Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 4883 от 24.02.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 39812/2021
Вид
Определение № 4883
Подписан
24.02.2022
Състав
МАРИЯ ВАСИЛЕВА КАРАГЬОЗОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.140, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 154, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 310, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.312 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 312, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 233, изр. 1 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4883 гр. София, 24.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20211110139812 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

СТ. Н. Г. с ЕГН **********, с постоянен асрес: гр. София, ул. Струмица № 2, с пълномощник адв. ******** е предявил срещу М. Г. – италиански гражданин, с удостоверение за пребиваване на гражданин на ЕС № ********* иск с правно основание чл.

233, изр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Иска се съдът да осъди ответника да върне на ищеца следния недвижим имот: апартамент от 93 кв.м., находящ се в гр. София, *******, както и да заплати сторените от ищцата разноски по делото.

Ответникът е получил исковата молба на 17.12.2021г., когато е изтекъл 14-дневния срок за получаване на съдебните книжа от канцеларията на съда, при хипотезата на чл. 47, ал.5 от ГПК. В 1-месечния срок по чл. 131 от ГПК не е депозирал отговор на исковата молба.

На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и пълномощниците им.

Воден от горното и на основание чл.312 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като доказателства по делото сверените копия на документи, изпратени от ищеца.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

1

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:

Ищецът твърди, че за процесният апартамент, находяща се в гр. София, *******, той като наемодател е сключил с ответника - като наемател договор за наем на недвижимия имот.

Представил е договор за наем от 21.06.2019г. Ищецът твърди, че е предприел действия по разваляне на договора за наем, тъй като наемателят не е изпълнил задължението си за плащане на уговорения месечен наем. Счита, че ответникът М. Г. е получил уведомлението за разваляне на договора от 21.06.2019г. и покана за връщане владението на апартамента на 15.04.2021г. Със същите документи наемодателят е предоставил на наемателят 3-дневен срок за изплащане на дължими суми, като го е уведомил, че ако не неизпълни това задължение в срок, следва да счита договора за развален. Задължението за плащане на наемната цена не е било изпълнено, затова ищецът счита, че договора за наем е развален считано от 19.04.2021г. Ответникът не е върнал наетия апартамент на ищеца и затова последният е предявил иска, по който е образувано делото.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията от ответника:

Ответникът не депозира отговор на исковата молба.

Правна квалификация на правата и възраженията на страните: чл. 233, изр. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 310, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Кои права и обстоятелства се признават: Сключването на договора за наем; предаването на наетия имот на наемателя; уведомяването на наемателя за задължението да плати неплатените наемни вноски и за задължението да върне наетия имот.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Посочените по – горе.

Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищецът следва да установи неизпълнението на договора за наем и неосвобождаването на имота от страна на ответника към датата на предявяване на иска.

Ответникът следва да установи, че е върнал наетия имот или че не са налице основанията за това.

На осн. чл. 312, ал. 2 от ГПК, ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение.

УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок да вземат становище относно доклада по делото и дадените указания.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2