Споразумение № 148 от 29.12.2021, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 148 гр. Силистра, 29.12.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Д. Костадинов при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова и прокурора Вера Велкова Маринова (РП-Силистра)

Сложи за разглеждане докладваното от Росен Д. Костадинов Наказателно дело от общ характер № 20213420200814 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГР. СИЛИСТРА – редовно призовани за датата и часа на днешното съдебно заседание, явява се ПРОКУРОР В.М..

ПОДСЪДИМ – Ш. М.. ОСМ. - редовно призован, явява се лично и с АДВ. М.Д. от АК - Силистра – назначен по реда на Закона за правната помощ в хода на досъдебното производство и приет от съда.

СВИДЕТЕЛ – Н. Т. Н. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – ХР. Д. Д. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – М. Щ. М. – редовно призован, явява се лично.

СВИДЕТЕЛ – В. Г. Щ. – редовно призована, явява се лично.

ВЕЩО ЛИЦЕ – Вл. Г. Ат. – редовно призован, явява се лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР М. – Считам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът, предвид редовното призоваване и явяване на страните и свидетелите, намира че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което и на основание чл. 271 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът на осн. чл.272 от НПК, пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия по представената от същия лична карта:

1

Ш. М.. ОСМ. – роден на 03.05.19** год. в с. Средище, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, български гражданин, с местоживеене в с. Голеш, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, ул.

„Трета“ № 19, с основно образование, безработен, вдовец, неосъждан, с ЕГН **********.

След извършената справка с личната карта на подсъдимия, същата му беше върната.

Съдът пристъпи към снемане самоличността на свидетелите:

Н. Т. Н. – на 41 години, български гражданин, с местоживеене в гр. Силистра, с висше образование, работи като специалист енергиен контрол в „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, неженен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия по делото.

ХР. Д. Д. – на 63 години, български гражданин, с местоживеене в с. Иширково, обл.

Силистра, със средно образование, работи като специалист енергиен контрол в „Електроразпределение Север“ АД – гр. Варна, женен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия по делото.

М. Щ. М. – на 40 години, български гражданин, с местоживеене в с. Добруджанка, общ. Кайнарджа, обл. Силистра, с начално образование, безработен, живее на семейни начала, неосъждан, син на подсъдимия по делото.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля М.Щ. правото му да откаже да свидетелства по делото предвид неговата пряка родствена връзка с подсъдимия по делото.

СВИД. М.М. – Ще свидетелствам по делото.

В. Г. Щ. – на 25 години, българска гражданска, с местоживеене в с. Добруджанка, общ.

Кайнарджа, обл. Силистра, с начално образование, живее на семейни начала, неосъждана, подсъдимият по делото в мой свекър.

СЪДЪТ разяснява на свидетелката В.Щ. правото й да откаже да свидетелства по делото предвид нейната пряка родствена връзка с подсъдимия по делото.

СВИД. В.Щ. – Ще свидетелствам по делото.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и след като обещаха да говорят пред съда само истината, напуснаха съдебната зала до повикването им за разпит.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на вещото лице:

Вл. Г. Ат. – 69 годишен, с местоживеене в гр. Силистра, български гражданин, с висше образование, работи, женен, неосъждан, без родствени връзки с подсъдимия по делото.

На осн. чл. 291 от НК, Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност, която носи.

Съдът, на основание чл. 274, ал.1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.

ПРОКУРОР М. – Нямам възражения по състава на съда и съдебния секретар.

АДВ. Д. – Нямаме възражения по състава на съда, съдебния секретар и прокурора.

2

На основание чл.274, ал.2 от НПК, Съдът разясни на страните техните права.

Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР М. – Нямам нови доказателствени искания. Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия О., адв. М.Д. бе постигнато съгласие за приключване на делото със споразумение, като в случай, че бъде допуснато разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, параметрите на споразумението ще бъдат изложени пред Вас в устен вид. В случай, че допуснете разглеждане на делото по този ред, моля да освободите явилите се днес свидетели.

АДВ. Д. – Също нямаме искания за събиране на нови доказателства. Подзащитният ми не оспорва отразеното в обвинителния акт. ще желаем от съда единствено промяна в хода на съдебното заседание и въпреки че делото е нарочено по правилата за бързо производство, ще желаем да приключим със споразумение по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Считам, че по този начин ще реализираме процесуална икономия.

Съдът:

Страните правят искане за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК. По тези причини Съдът уведомява подсъдимия за правата му по чл. 55 от НПК. Съдът уведомява подсъдимия и за последиците при евентуално одобряване на споразумение.

ПОДС. Ш.О. – Разбирам правата си. Запознат съм с този ред на протичане на съдебното производство. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и не желая делото да се гледа по общия ред.

Съдът след като взе предвид становището на страните, намира за установено следното:

Пред съда се отправя искане за промяна реда на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

Съдът, изследвайки волята на страните, намира че искането за промяна реда на съдебното производство е направено своевременно, процесуално допустимо е и не са налице законови пречки, препятстващи допускане на исканата промяна.

Изразената воля на страните за приключване на производството по този ред води до освобождаване на свидетелите от задълженията им по делото, поради което същите следва да бъдат освободени.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 275 от НПК и чл. 384 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА промяна в реда на приключване на съдебното производство, с оглед решаване на делото със споразумение между страните.

ОСВОБОЖДАВА явилите се днес свидетели от задълженията им по делото и уведомява същите, че страните желаят да приключат производството със споразумение.

3