Решение № 654 от 29.09.2026, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 654 гр. Благоевград, 29.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

Катя Сукалинска при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Гражданско дело № 20261210101054 по описа за 2026 година

Производството по настоящото гр.д.№1054/2026г. по описа на Районен съд- Благоевград е образувано по искова молба вх.№10334/28.04.2026г., подадена от ищеца „А представлявано от управителя Л, чрез адв.Г. Ч., против Р. З. А., ЕГН **********, регистриран земеделски производител ЕИК/с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД във вр. с чл.327 във вр. с чл.318 от ТЗ във вр. с чл.86 от ЗЗД за сумата от 13 036 лв. или 6 665.20 евро - главница, представляваща неизплатена част от дължимата продажна цена по сключен договор за покупко-продажба на стоки, за което е издадена Фактура №********** от 15.04.2024г. на обща стойност 15 136 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че през месец април 2024г. по заявка на ответника Р. З. А., ищецът „А й е доставил следните земеделски продукти - царевица мас 24С-14 тона на стойност 2 590 лв.; царевица мас 282К-31 тона на стойност 6 045 лв.; слънчоглед мас 85СУ20 тона на стойност 6500 лв. Общата стойност на доставената продукция възлизала на 15 136 лв. Сочи се, че доставката и стойността на стоката били обективирани във №********** от 15.04.2024г. По посочената фактура ответникът извършил частично плащане в размер на 2 100 лв., поради което неплатеният остатък възлизал на 13 036 лв.

На основание чл.131 от ГПК, на ответника Р. З. А. е изпратено копие от исковата молба и от приложенията към нея, които са й връчени на 27.05.2026г. В законоустановения 1-месечен срок, който е изтекъл на 29.06.2026г., ответникът не е подал в съда писмен отговор на исковата молба.

Ответникът е бил редовно призован за насроченото съдебно заседание, но не се е явил и не е депозирал молба делото да се гледа в негово отсъствие.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, в случай че са налице законовите условия за това.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, предвид следното: Налице са трите кумулативни предпоставки по чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1. ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба; 2. ответникът не се явил в първото по делото съдебно заседание;

3. ответникът не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. В случая ищецът е направил искането си за постановяване на неприсъствено решение своевременно преди приключване на устните състезания по делото. Същото следва да бъде уважено, тъй като са изпълнени условията по чл.239, ал.1 от ГПК, както следва: 1. на ответника са били 1 указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и от неявяването му в съдебно заседание, с Разпореждане от 20.05.2026г., връчено на ответника заедно със съобщението по чл. 131 от ГПК; 2. искът е вероятно основателен с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства /в т.ч. фактура и доказателства за частично плащане по фактурата/.

Предвид наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, предявеният иск следва да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в тежест на ответника направените от ищеца разноски в настоящото производство – 266.60 евро - държавна такса и 1000 евро адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. З. А., ЕГН **********, регистриран земеделски производител Е да заплати на „А гр.Б представлявано от управителя Л сумата от 6 665.20 евро - главница, представляваща неизплатена част от дължимата продажна цена по сключен договор за покупко-продажба на стоки, за което е издадена Фактура №********** от 15.04.2024г. на обща стойност 15 136 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 28.04.2026г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Р. З. А., ЕГН **********, регистриран земеделски производител Е, да заплати на „А, представлявано от управителя Лъ сумата от 1 266.60 евро за разноски по делото.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК, но може да бъде отменено при условията на чл.240 от ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2