Протокол № 1850 от 28.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1850 гр. Пазарджик, 27.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20215220201358 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Жалбоподателят С.М.С. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Мишева надлежно упълномощена от днес.

За НО Д“ИТ“ – Пазарджик - редовно призовани, се явява юрк Шотева надлежно упълномощена от днес.

Актосъставителят Г.С. – редовно призована, явява се лично.

АДВ. МИШЕВА – Да се даде ход на делото.

ЮРК ШОТЕВА

– Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ. МИШЕВА – Поддържам жалбата. Освен сочените в нея процесуални нарушения твърдим също по същество, че нарушението е 1 несъставомерно, тъй като от страната на земеделския производител не е достигнал до неговото знание факта, че договорите, които е поискал от дирекцията и които е предстояло да бъдат сключени са били изготвени от тяхна страна. Моля да допуснете до разпит двама свидетели, а именно дъщерята и съпругата на земеделския производител, като дъщерята е била по време на проверката и двете със съпругата са се занимавали с процеса по подаването на искането и със снабдяване на бланките по съответните договори. Считам, че техните показания биха били от съществено значение за изясняване на фактическата обстановка по делото. Представям и писмени доказателства, които моля да приемете към доказателствения материал по делото това са два броя бележки на които са записани телефонни номера и други данни във връзка със земеделския производител, които са залепени на вносни бележки, а самите вносни бележки са към административната преписка, тъй като сме ги представили с възражението по акта.

ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, смятам че е допустима, но неоснователна.

Моля да се приемат приложените към административнонаказателната преписка и към жалбата доказателства.

Относно направеното доказателствено искане за допускане до разрит на двама свидетели се противопоставям, тъй като смятам, че е безспорен факта, че лицето не е имало закупени еднодневни трудови договори, а относно организацията на закупуването и получаването им е въпрос на организация от страна на земеделския производител, поради което смятам, че не е необходимо да бъдат допуснати като свидетели исканите лица.

Представените писмени доказателства смятам, че същите се намират в кориците на делото, но предоставям на съда по приемането им.

АДВ. МИШЕВА – Видно е, че такава е била организацията в Д“ИТ“, а именно да записват телефоните номера на земеделски производители и на близки вероятно с ангажимент да се обадят, което искаме да установим чрез свидетелските показания.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважат направените от защитата доказателствени искания включително и разпит на двама свидетели, които ще установяват конкретни обстоятелства по организацията на работа на жалбоподателя и съответно уреждането на трудовите отношения с 2 работниците.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит актосъставителят Г.С. и посочените от жалбоподателя двама свидетели Р.В.С. и В.С.М.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание документи от адв. Мишева.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г. Т. С. – 49 г. българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, с висше образование, без родство, работеща.

Р.В.С. – ЕГН – **********, родена в гр. Пазарджик, живуща в с. К., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга съм на жалбоподателя, със средно образование.

В.С.М.– ЕГН – **********, родена в гр. Пазарджик, живуща в с. К., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно образование, дъщеря съм на С.С..

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обеща ха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на Г.С..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Г.С. Извършена е проверка от мен и колежката ми Г.М. на 20.05.2021 г. с изрично командироване от страна на директора, тъй като часа е по- рано от обичайния, тъй като около 08.15 часа бяхме в масива в землището на с. К..

Идентифицирането на въпросния обект е на база провеждащата се към този момент за поредна година кампания във връзка с контрол, осъществяване и престиране на труд в сферата на селското стопанство, като обектите които бяха определени са земеделски производители с по-голяма обем земя която обработват. Същото установяваме на база свързана информационна система, която имаме с фонд „Земеделие“ където земеделските производители 3 декларират своята земя във всяка една година. Предвид, че земеделския производител е проверяван и предходната година, същият е обект на настоящата година отново за контрол. Проверката е на 20.05.2021 г. около 08:15 часа на въпросния ягодов масив стопанисван от ЗП С.С.. Пристигайки на място бяхме посрещнати от децата на земеделския производител от които имахме пълно съдействие във връзка с подпомагането ни, като обхождахме заварените към момента работници, тъй като бяха с мръсни ръце в момента берейки ягоди процедурата по която снехме техните данни беше продиктувайки от тяхна страна имената си и ЕГН, а тези които не знаят ЕГН посочваха дата на раждане. Срещу съответното име в присъствието аз и на синът на ЗП лицата подписваха срещу своето име удостоверявайки истинността за данните. След като приключихме с тази процедура преминахме през един навес, където изискахме да се представят документи свързани с уреждането на техните правоотношения, дали са срочни или еднодневни договори, постоянни и така нататък, както и инструктажна книга.

Съответно от представителите на жалбоподателя казаха, че същите към момента не могат да бъдат представени. Беше оставена призовка, с която са изискани съответните документи за предоставяне в Д“ИТ“. Същото се случи на дата 25.05.2021 г., когато съпругата на земеделския производител представи една част от еднодневни договори, но за лицето което е предмет на настоящето съдебно заседание Д.М.Ц. не се представи съответно нито еднодневен договор, нито договор по някой от членовете на КТ, а именно срочен или безсрочен договор, за което нарушение е съставен и административния акт. По време на проверката имаше представител на земеделския производител - В.С.М. Тя е дъщерята и каза, че са подали всъщност и имат внесени суми в НАП, като вносните бележки удостоверяващи закупуването на 50 броя договори са депозирани в Д“ИТ“.

По спомен мисля, че съобщаваше за дата 17.05.2021 г., но към момента нямаха бланките, които да бъдат двустранно подписани от работодателя и работника. Каква е причината, че към 20.05.2021 г. да не са получени не мога да кажа, тъй като тя основно твърдеше, че с този въпрос се занимава съпругата на земеделския производител. Същата на идването си на 25.05.2021 г. представи за част от работниците, но за въпросното лице нямаше подписан договор. Преди 17-ти е направена справка и нямаше закупувани други договори. Първите заявени за 2021 г. са на 17.05.2021г. Процедурата е така, 4 че съответния земеделски производител на база обема на неговата работа прави преценка какъв персонал ще му е необходим, като само за този ден 20.05.2021 г. бяха около 44 човека заварени, т.е. заявените на 17.05.2021 г. искане за издаване на еднодневни договори съответно по моята математическа логика би следвало да стигнат за един ден. В момента към 17.05.2021 г. земеделския производител е заявил в Д“ИТ“ на база вносни бележки от структурата на ТД на НАП, т.е. извлечените от банката на ТД на НАП вносни бележки закупуването на 50 броя договора еднодневно, като съответно взимайки вносните бележки те ги депозират в деловодството. Аз не мога да съм категорична в действията на колегите в деловодството, това са техни ангажименти и предполагам, че е чисто неформална тази вербална комуникация по телефона. По принцип би следвало земеделския производител да изчака да си получи бланките, за да може да пристъпи към престирането и уреждането на труд от своите наети работници.

АДВ. МИШЕВА – Моля да се предяви на свидетелката С. писменото доказателство, което представих днес, за да се разпознае почерка и да каже, кой го е записал това и кой е поел ангажимента да се обади на тези телефони.

СВИДЕТЕЛКАТА С. - Мога да предположа, но не мога да съм категорична. Това което и в предишното съдебно заседание пред друг състав, което е записано в протокола аз казах, че това са двама колеги, които стоят в приемната, т.е. деловодството и изказах предположение чии е почерка Л.С.Т., Аглая Григорова и Т.Г..

АДВ. МИШЕВА – Да не се предявява при това уточнение.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Р.С. – Има си хора където ги карат с бусове работниците. Примерно Н. се казва той ми избира жени, Н. той избира 10 човека, другия А. той 10 човека и с тях контактувам и с тях имам връзка само. Н. като дойде винаги му казвам „Н., искам да няма малки деца да се стараем да сме както трябва, защото не може малки деца да работят на полето – непълнолетни“. Карат ми възрастни хора и съм ги инструктирала да знаят как да се бере ягода и какво им е работното време. Винаги преди да се започне работа отиваме в банката до НАП, отиваме с документ на земеделския производител с документите на съпруга ми и от банката купувам, заявявам 50, 100, 200 броя договора, плащам си ги и 5 отивам после в инспекцията и те ми издават договорите. На 17.05.2021 г. дъщеря ми отиде, закупи ги, остави ги и по принцип винаги са коректни хората от инспекцията, обаждат се на другия ден когато са готови и отиваме и ги взимаме. Обаждат се от инспекцията и ни казват например след два часа са готови или на другия ден, но този ден се забавиха три дни и когато ми дойде проверката не ми бяха готови договорите. Носят се горе на четвъртия етаж, има си секретарка, излиза момичето, давам документите и те казват, че ще ми се обадят. За тези договори на 17.05.2021 г. поеха ангажимента да се обадят, секретарката записва на едно листче телефона и името и се обаждат, като ние ги диктуваме имената. На 17.05.2021 г. не ми се обадиха така както са ни обещали. Мисля, че на 18-ти или на 19-ти отиде лично дъщеря ми да провери дали са готови и те казаха, че не са готови и че ще се обадят и на 20-ти, когато дойде проверката към 10.30-11.00 часа след като свърши проверката на която аз не съм присъствала, защото аз бях на София със съпруга си, а дъщеря ми беше на проверката и отидохме и взехме договорите. Как да не започнеш работа, това е ягода, цяла година работим и днес, ако не я обереш утре тя се скапва затова започнахме да берем. Дъщеря ми беше ходила в дирекцията да пита за договорите и казаха, че не са готови. След проверката се чухме със гжа С., обясних и положението, тя беше много любезна, нямаше никакви проблеми просто не исках да се стига до такива неща. Опитах се да се свържа с директора Т., секретарката излезна просто исках да му обясня, че са забавени договорите, винаги съм била изрядна с договорите, но той ми отказа среща. На проверката на 25.05.2021 г. занесох само част от договорите, защото не ги познавам тези хора, защото те повече не се и явиха на работа, занесох на тези които ги познавам, тъй като с Н. работим няколко години и ги знам, а другите са всеки ден различни, не ги познавам като хора и не разчитам толкова много на тях. Аз се помолих на г-жа С., ако може да даде имената, за да не се стигат до такива работи, тя каза че ще се опитат, но директора не е позволил това нещо да се случи. Не веднъж и аз съм ходила в институцията и съм чакала за договорите. На жълтите бележки се пише името и се дава телефона, дъщеря ми отиде в дирекцията и това всичко го знам от дъщеря ми, защото тя е ходила в дирекцията и този ангажимент, че ще ни се обадят го знам от нея. Предишните години са закупувани по 500 договора по 300 договори. Тази 2021г. беритбата на ягоди започна един-два дни преди инспекцията да дойде на проверка или на 18-ти или на 19-ти - точна дата не 6 мога да кажа, и от този момент всеки ден започнаха да работят хора. Не сме сключвали срочни договори с тези лица.