Акт от 29.10.2020, Административен съд - Стара Загора

Р

Е Ш Е Н И Е

№319 29.10.2020 год. гр. Стара Загора

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорски административен съд, публично съдебно заседание на първи октомври две хиляди и двадесета год., в състав

Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА

Членове: ДАРИНА

ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ при секретаря Минка

Петкова и в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН дело №285 по описа за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от

Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на М.Т.М. *** против решение №60 от 09.07.2020 год., постановено по АНД №81/2020 год. по описа на Районен съд Гълъбово, с което е потвърдено наказателно постановление №817 от 08.04.2020 год. на Началник отдел „МРР Тракийска“ гр. Пловдив, с което на М.Т.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС за нарушение на чл.99, ал.2, т.2 от същия закон и са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението.

В касационната жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Изложени са съображения, че при проверката, както касатора, така и пътуващият с него А. са заявили, че цигарите са на А.. Това обстоятелство обаче не е било взето в предвид при постановяването на решението. Моли съда да отмени решение №60 от 09.07.2020 год., постановено по АНД №81/2020 год. по описа на районен съд Гълъбово и да се постанови друго, с което да се отмени наказателно постановление №817/08.04.2020 год. на Началник на отдел „МРР Тракийска“ гр. Пловдив.

Ответникът по касационната жалба Митница Пловдив, в представеното становище по делото, чрез процесуалният си представител В.Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като моли същата да бъде отхвърлена, обжалваното решение да бъде потвърдено и да се присъдят в полза на Агенция Митници направените разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателката касационни основания, доводите и становищата на страните, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С Решение №60 от 09.07.2020 год., постановено по АНД №1252/2014 год. по описа на районен съд Гълъбово е потвърдено наказателно постановление №817 от 08.04.2020 год. на Началника на Митница Пловдив. С наказателното постановление, издадено в условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, на М.Т.М. е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лева на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС за нарушение на чл.99, ал.2, т.2 от същия закон и са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението. Нарушението се изразява в това, че на 10.01.2020 год. в района на обходен път на гр. Гълъбово, обл. Стара Загора, №III-554, км.46, в пространството зад лакътника на задната седалка, на управляваният от него автомобил, марка „Пежо“, модел 607 с ДК № ***, държи 19 кутии х 20 къса цигари, общо 380 къса, марка „Leader“ и 10 кутии х 20 къса цигари, марка „Muratti“, общо 29 кутии, без бандерол, когато такъв е задължителен, с което е нарушил забраната по чл.99, ал..2, т.2 от ЗАДС и е осъществил състава на чл.123, ал.1 от ЗАДС.

При извършената цялостна служебна проверка на законосъобразността на посоченото по-горе наказателно постановление, Гълъбовският районен съд е приел, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушението е безспорно установено, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган. Нарушението е извършено чрез изпълнителното деяние „държане“, което е на просто извършване, т.е. достатъчно е наказаното лице да е упражнявал фактическата власт върху процесната стока, независимо от мястото, собствеността, предназначението или начина на съхранение на вещта. Деянието е извършено виновно, а от обяснението на наказаното лице, същото е закупило вещите за внука и за съпругата си. Приел, е че не е налице маловажност по смисъла на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, а глобата е наложена в минимален развмер. Всичко това го е мотивирало да потвърди обжалваното наказателно постановление.

Решението е правилно.

Районен съд Гълъбово е изложил подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция. Съгласно чл.221, ал.2 от АПК, същите не следва да се преповтарят.

Неоснователно е касационното оплакване, че неправилно е прието от съда, че цигарите са били за касатора и че той е извършил нарушението, след като и той и пътуващият с него А. са заявили, че цигарите са закупени от А.. Наказателното постановление е издадено въз основа на постановление на Районна прокуратура Гълъбово, в която тези факти и обстоятелства са установени по безспорен начин и въз основа на тях е отказано образуването на наказателно производство поради наличието на маловажен случай с постановление от 31.01.2020 год. Съдът е изложил мотиви, защо е приел, че държането е осъществено от касатора. Същото е подкрепено и от даденото обяснение от М., намиращо се на лист 22 от делото. Действително такова оплакване е изложено и в жалбата, с която е сезиран съда, на което е отговорено мотивирано в съдебното решение. Всъщност по преписката не се съдържат данни, че цигарите са на А.. В собственоръчното си обяснение, същият заявява, че са си закупили три стека цигари за лична консумация. Аналогично са обясненията на М., като е заявил, че цигарите е закупил за внука и за съпругата си. Доколкото обаче, същите са се намирали в управляваният от М. лек автомобил, негова собственост, то правилно и прието, че същите са под негова фактическа власт и е ангажирана отговорността му за държането им.

Неоснователно е и касационното оплакване, че нарушението е първо по своя характер и следва да се наложи наказанието в минимален размер, с оглед на обстоятелството, че М. е пенсионер.

Това обстоятелство е взето в предвид от наказващият орган, поради което и същият е наложил минималното предвиденото в закона административно наказание глоба от 500.00 лв. Същото е обсъдено от районният съд и са изложени мотиви за това.

С оглед на гореизложеното, касационната жалба се явява неоснователна, а решението на районен съд Гълъбово като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ бр.94/29.11.2019 год./ и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ съдът определя дължимото в случая юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция в размер на 80.00 лв.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш

И :

ОСТАВЯ В СИЛА решение №60 от

09.07.2020 год., постановено по АНД №81/2020 год. по описа на Районен съд Гълъбово.

ОСЪЖДА М.Т.М., ЕГН ********** *** да заплати на Агенция Митници гр. София, ЕИК *********, представлявана от директора Георги Димов Костов сумата от 80.00 /осемдесет/ лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.