Решение № 66 от 08.10.2021, Районен съд - Чепеларе

Решение № 66 от 08.10.2021 г. по АНД № 92/2021 г.

Съдия – докладчик Десислава Петрова

Производството е образувано по жалба на „....“ ЕООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр.П., р-н ...., ул. „....“ № …, ет…., ап…., представлявано от A.A., чрез адв. П. против наказателно постановление №33/27.05.2021г. на Директора на Регионална дирекция по горите- гр.Смолян, с което за нарушение на чл.48, ал.3 и ал.1, т.2 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, на основание чл.270 във вр. чл.272 от Закона за горите поради наличието на влязло в сила наказателно постановление за друго такова нарушение в срок от една година от влизането му в сила - НП №58/13.08.2020г., влязло в сила на 29.08.2020г., му е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300 лв.

Жалбоподателят навежда, че са допуснати съществени нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП. Иска се съдът да отмени обжалваното НП.

В съдебно заседание виззивникът, редовно и своевременно призован, не се явява, представлява се от адв. П., който от негово име излага доводи за отмяна на санкционния акт.

Ответникът по жалбата, редовно и своевременно призован, в съдебно заседание се представлява от юрисконсулт Ш., който взема становище за законосъобразност на наказателното постановление и моли съда да го потвърди.

РП Смолян, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят М.М. и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на АУАН Ю.А..

Приобщени по делото са материалите по АНП и представените писмени доказателства в хода на процеса.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа обстановка:

На 07.01.2021г. главни специалисти „горски инспектори“ М.М. и Ю.А., служители при РДГ гр. Смолян, извършили проверка в отдел …, подотдел „…“, имот № ...., землище с.М., общ.

Ч., обл. С., недържавна горска територия, стопанисвана от ГД „....“, в териториалния обхват на ТП „....“, с. Х.. В хода на същата се констатира, че в посочения отдел/подотдел е извършван добив на дървесина през 2020г, като сечището не е почистено по начина, указан в Позволително за сеч и в Технологичния план, а именно: клоните, вършината и отпадъците от сечта не са събрани на купчини в сечището, а са оставени хаотично и безразборно по цялата площ. На отделни места имало неокастрени и неразкроени върхове на отсечени дървета.

За насаждението е издадено Позволително за сеч с № 0562038/18.06.2020г. от инж. Г.Р. на A.A. - представител на "...." ЕООД за провеждане на пробирка със срок за сеч до 31.12.2020г.

В него е отразено, че начина на почистване на сечището е чрез събиране на отпадъците от сечта на купчини в сечището, като същият начин е посочен и в Технологичния план, изготвен и одобрен на 18.06.2020г. и регистриран в Единната информационната система на ИАГ-София (system.iag.bg) на 23.06.2020г.

Изискано било досието на насаждението по чл.64, ал.1 от Наредба №8/05.08.2011г. за сетите в горите, от лицето инж. Г.Р., в качеството му на лице по чл.108 от Закона за горите. Копие на досието е получен в РДГ-Смолян на 25.02.2021 г. с вх.№ РДП 3-1367/25.02.2021 г. В същото липсвали данни, от които да се изведе, че A.A. е предприемал някакви действия по спазване правилата за сеч, одобрения технологичен план и почистване на сечището едновременно с провеждане на сечта в него.

Вследствие на така установеното актосъставителят е приел, че въззивникът е извършил 1 следното нарушение: В качеството на лице по чл.241 от Закон за горите и притежаващо Удостоверение № 7071/19.10.2015г. - "...." ЕООД със законен представител - А.С.А. управител, на което е издадено Позволително за сеч № 0562038 от 18.06.2020г. от инж. Г.Р., с което му се разрешава и възлага да извърши добива на дървесина със срок на извършване на сечта от 21.06.2020г. до 31.12.2020г., съгласно Договор за добив на дървесина от 18.05.2020г. в отдел …, подотдел "…", имот № ...., землище на с.М., общ. Ч., обл. Смолян недържавна горска територия, стопанисвана от ГД "....", не е почистил сечището едновременно с провеждането на сечта в насаждението, по начина описан в издаденото Позволително за сеч и чл.48, ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, а именно: не е събрал отпадъците от сечта на купчини на територията на цялото сечище, като същите са оставени хаотично и безразборно по цялата площ. Нарушението е извършено в периода от 21.06.2020г. до 31.12.2020г. в отдел 20, подотдел "г", имот № ...., землище с.М., общ. Ч., обл. С., недържавна горска територии, стопанисвана от ГД "....", в териториалния обхват на ТП "...." с. Х..

До жалбоподателя била изпратена писмена покана за явяване в сградата на РДГ Смолян на 18.03.2021г., за да му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение за нарушението на чл.48, ал.3 във вр. ал.1, т.2 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите, връчена на жалбоподателя на 15.03.2021г. Получаването на поканата не се оспорва от въззивника.

Въззивникът не се отзовал на поканата, поради което на 18.03.2021г. св. М. съставил в негово отсъствие АУАН. Актът бил съставен в присъствието на св. А. и бил предявен и връчен лично на А. на 22.03.2021г. в гр.Чепеларе.

На нарушителя е указана процесуалната възможност, предвидена в чл.44, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания.

Видно от представено позволително за сеч № 0562038/18.06.2020г., срокът за провеждане на сечта е от 21.06.2020г. до 31.12.2020г. Установява се от Протокол за освидетелстване на сечище №0582103/11.01.2021г., че според инж. Г.Р. провеждането на сечта и почистването е „задоволително“, спрямо определения начин в технологичния план и позволителното за сеч.

Предвид отразеното в протокола за освидетелстване на сечта, св.А. и М. отново направили проверка на терен, констатациите при която обективирали в КП № 110192/07.02.2021г.

Състоянието на сечището било същото като това на 07.01.2021г. и не е било почистено, за което са подали и сигнал до прокуратурата за съставяне от инж. Р. на документ с невярно съдържание.

Въз основа на АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление № 33/27.05.2021г. на Директора на РДГ Смолян.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, които преценени в тяхната съвкупност са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената фактическа обстановка направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока за обжалване от надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.

Наказателното постановление №33/27.05.2021г. е издадено от компетентен орган- от Директора на РДГ гр.Смолян, съгласно Заповед №РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, а АУАН е съставен от лице по чл.274, ал.1, т.1 от ЗГ.

В хода на административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Издадено е в от шестмесечния срок по чл.34 ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е 2 обвинен и срещу какво да се защитава и са посочени нарушените материалноправни норми.

Съгласно чл.241, ал.1 дейностите по стопанисване на горски територии, добив на дървесина, инвентаризация на горските територии, изработване на планове и програми за управление и развитие на горски територии, както и издаването на съпровождащите ги документи се извършват от търговци, вписани в публичен регистър в Изпълнителната агенция по горите и притежаващи удостоверение за регистрация. В регистъра се вписват и държавните горски и ловни стопанства, учебно-опитните горски стопанства и специализираните териториални звена на Изпълнителната агенция по горите, когато самостоятелно извършват дейности в случаите по чл.165, ал.4 и 5.

Не е спорно, че въззивникът е търговец, вписан в публичен регистър в Изпълнителната агенция по горите и притежаващ удостоверение за регистрация.

Същевременно чл.48, ал.1, т.2 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите предвижда, че почистването на сечищата от вършината, отпада и неизползваемата дървесина при добива на дървесина се извърша чрез събиране на купчини в сечищата.

Видно от технологичния план за процесното насаждение в т.10 от раздел III „Технологични указания“ е предвидено почистването на сечището да се извършва чрез събиране „на купчини“.

Съгласно чл.48, ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите почистването на сечищата следва да се извърша едновременно с провеждането на сечта в насаждението.

Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, счита че по делото се установи по несъмнен начин, че в отдел …, подотдел „…“, имот № ...., землище с.М., общ. Ч., обл. С., недържавна горска територия, стопанисвана от ГД „....“, в териториалния обхват на ТП „....“ с. Х., е извършван добив на дървесина в периода 21.06.2020г. до 31.12.2020г., като сечището не е почистено по начина указан в Позволително за сеч и в Технологичния план, а именно: клоните, вършината и отпадъците от сечта не са събрани на купчини в сечището, а са оставени хаотично и безразборно по цялата площ, като на отделни места имало неокастрени и неразкроени върхове на отсечени дървета.

Не са налице две отделни дати на съставяне на АУАН, каквито твърдения се навеждат от въззивника, доколкото в хода на делото безспорно се установи, че актът е съставен в отсъствие на последния, а предявяването и връчването е станало надлежно на 22.03.2021г.

Последният е бил уведомен за правото да направи възражения както на място, така и в законоустановения срок, видно от положен подпис в съответната графа и от свидетелските показания. В чл.42 от ЗАНН не се предвижда в съдържанието на АУАН да присъства указване до нарушителя, че има право да подаде възражение в тридневен срок.

Не е налице посочената от въззивника грешка в адресата, доколкото отговорност за това имал единствено физическото лице А.. Това е така, предвид това, че съгласно чл. 12б, ал.1, т.5 и т.7 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии е предвидено, че лицата по чл.108, ал.2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч; да следят за спазването на одобрения технологичен пран и противопожарните норми и мерки при добива на дървесина. Самото почистване на сечищата от вършината, отпада и неизползваемата дървесина при добива на дървесина, обаче, се извърша от дружеството, чрез служителите си.

Не е налице и разминаване в акта за установяване на административното нарушение и в наказателното постановление, издадено въз основа на този акт както между посочените като нарушени законови норми, така и между словесното описание на нарушението и посочения като нарушен закон и подзаконовите актове по прилагането му, в част касаеща съставомерността на деянието. И в АУАН, и в НП /обстоятелствена част/ е посочено, че нарушението е чл.48, ал.3, във връзка с чл.48, ал.1, т.2 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите 3 в горите, във връзка чл.241, ал.1 от Закона за горите. Пропуснато е обаче посочване на чл.241, ал.1 от ЗГ в диспозитива на НП. Настоящият състав намира, че с този пропуск не се нарушава правото на защита на въззивника, доколкото волята на АНО е ясна. Още повече, че въззивникът се защитава срещу изложените факти, а не срещу правната им квалификация.

Подробно и ясно е описанието в какво се дължи бездействието на юридическото лице, какво е било дължимото от последното поведение и причинно-следствената връзка между тях.