Решение № 472 от 06.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 472 гр. София, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Невена Б. Георгиева като разгледа докладваното от Васил Василев Въззивно търговско дело № 20211001000248 по описа за 2021 година

Производството е по чл.267 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба от „СПАРТАК ТАКСИМ” ЕООД, ЕИК 813198789, със седалище и адрес на управление в гр. Аксаково, п.к. 9154 ул. „Извор“ № 6 против Решение № 260021/14.10.2020 г., по т.д. № 2/2020 г. на ОС – Враца,с което е отхвърлена молбата му с правно основание чл.625 от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност на „Ви Пи Екосолюшънс"ООД, ЕИК 202810407, седалище и адрес на управление в гр.

Враца, п.к. 3000, ул. "Полковник Лукашов" № 11, ет. 5, представлявано от управителя Б. М..

Подържа се,че незаконосъбразно

„Ес Ер Технолоджис“ ООД е конституиран като присъединен кредитор в несъстоятелността въпреки,че е подържал,че „Ви Пи Екосолюшънс“ ООД не е неплатежоспособно.След това твърдение на кредиторът „Ес Ер Технолоджис“ ООД, същият не е отговарял на изискванията за присъединен кредитор,поради това,че не е искал откриване на производство по несъстоятелност и неправилно е конституиран като страна в производството,поради което по отношение на него се подържа,че производството е недопустимо и следва да се прекрати.Подържа 1 се,че определението за конституиране на страна по чл.629, ал.4 от ТЗ не подлежи на самостоятелно обжалване от молителя по чл.625 от ТЗ, поради което неговата валидност, допустимост и правилност могат да бъдат проверени едва във въззивната инстанция.

Подържа се,че обжалваното решение е неправилно, поради това,че съдът е приел за оборени двете законови презумции за неплатежоспособност, без да има достатъчно доказателства за това. Погрешно е прието, че длъжникът продължавал да плаща на молителя и че не е спрял плащанията към него.

Последното плащане в размер на 20 000 лева е извършено на 07.01.2019 г. след което няма друго, т.е. спряно е плащането към молителя. Следва да се счита, че са спрени плащанията и към други търговци, тъй като през 2019 г„ видно от извлеченията от разплащателните сметки на длъжника, всички негови плащания са за консумативи и нито едно не превишава стойност от 1000 лева, а преобладаващите са на стойност до 100 лева. Същевременно, презумцията по чл.608, ал.4 от ТЗ не е оборена, тъй е неудовлетворено вземане в рамките на 6 месеца по изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора, подал молба по чл.625 от ТЗ.

Издаденото удостоверение по изпълнителното дело доказва, че твърдените от длъжника негови вземания от трети лица са несъществуващи, тъй като по наложените върху тях запори, третите лица отричат да дължат на длъжника визираните вземания. Изводът, че длъжникът не е спрял плащанията се опровергава и от наличието продължително време на непогасени публични задължения в много големи размери.Иска се обжалваното решение да бъде отменено и вместо него бъде постановено решение,с което подадената молба бъде уважена.Претендират се направените по делото разноски като се прави възражение за прекомерноост на разнооските присъдени на ответника по молбата от първата иинстанция.

По делото е постъпил отговор от „Ви Пи Екосолюшънс" ЕООД, ЕИК 202810407, със седалище и адрес на управление: гр. Враца, ул. „Полковник Лукашов" № 11, ет. 5, представлявано от управителя Б. М. , в който се оспорва подадената жалба.Подържа се,че законосъобразно „Ес Ер Технолоджис" ООД, в качеството му на кредитор на Дружеството, е било конституирано в производството като кредитор.Подържа се,че с оглед заключенията на вещите лица по трите изслушани по делото ССчЕ, презумпцията за наличие на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 4 ТЗ е 2 оборена.Съгласно практиката на

Върховният

Касационен

Съд неплатежоспособността се определя въз основа преценката на цялостното икономическо състояние на предприятието - длъжник, посредством коефициентите на ликвидност,събираемост и финансова автономност / задлъжнялост, чрез които се установява началния момент на обективната трайна неспособност на длъжника да погасява своите краткосрочни / текущи задължения с краткотрайните /текущи/ активи, като спирането на плащанията към отделен кредитор, съответно датата на последното извършено плащане към кредитор/и сами по себе си, без изследване на причините за тях, не са достатъчна база за определяне на икономическото състояние на длъжника, (в този смисъл са Решение № 33 /07.09.2010г. по т.д. № 915 /2009г. на ВКС, II ТО; Решение № 115/25.06.2010г. по т.д. № 169/2010г. на ВКС, II ТО; Решение № 90/20.07.2012г. по т.д. № 1152/2011г. на ВКС, I ТО; Решение № 44/04.07.2012г. по т.д. № 983/2011г. на ВКС, I ТО; Решение № 202/ 10.01.2014г. по т.д. № 1453/2013г. на ВКС, II ТО; Решение № 80/08.10.2015 г. по т.д. 1565/2014 г. на ВКС, I ТО и др.).

Следователно, спирането на плащанията към въззивника не е достатъчно основание, за да се приеме, че Дружеството е неплатежоспособно.Според ответника по жалбата презумпцията по чл. 608, ал. 4 ТЗ е оборена, доколкото съгласно заключението на вещите лица по допусната тройна съдебносчетоводна експертиза, коефициентите на обща и бърза ликвидност за разглежданите периоди са над 1-ца, тоест краткотрайните активи значително надвишават краткосрочните задължения при обща ликвидност, както и краткосрочните вземания и паричните средства са достатъчни да осигурят бърза и незабавна ликвидност.Обстоятелството, че длъжниците на Дружеството, по запорираните от въззивника вземания на последното, отричат съществуването на тези вземания, не е достатъчно, за да се направи обоснован извод, че подобни вземания в действителност не съществуват.Поради това се иска да бъде постановено решение,с което обжалваното решение бъде потвърдено.Претендират се направените по делото разноски.

Софийският апелативен съд , като взе предвид подадената въззивна жалба, съдържащите се в същата оплаквания, съобразявайки събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна страна:

3

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК от жалбоподателя, у когото е налице правен интерес от обжалването,срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъдат разгледана по същество.

Производство по чл.625 и сл. от ТЗ е образувано по молба от настоящия жалбоподател против ответника по жалбата

"Ви

Пи

Екосолюшънс"ООД.Подържа се в молбата,че с договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.04.2016г. жалбоподателят продал на "Ви Пи Екосолюшънс"ООД един дружествен дял с номинална стойност 100лв., представляващ 100 дяла от капитала на "Спартак Тексим"ЕООД за цена в размер на 2 000 000лв., платима на ежемесечни равни вноски до 5-то число на съответния месец за срок от 4 години или на по-големи, избрани от купувача вноски преди изтичането на четиригодишния срок.По договора били направени плащания в общ размер 643 333.34лв. с последно плащане от 07.01.2019г.Към 10.01.2020г. е следвало да бъдат изплатени 43 вноски по 41 666.67лв. на обща стойност 1 791 666.51лв. Подържасе,че неизплатената част от договорената цена възлиза на сумата 1 356 666.66лв. Според молителя счетоводството на длъжника е нередовно и в изготвяните от него годишни финансови отчети задълженията към молителя не са отразени.Подържа се,че длъжникът изпитва затруднения, които не са временни, и поради това, че е спрял плащанията, същият е изпаднал в неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ и е налице за основание за откриване на производство по несъстоятелност.Иска се да бъде постановено решение,с което бъде обявена неплатежоспособността на длъжника с начална дата 05.07.2016г., да бъде открито производство по несъстоятелност, да бъде назначен временен синдик, да се допусне обезпечение чрез налагане на запор, възбрана и други обезпечителни мерки и да бъде определена дата на първото събрание на кредиторите.

В производството по делото по молба с правно основание чл.629, ал.4 от ТЗ като кредитор е присъединен „Ес Ер Технолоджис“ (Ес Ер Те) ООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Слатина, ж.к. „Гео Милев“, ул. „Постоянство“ №67А, ЕИК 201860072. Искането е обосновано с това, че дружеството е сключило с длъжника-ответниик по молбата договор за наем на пътно-строителна машина Телескопичен манипулатор Caterpilar, предал му е наемната вещ и на 30.09.2019г. длъжникът е издал фактура за дължимата 4 наемна цена в размер на 10 270лв. без ДДС.Подържа се,че дружеството е кредитор с изискуемо парично вземане срещу длъжника.Подържа се в молбата,че искането на

"Спартак Таксим"ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност е неоснователна, а дружеството "Ви Пи Екосолюшънс"ООД не е неплатежоспособно.

Ответникът по молбата "Ви Пи Екосолюшънс"ООД оспорва молбата като поддържа, че не дължи на "Спартак Таксим"ЕООД сумите по договора за прехвърляне на дружествени дялове,поради това,че едностранно е развалил същия.

За да постанови обжалваното решение първоинстанционния съд е приел зза установено следното от фактическа страна:С договор за покупкопродажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите от 28.04.2016г. "Спартак Таксим"ЕООД е продало на "Ви Пи Екосолюшънс"ООД един дружествен дял с номинална стойност от 100лв. от капитала на "Спартак Тексим"ЕООД, представляващ 100% от капитала му, за сумата 2 000 000лв. В договора подробно е уговорен начина на плащане на договорената цена.

Присъединеният кредитор е представил сключен с длъжника договор за наем на пътно-строителна техника от 23.04.2019г. и издадената по него фактура на стойност 10 270лв.От представеното удостоверение от ЧСИ Д. Я. от 01.10.2020г. се установява,че по изп.д.

№841/2020г. "Ви Пи Екосолюшънс"ООД дължи на "Спартак Таксим"ЕООД 41 340.31лв., включващ задължения за главници, лихви и разноски по изп.д.

№840/2020г. и по изп.д.№841/2020г.Съгласно заключението на назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза по баланса на дружеството към 31.12.2019г. сумата на актива е 4 713 хил.лв., включваща дълготрайни материални активи в размер на 87 хил.лв., вземания от клиенти в размер на 616 хил.лв., вземания по предоставени заеми в размер на 3 174 хил.лв., данъчни вземания в размер на 212 хил.лв., други вземания в размер на 17 хил. лв. и парични средства в брой и по разплащателни сметки в размер на 607 хил.лв.Съгласно заключениието длъжникът не притежава дългосрочни финансови активи към 31.12.2019г.Структурата на краткотрайните финансови активи на дружеството по балансите му към 31.12.2019г. и към 13.01.2020г. е както следва:Към първата от посочените дати краткотрайните финансови активи са в общ размер 4 626 хил.лв., от които 2 742 хил. лв. са дългосрочни 5 вземания, 1 277 хил. лв. са краткосрочни вземания и 607 хил. лв. са паричните средства. Към 13.01.2020г. - датата на подаване на молбата краткотрайните финансови активи на дружеството са в общ размер 4 631 хил.лв., от които 2 742 хил. лв. са дългосрочни вземания, 1 286 хил.лв. са краткосрочните вземания и 603 хил.лв. са паричните средства.Вземанията на дружеството са 3 789 875.94лв. ,а краткосрочните му вземания 1 047 875.94лв.Съгласно предоставения на експертизата списък на вземанията кредиторите,същите са в размер 2 833 101лв.

Съгласно издадено от НАП удостоверение от

10.03.2020г. публичните задължения на длъжника са в общ размер 74 977.57лв.Коефициентите на ликвидност към 31.12.2017г., 31.12.2018г. и 31.12.2019г. както следва: обща ликвидност - съответно 2.320, 4.415, 1.639; бърза ликвидност - съответно 1.627, 4.259, 1.639; незабавна ликвидност съответно 1.627, 4.259, 1.639; абсолютна ликвидност - съответно 0.406, 0.461, 0.215. Към посочените по-горе дати коефициентите на финансова автономност са съответно 0.086, 0.193, 0.662, а коефициентите на задлъжнялост - съответно 11.689, 5.189, 1.511.Съгласно заключението към посочените по-горе дати дружеството е отчето счетоводна печалба.Към 13.01.2020г. дружеството не е спирало плащанията си по търговски сделки.От заключението на вещото лице е установено, че към 31.12.2017г. дружеството е разполагало със свободни парични средства в размер на 160 хил. лв., към 31.12.2018г. - с 469 хил.лв., към 31.12.2019г. - с 581 хил. лв.

Разпечатката съдържа 37 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d93e737-5daf-428f-844a-ddd4b7ad4214