Решение № 1203 от 14.10.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1203 гр. Варна, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. С.ова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20263110202613 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ ЕЙ ЕМ ЕС ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 207836579, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Прилеп“, бл.6, ет.11, ап.50, представлявано от управителя А.М. С.ов с ЕГН ********** против НП № 894027-F887993/05.06.2026 г., издадено от директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна.

С жалбата се иска отмяна на НП,като се твърди, че същото е незаконосъобразно и необосновано. Твърди се, че нарушението представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като справката-декларация е подадена със закъснение от един ден, преди нарушението да е било установено и преди да е бил съставен АУАН. Твърди се, че въпреки наличието на предходно предупреждение за нарушение от месец август 2025 г., настоящото нарушение следва да се разгледа с оглед конкретните му характеристики и се прилага съдебна практика в тази насока.

В съдебно заседание дружеството нарушител, редовно призовано се представлява от адв. С.

П., АК Варна, който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от гл юк Андонова, която моли съда да потвърди НП изцяло и по размер. Претендира за разноски.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На 19.05.2026 г. при проверка в информационния масив на ТД на НАП Варна административния орган е установил, че задълженото лице „ ЕЙ ЕМ ЕС ПРОПЪРТИ“ 1

ЕООД,БУЛСТАТ 207836579 не е изпълнило задължението си да подаде СД по ЗДДС за отчетен период 01.04.2026 – 30.04.2026 г. в законоустановения срок до 14.05.2026 г. СД за посочения период е подадена на 15.05.2026 г., вх.№ 0300-5425461/15.05.2026 г.

Констатираното дало основание на св.К. И., главен инспектор по приходите в ТД на НАП Варна да приеме, че задълженото лице е осъществило състава на нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС, за което и съставила АУАН № F887993/22.05.2026 г. За дата на нарушението била приета 15.05.2026 г.

Актът бил съставен и предявен в присъствието на управителя на дружеството, който не направил бележки и възражения.

В срока по чл.44,ал.1 от ЗАНН са направени възражения идентични с изложените при обжалването на НП.

АНО не възприел така направените възражения и въз основа на така съставения акт издал атакуваното НП, с което за нарушение на чл.125,ал.5 от ЗДДС, на осн. чл.179,ал.1 от ЗДДС наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 256 евро.

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел,актосъставителят И. потвърждава констатациите в акта за установяване на административно нарушение.

Съдът кредитира показанията и, тъй като ги намери за обективни, безпристрастни, последователни и непротиворечиви.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на св. И. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

НП е издадено от компетентен орган – Директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна, съгласно приложената Заповед № З-ЦУ–30-575/02.04.2026 г. на Изпълнителния директор на НАП, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя – наименование на дружеството, БУЛСТАТ, седалище и адрес на управление, представляващо го лице.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които 2 потвърждават извършеното административно нарушение.

Отговорността на дружеството е ангажирана на основание чл.179, ал.1 от ЗДДС, във вр.с чл.125, ал.5 от с.з. Съгласно разпоредбата на чл.179 ал.1 от ЗДДС, лице, което, като е длъжно, не подаде Справка-декларация по чл.125 ал.1 от ЗДДС или не я подаде в предвидения срок, се наказва с „глоба“ - за физическите лица, които не са търговци, или с „имуществена санкция“ - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 лв. до 10 000 лв..

Безспорно по делото е обстоятелството, че „ЕЙ ЕМ ЕС ПРОПЪРТИ“ ЕООД,БУЛСТАТ 207836579 в качеството си на регистрирано по ЗДДС лице, не е изпълнило задължението си да подаде справка – декларация по ЗДДС за данъчен период 01.04.2026 – 30.04.2026 г. в законоустановения срок до 14.05.2026 г. Справката е била подадена на 15.05.2026 г., един ден след изтичане на законоустановения срок.

Неоснователно е възражението, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Действително срокът на закъснение е един ден, и се касае за нулева справка декларация, които аргументират по-ниска обществена опасност от тази на обикновените случаи, но нарушението е осъществено в едногодишния срок от издаденото на дружеството Предупреждение № 856076-F849477/15.10.2025 г., влязло в сила на 13.11.2025 г. на осн.чл.28 ал.1 от ЗАНН, за същото по вид нарушение, поради което и за нарушението, предмет на настоящето производство, не може да се приложи чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, визиращ маловажен случай на административно нарушение, защото то е извършено в едногодишния срок от горепосоченото Предупреждение.

Доколкото нарушението е преценено като извършено от юридическо лице въпросът със субективната съставомерност на административно правния деликт не следва да бъде изследван.

Определеното в НП наказание отговаря на целите по чл. 12 от ЗАНН, взети са предвид критериите, визирани в чл. 27 от ЗАНН при определянето му, доколкото същото е предвидено в абсолютен размер.

Предвид изложеното обжалваното наказателно постановление е законосъобразно и правилно,поради което следва да бъде потвърдено.

По разноските:

Предвид изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 5 вр. ал. 3 от ЗАНН на въззиваемата страна се дължи юрисконсултско възнаграждение за представителство по делото. Същото е направено в предвидения в закона срок и следва да бъде определено в размер на 66, 47 евро /130 лв./ по чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2 т.1 от ЗАНН, съдът 3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 894027-F887993/05.06.2026 г., издадено от директор на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Варна,с което на „ ЕЙ ЕМ ЕС ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 207836579, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Прилеп“, бл.6, ет.11, ап.50, представлявано от управителя А.М. С.ов с ЕГН ********** за нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС, на основание чл. 179, ал. 1 от ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 256 евро.

ОСЪЖДА „ ЕЙ ЕМ ЕС ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК 207836579, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Прилеп“, бл.6, ет.11, ап.50, представлявано от управителя А.М.

С.ов с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ТД на НАП Варна сумата от 66, 47 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4