Решение № 260368 от 09.07.2021, Районен съд - Перник

Р

Е Ш Е Н И Е

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

09.Юли. 2021година

Номер 260368 гр. Перник

Пернишки районен съд

01- Н. състав

На 15.VІ. година 2021г.

В открито съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков

ЧЛЕНОВЕ :

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ :

Секретар:

Биляна Миткова

ПРОКУРОР:

Като разгледа докладваното от

Председателя АНД № 00671/21год. по описа на съда за 2021година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.59-63 от

ЗАНН.

Образувано е по жалба на С.Г.Г.-ЕГН **********/***/ против Наказателно постановление № 20-1158-004667/11.ІХ.2020год. на Нач.Група при Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП, затова, че на 11.ІХ.2020год. в 20,40ч. в гр.Перник /кв.“Бели брег“ на ул.І-ва между бл.10 и Бл.11/ лицето С.Г.Г.-ЕГН ********** извършва ремонтна дейност /разкопава асфалтовата пътна настилка/1/2 от пътното платно/ в обхвата на пътя НЕсвързана с предназначението му,като нарушава цялостта и с което създава опасност за останалите участници в движението. Лицето Г. НЕ ПРЕДОСТАВЯ документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или администрацията,управляваща пътя. Установеното нарушение е снимано с РСОД.

В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП и се иска отмяната му.

Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не изпраща.

Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е основателна.

С Акт GA № 282805/11.ІХ.2020год./Типов номер/ съставен от И.Б.С. е посочено, че С.Г.Г.-ЕГН ********** на 11.ІХ.2020год. в 20,40ч. в гр.Перник /кв.“Бели брег“ на ул.І-ва между бл.10 и Бл.11/ лицето С.Г.Г.-ЕГН ********** извършва ремонтна дейност /разкопава асфалтовата пътна настилка/1/2 от пътното платно/ в обхвата на пътя НЕсвързана с предназначението му,като нарушава цялостта и с което създава опасност за останалите участници в движението. Лицето Г. НЕ ПРЕДОСТАВЯ документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или администрацията,управляваща пътя. Установеното нарушение е снимано с РСОД-нарушение на чл.9 ал.3 от ЗДвП/чл.9.(1)По пътищата, отворени за обществено ползване, е забранено движението на самобалансиращи се превозни средства, верижни машини и използването на гуми с шипове. Движение на пътни превозни средства с вериги за сняг е разрешено само когато пътните условия изискват това.(2) Редът и условията за движение на верижни машини и машини с гуми с шипове от въоръжените сили се определят с наредба на министъра на отбраната и министъра на регионалното развитие и благоустройството. (3)Поставянето на предмети или извършването на дейност в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му, може да става само след разрешение от собственика или администрацията, управляваща пътя./

Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно постановление № 20-1158-004667/11.ІХ.2020год. на Нач.Група при

Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП /чл.178.(1) Наказва се с глоба от 2000 до 7000 лв.: 2. който, без да спазва установения ред, комплектува с основни агрегати от различни модели или изменя конструкцията на моторно превозно средство; 3. който нареди да се ремонтира път или да се постави съоръжение или препятствие по него, без да е взел мерки за осигуряване на безопасността на движението; 6. който нарушава установените с нормативен акт предписания във връзка със състоянието на материалната база и с изпълнението на учебните програми в учебните форми за подготовка на водачи на моторни превозни средства, получили разрешение по реда на чл. 152, ал. 3; 7. (длъжностно лице, което не е взело своевременно мерки за отстраняване или сигнализиране по установения начин на препятствие на пътя или неизправност на пътните принадлежности, които могат да застрашат безопасността на движението; 8. който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя; 9. който не изпълни дадено му по реда на чл. 165, ал. 1, т. 3 разпореждане; 10. (който не осигури достъп на контролните органи до обектите за контрол или откаже да им предостави документи, отнасящи се до дейността на контролирания обект; 11. който манипулира и/или измени показанията на километропоказателя на моторно превозно средство. (2) Когато нарушението по ал. 1, т. 6 и 10 е извършено повторно, наказанието е глоба от 1000 до 5000 лв. и отнемане на разрешението./ за извършено нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП

Свидетелите по АУАН: И.Б.С. и Я.Г.с., редовно призовани се явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в АУАН.

Жалбоподателят в с.з НЕ се явява лично не изпраща представител.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Производството е от административно наказателен характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно- предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са налице до доказване на обратното.

Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е основополагащ елемент от всяко административно производство.

Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.

Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.

Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт .

Също така следва да съществува правно единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.

Не на последно място съставеният акт за установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН/”чл.

42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;6. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.”/.

Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) собственото, бащиното и фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/ и да бъде издадено от компетентен орган, в дадения случай е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018год.

Конкретно по отношение нарушението за което е наложено наказание„Глоба” в размер на 2000лв. на осн. чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП /чл.178.(1) Наказва се с глоба от 2000 до 7000 лв.: ………. 8. който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя; …./ за извършено нарушение по чл.9 ал.3 от ЗДвП/чл.9…….(3)Поставянето на предмети или извършването на дейност в обхвата на пътя, несвързани с предназначението му, може да става само след разрешение от собственика или администрацията, управляваща пътя./ със изложена фактическа обстановка в АУАН /“…. на 11.ІХ.2020год. в 20,40ч. в гр.Перник /кв.“Бели брег“ на ул.І-ва между бл.10 и Бл.11/ лицето С.Г.Г.-ЕГН ********** извършва ремонтна дейност /разкопава асфалтовата пътна настилка/1/2 от пътното платно/ в обхвата на пътя НЕсвързана с предназначението му,като нарушава цялостта и с което създава опасност за останалите участници в движението. Лицето Г. НЕ

ПРЕДОСТАВЯ документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или администрацията, управляваща пътя….….”/, състава счита, че жалбоподателя НЕ е извършил процесното нарушение в който смисъл НЕправилно е санкциониран, предвид следното:

І.Посочената фактическа обстановка изобщо не обосновава вмененото процесно нарушение с оглед,че е е посочено като изпълнително деяние „НЕ представяне на документи разрешаващи ремонтни дейности от собственика или администрацията, управляваща пътя“ т.е така изложено предполага и налични такива но представени в момента на проверката/не е уточнено изобщо налице ли са такива/, а е санкциониран затова,че „……променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя …..“.Промяната на организацията на движението е значително по широкообхватно понятие и дейност осъществявана от различни институциии и организации,като процесната санкция е обоснована от така изложенната фактическа обстановка.

ІІ. Разпоредбите на чл.42 т.4 от ЗАНН/”чл. 42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:………4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5. законните разпоредби, които са нарушени;.”/ и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН/”чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа:……………5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са били нарушени виновно;………………”/ изрично изискват пълно и точно описание на нарушението и обстоятелствата при което е извършено,докато в изложената фактология, категорично липсва такова описание-посочват се не представяне на разрешение но не е посочено от кого следва да се издаде такова при необходимост.

ІІІ.Видно от разпоредбата на чл.178 ал.1 т.8 от ЗДвП /чл.178.(1) Наказва се с глоба от 2000 до 7000 лв.: ………. 8. който променя въведената организация на движение без съгласуване с органите на Министерството на вътрешните работи и администрацията, стопанисваща пътя; …./,същата говори за „съгласуване“, а не за разрешаване-процедура изобщо не посочена във процесната фактическа обстановка.