Решение № 282 от 26.10.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Кюстендил, 26.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20231520200771 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58 д и сл. от ЗАНН.

Р. Д. Б., с ЕГН – ********** от гр.К. обжалва наказателно постановление №23-1139001493/21.06.2023 г.,издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР гр.Кюстендил, в частта по т.2, с която му е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 50 лева, на осн. чл. 179, ал.5 от ЗДвП, за нарушение по чл. 100, ал.3 от ЗДвП Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата, респ.за законосъобразност на атакуваното НП.

Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това ,че на 12.06.2023 г. в 19:11 ч. в гр.Кюстендил , по ул.“Петър Ников“ е управлявал МПС , лек автомобил м.“ Пежо“, модел „4007“, с рег.№ ********, собственост на „Агролес Макс“ ЕООД като не е поставил обезопасителен колан, с какъвто превозното средство е оборудвано и не е залепил в долен ляв ъгъл на предното панорамно стъкло на МПС валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка Гражданска отговорност.

Проверката е извършена на посочената дата 12.06.2023 г. , на ул.“Петър Ников“, срещу ресторант „Дионисиос“, от свидетелите В. С. и Д. В. и двамата служители на сектор Пътна полиция при ОДМВР Кюстендил

За установените при проверката нарушения на водача е съставен АУАН , в който са описани нарушенията и са им дадени следните правни квалификации : нарушения по чл.137А, ал.1 от ЗДвП и нарушение по чл. 100, ал.3 от ЗДвП. АУАН е връчен на нарушителя срещу подпис. В графата определена за възражения Б. не е отразил възражения , като не е депозирал и такива пред административнонаказващия орган в 7-дневен срок.

1

Въз основа на този акт Началникът на сектор ПП при ОДМВР Кюстендил издал на 21.06.2023 г. атакуваното пред съда НП, с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания : на осн. чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50 лева и на осн . чл. 179, ал.5 от ЗДвП - „ глоба“ в размер на 50 лева.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административнонаказателна преписка и от показанията на свидетелите С. и В. , които са установили нарушенията и са съответно актосъставител и свидетел по акта, в производството по съставяне на АУАН.

В хода на съдебното производството , по искане на въззивника до разпит е допусната свидетелката М. Б., която е съпруга на жалбоподателя и е присъствала при извършване на проверката. Показанията и на тази свидетелка съдът кредитира изцяло, доколкото не противоречат на съвкупния доказателствен материал. Според св. Б., в деня на проверката действително съпругът й не имал поставен стикер на предното панорамно стъкло на автомобила, с който са пътували, но е носел и е предоставил на проверяващите контролния талон към знака за сключената застраховка „ Гражданска отговорност“.

С въззивната жалба Р. Б. оспорва НП само в частта по т.2/ за нарушението по чл.

100, ал.3 от ЗДвП, поради което и в останалата част НП е влязло в законна сила , като необжалвано. .

Жалбата срещу това НП е депозирана в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и от лице имащо надлежна процесуална легитимация, поради което и се явява допустима. Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

АУАН и НП са съставени от лица притежаващи съответната материална компетентност. Спазени са предвидените в ЗАНН срокове за законосъобразно образуване и провеждане на производството. Налице е индивидуализация на нарушителя и нарушението по време и място.

Всяко едно от нарушенията е описано точно и ясно, като са спазени всички изисквания на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, обуславящи процесуалната законосъобразност на АУАН и НП.

В обжалваната част, по т.2 от НП, нормата, с която на Б. е наложено административно наказание, установява състав на административно нарушение, чието изпълнително деяние се изразява в бездействие , а именно „ незалепване н в долен ляв ъгъл на предно панорамно стъкло на МПС на валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Съгласно чл. 100, ал. 3 ЗДвП водачът на моторно превозно средство, което не е било спряно от движение, е длъжен да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на моторното превозно средство валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и да носи контролен талон към знака.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на описаните в обжалваното наказателно постановление време и място, жалбоподателят Б. е управлявал МПС, което не е било спряно от движение, без на предното стъкло на автомобила да е имало залепен валиден стикер за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Ето защо в качеството си на водач на МПС жалбоподателят е нарушил императивно предвиденото с чл. 100, ал. 3 ЗДвП задължение да залепи в долния ляв ъгъл на предното стъкло на управлявания от него автомобил валиден стикер на знак за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите Авторството на нарушението е установено с категоричност на извода от 2 показанията на свидетелите и съставения АУАН.

От субективна страна нарушението е осъществено при пряк умисъл като форма на вината - жалбоподателят е съзнавал общественоопасния характер на деянието си (че управлява МПС, без на предното стъкло на същия да е залепен стикер за сключена застраховка "Гражданска отговорност") и пряко е целял това.

Санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 5 ЗДвП предвижда глоба в размер на 50 лева за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е било спряно от движение и на което не е поставен валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3, и не носи валиден контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 487, ал. 1 от Кодекса за застраховането.

Предвид абсолютно определения от законодателя размер на санкцията, съдът не следва да обсъжда въпроса за евентуалното му ревизиране.

Възраженията на жалбоподателя, подкрепени с показанията на разпитания по негово искане свидетел, а именно , че макар че не е имал залепен стикер за сключената застраховка, е представил на контролните органи от КАТ контролния талон към знака за сключена застраховка, съдът намира за неоснователни, доколкото за налагането на наказание на основание чл. 179, ал. 5 ЗДвП не е необходимо кумулативно наличието на две предпоставки, а именно – на управляваното МПС да не е залепен валиден стикер съгласно чл. 100, ал. 3 от ЗДвП и водачът да не носи валиден контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

При сравнителния анализ на разпоредбите на чл. 100, ал. 3 ЗДвП, чл. 179, ал. 5 ЗДвП и чл. 183, ал. 1, т. 2 ЗДвП се установява, че липсата на залепен валиден стикер на предното стъкло и неносене на валиден контролен талон от знака издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл.

487, ал. 1 от Кодекса за застраховането са две отделни установени задължения, предвидени с чл. 100, ал. 3 ЗДвП и неизпълнението на всяко от тях представлява самостоятелно административно нарушение, за което е предвидено самостоятелно наказание. Липсата на валидно залепен стикер на предното стъкло на автомобила за сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите се санкционира на основание чл. 179, ал. 5 ЗДвП, а за неносенето на валиден контролен талон от знака, издаден от Гаранционния фонд, за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите по чл. 487, ал. 1 от Кодекса за застраховането се налага административно наказание на основание чл. 183, ал. 1, т. 2 ЗДвП.

В горния смисъл издаденото НП, в атакуваната част – по т.2 се явява правилно и законосъобразно и като такова подлежи на потвърждаване.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Наказателно постановление

№ 23-1139-001493/21.06.2023 г.,издадено от началника на сектор ПП при ОД на МВР гр.Кюстендил, в частта по т.2, с която на Р. Д. Б., с ЕГН – ********** от гр.Кюстендил е наложено административно наказание „ глоба“ в размер на 50 лева, на осн. чл. 179, ал.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.

100, ал.3 от ЗДвП.

3

В останалата част НП е влязло в законна сила, като необжалвано.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред Административен Съд -Кюстендил по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4