Решение № 19 от 13.01.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Добрич, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стела Ив. Тонева при участието на секретаря Криста Ст. Кирова като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело № 20233230102653 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА „ АД град София с

ЕИК831558413 , с която срещу Ц. В. Г. с ЕГН ********** е предявен иск по реда на чл. 422 от ГПК за установяване на вземане по заповед за незабавно изпълнение на парично задължение с №147/14.02.2023 г. по ч. гр.д. № 405/2023 г. на Добрички районен съд за следните суми:1500.00 лева , представляваща главница по договор за банков кредит № 1911272663487400 за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Visa Classic от 17.12.2019 г. , ведно със законната лихва върху главницата от 1500.00 лева от 09.02.2023 г. до окончателното изплащане ; - 119.57 лева – изискуема редовна лихва , начислена за периода 16.07.2021 г. -15.11.2021 г. вкл.;54.41 лева обезщетение за забава върху редовно падежирали главници, начислено за периода 21.07.2021 г. – 15.11.2021 г. вкл.;-74.00 лева – такси съгласно чл. 24 , б“б“ , чл. 37 и чл. 49 от договора , начислени за периода 27.07.2021 г. -16.12.2021 г. вкл. ; разноски за уведомление за 1 предсрочна изискуемост в размер на 60.00 лева.

В условие на евентуалност са предявени осъдителни искове от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА „ АД град София с

ЕИК831558413 срещу Ц. В. Г. с ЕГН ********** за следните суми:1500.00 лева , представляваща главница по договор за банков кредит № 1911272663487400 за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Visa Classic от 17.12.2019 г. , ведно със законната лихва върху главницата от 1500.00 лева от 09.02.2023 г. до окончателното изплащане ; - 119.57 лева – изискуема редовна лихва , начислена за периода 16.07.2021 г. -15.11.2021 г. вкл. ;54.41 лева обезщетение за забава върху редовно падежирали главници, начислено за периода 21.07.2021 г. – 15.11.2021 г. вкл. ;-74.00 лева – такси съгласно чл. 24 , б“б“ , чл. 37 и чл. 49 от договора , начислени за периода 27.07.2021 г. -16.12.2021 г. вкл. ; разноски за уведомление за предсрочна изискуемост в размер на 60.00 лева.

Претендират се разноските в заповедното производство и в производството по настоящото гр.дело .

Излагат се следните обстоятелства :

Съгласно рамков договор № 1911272663487400 от 17.12.2019 г. за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта RaiCARD Eix/Visa Classic/ Mastercard Gold/BILLA Visa Classic между „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, ЕИК 831558413 /с ново наименование „Кей Би Си Банк България“ ЕАД, преобразувано чрез вливане в „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК 000694959 от една страна и Ц. В. Г., ЕГН: **********,- картодържател, от друга страна, банката е издала основна и по искане на картодържателя допълнителна/ безконтактна карта с чип RaiCARD Eix/Visa Classic/ Mastercard Gold/BILLA Visa Classic на името на картодържателя, съответно на допълнителния картодържател с персонален идентификационен номер (ПИН) за използване на кредитен лимит, одобрен съгласно вътрешните правила на Банката на основание 2 подписано искане за издаване на карта.Договорен бил кредитен лимит в размер на 1500.00 лева. Ответникът не е заплатил четири поредни минимални погасителни вноски в пълен размер и в уговорения срок.Банката е уведомила длъжника за упражняване потестативното си право да обяви кредита за предсрочно изискуем в пълен размер. До Ц. В. Г. е било изпратено уведомително писмо изх. №408248/09.09.2022г., връчено по реда на чл. 47 от ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК назначеният особен представител на ответника е депозирал писмен отговор на исковата молба с вх. № 9024/07.05.2024 г.Оспорва основателността на исковете . Навежда възражение ,че не се установява от доказателствата размера на усвоения кредит от кредитополучателя , както и наличието на извършени плащания и техния размер . Оспорвам твърдението на ищеца за уведомяване на ответника за обявяване предсрочна изискуемост на кредита . Твърди ,че договорът за кредит е нищожен поради липсата на яснота относно месечната погасителна вноска, договорен план за погасяване, договорен отчетен период.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.12.2019 г. „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК 000694959 от една страна и Ц. В. Г., ЕГН: ********** е сключен рамков договор № 1911272663487400 от 17.12.2019 г. за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта RaiCARD Eix/Visa Classic/ Mastercard Gold/BILLA Visa Classic. Договорен бил кредитен лимит в размер на 1500.00 лева. Банката е издала основна и по искане на картодържателя допълнителна/ безконтактна карта с чип RaiCARD Eix/Visa Classic/ Mastercard Gold/BILLA Visa Classic.

Вещото лице Е. Й. установява в заключението си по назначената съдебно –икономическа експертиза следното :

Разрешеният кредитен лимит е усвояван многократно от 3 картодържателя Ц. В. Г. по време на действие на процесния договор за кредитна карта, разрешения кредитен лимит е усвояван многократно/описание по дати и размери в таблица 1 на заключението /.

Непогасените задълженията на кредитополучателя към датата на подаване на заявлението, исковата молба и изготвяне на заключение са в размер общ о 1747.98 лв., от която сума : 1500 лв. усвоена и непогасена главница ;119.57 лв. - изискуема редовна лихва, за периода от 16.07.2021 г. до 15.11.2021 г. ;54.41 лв. обезщетение за забава за периода от 21.07.2021 г. до 15.11.2021 г. вкл.; 74.00 лв. - такси съгласно чл.24, б”б", чл.37 и чл.49 от договора, начислени за периода 27.07.2021 г. -16.12.2021 г. вкл.

Съдът кредитира заключението , неоспорено от страните и изготвено от лице , притежаващо необходимата квалификация и знания .

При тази фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ,чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД.В условие на евентуалност са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430 и сл. от ТЗ,чл. 86 , ал. 1 от ЗЗД

В условията на пълно и главно доказване ищецът установи наличието на валидно облигационно отношение с ответника, възникнало въз основа на договор за потребителски кредит.

Ищецът е изпълнил задължението си по договора и е предоставил заемната сума на ответика .

Заключението по съдебно-счетоводната експертиза установява неплатени задължения по сключения договор за кредит в размерите , претендирани в исковата молба .

4

Процесният договор е сключен в изискуемата писмена форма /чл. 10, ал. 1 от ЗПК/ с ясно и разбираемо и за двете страни оповестяване на всички елементи на договора по начин, който потребителят да възприеме като едно цяло. Посочени са всички изискуеми съществени реквизити по чл. 11, ал. 1, т. 7 (общ размер на кредита и условията за усвояването му), т. 9 (лихвения процент по кредита, т. 11 (условията за издължаване на кредита от потребителя,), срок на договора, лихвения процент, който се прилага при просрочени плащания; дължимите такси, които са свързани с договора за кредит;

В конкретния случай сключеният между страните договор по своята правна същност представлява по дефиниция договор за револвиращ кредит, тъй като с договора страните са се съгласили в рамките на целия срок на действие на същия кредитополучателят да разполага с опредЕ. сума /кредитен лимит/.Характерно за револвиращия кредит / е, че в него не е уговорен брой на погасителните вноски на предоставената сума. Възникването, падежът и размерът на задължението за погасяване нито са определени в договора, нито са определяеми, а зависят изцяло от поведението на длъжника. Погасяването на задълженията по договора за револвиращ кредит не се изпълнява на предварително договорени анюитетни вноски. При ползването на такъв вид кредит, кредитополучателят има възможност да тегли суми в брой или да нарежда плащания за суми до определен лимит. Кредитният лимит може да се използва при необходимост и се погасява с всяко постъпване на средства по сметката, като няма опредЕ. месечна вноска и лихвата, която се заплаща, се начислява само върху ползваната част и за дните, през които тя е ползвана.

Относно настъпването на предсрочната изискуемост на кредита :

Съгласно заключението страна на длъжника. на вещото лице е налице забава от

5

Съобразно приетото в т. 18 от Тълкувателно решение № 4/2013 г. по тълкувателно дело № 4 от 2013 г. на ОСГТК на ВКС предсрочната изискуемост по същността си представлява изменение на договора, което настъпва с волеизявление само на едната от страните и при наличието на две предпоставки: обективният факт на неплащането и упражненото от кредитора право да обяви кредита за предсрочно изискуем. Последиците от предсрочната изискуемост настъпват от момента, в който длъжникът е получил уведомлението.

Волеизявлението на банката-кредитор за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита е достигнало до адресата – длъжник в заповедното производство .Кредиторът възложил уведомяването за предсрочна изискуемост да се извърши от ЧСИ по реда на чл. 18 , ал.5 от ЗЧСИ .

Връчването на изявлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем е удостоверено със съставен от връчителя формуляр – уведомление , което е залепено по реда на чл. 47 от ГПК и съставена от връчителя разписка с предвидено във формуляра съдържание , отразяваща датата на залепване на уведомление .Въз основа на разписката с констативен протокол .. съдебният изпълнител е удостоверил датата и начина на връчването .Писмените доказателства са приложени в производството по образуваното ч. гр.д.

№ 405/2023 г. по описа на Добрички районен съд .

Ответникът не ангажира доказателства, от които да се установи, че е платил процесните суми .

Горното обосновава основателност на исковете и същите подлежат на уважаване в размерите , установени със заключението на вещото лице .В полза на заявителя се дължи и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане . Установява се по делото и направен разход от страна банката за връчване на покана за предсрочна изискуемост в размер на 60.00 лева .

6

По отношение на разноските:

При този изход на спора, в полза на ищеца се поражда правото да му бъдат заплатени направените разноски.

В заповедното производство ищецът е направил разноски в размер на 36.16 лева държавна такса и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение .

На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в производството по гр.д. № 2653 / 2023 г. на Добрички районен съд на ищеца се дължат разноски в размер на 128.62 лева държавна такса , 450.00 лева хонорар вещо лице и 480.00 лева –възнаграждение за особен представител и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното , Добричкият районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между

„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА „ АД град София с

ЕИК831558413 и Ц. В. Г. с ЕГН ********** , че Ц. В. Г. с ЕГН ********** дължи на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА „ АД град София с ЕИК831558413 по заповед за незабавно изпълнение на парично задължение с №147/14.02.2023 г. по ч. гр.д. № 405/2023 г. на Добрички районен съд следните суми:-1500.00 лева , представляваща главница по договор за банков кредит № 1911272663487400 за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Visa Classic от 17.12.2019 г. , ведно със законната лихва върху главницата от 1500.00 лева от 09.02.2023 г. до окончателното изплащане ; - 119.57 лева – изискуема редовна лихва , начислена за периода 16.07.2021 г. 15.11.2021 г. вкл.;54.41 лева обезщетение за забава върху редовно падежирали главници, начислено за периода 21.07.2021 г. – 15.11.2021 г. вкл.;-74.00 лева – такси съгласно чл. 24 , б“б“ , чл. 37 и чл. 49 от договора , начислени за периода 27.07.2021 г. -16.12.2021 г. вкл. ;

7 разноски за уведомление за предсрочна изискуемост в размер на 60.00 лева.

ОСЪЖДА Ц. В. Г. с ЕГН ********** да заплати на

Разпечатката съдържа 48 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d921373-cf10-448d-ad06-ab050e188f79