Решение № 170 от 07.07.2026, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 170 гр. Нова Загора, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря КУНКА ИВ. МОМЧИЛОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20252220100923 по описа за 2025 година

Производството е образувано срещу Д. Ю. М. ЕГН ********** за сумата от сумата от 20 038лв. /главница- частичен иск от иск в размер на 50 000лв./, в това число: 18 000лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие на причиненото на Д. Б. на 09.11.2023г. непозволено увреждане от Б. Г. Й.непълнолетен син на ответницата, изразяващо се в причинени средни телесни повреди- трайно затрудняване движението на крайниците и трайно затрудняване движението на врата, както и за причинените му негативни изживявания страх, стрес, тревожност, тревожни очаквания, вследствие на непозволеното увреждане и 2038 лв. обезщетение за претърпените имуществени вреди същото непозволено увреждане, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на деянието -09.11.2023г. до окончателното изплащане на дължимата сума, както и да му заплати направените разноски в настоящото производство.

Ищецът твърди, че на 09.11.2023 г. около 16:30 ч. в Спортата зала в гр.

Нова Загора синът на Д. Ю. М., Б. Г. Й. внезапно сграбчил Д. Б., притиснал главата му под мишницата си и след като го вдигнал във въздуха със силен удар го забил с главата надолу в пода. Към онзи момент Б. бил значително поедър като, тежал около 100 кг, а Д. Б. около 37 кг. и затова с лекота успял да го вдигне и със сила да го удари с главата надолу в пода. Увлечен от инерцията на удара, Б. загубил равновесие и паднал върху Д., с което допълнително го травмирал.

След удара Д. Б. останал да лежи неподвижно на пода, а треньорът С., силно обезпокоен от случилото се, веднага подал сигнал на тел. 112, на който се отзовал медицински екип.

В следващите 5 дни /от 09.11.2023г. до 14.11.2023г./ малолетният Д. Б. бил в критично състояние. От Спешния кабинет в гр. Нова Загора още същата 1 вечер го насочили за лечебно заведение в гр. Стара Загора, където по спешност го приели в Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Проф. д-р Ст.

К.ич". Лекуващият го лекар д-р П. предупредил родителите, че състоянието на детето им е критично, т.к има отток на гръбначния мозък. Дори ги предупредил, че може да се случи най-лошото. Д. имал силна болезненост във врата, разпростираща се към ръцете, съпроводена от болезнено изтръпване и липса на движение.

В Клиниката по неврохирургия към УМБАЛ „Проф. д-р Ст. К.ич" била проведена медикаментозна терапия на пострадалото дето и му била поставена твърда шийна яка за срок от 6 месеца. По медицински предписания той бил освободен от часовете по физическо възпитание и спорт за срок от 6 месеца и от училищни занимания за 3 месеца. За продължаване на лечението бил насочен към спинален център от 3 ниво на компетентност.

От Клиниката по неврохирургия в гр. Стара Загора Б. бил транспортиран с частна линейка до гр. София, където бил приет за лечение в Болница „Токуда".

В периода 14.11.2023г.- 17.11.2023г. той бил лекуван в Неврохирургията на Болница „Токуда". Там му била поставена окончателна диагноза: ,Закрита гръбначно- мозъчна травма на шийната област. Стеноза на вертебралния канал на ниво С5 и фокална миелопатия С 4-6. Фрактура С5 / АЗ AOS/ със сублуксация на двете интервертебрални стави и антеролистеза С 4-5 I ст.

Meyerding".

В Болница „Токуда" Б. бил поставен на постелен режим под активно наблюдение и му било проведено медикаментозно лечение. На онзи етап лекуващият го екип взели решение да не му провеждат оперативно лечение, а да продължи медикаментозното му лечение, с последващо проследяване на неврологичния и соматичния статус.

След престоя в болничните заведения, лечението на сина на ищецамалолетният Б. продължило у дома. Той продължил да изпитва силни болки по цялото тяло, гръбнака, ръцете, врата, въпреки, че му била поставена твърда шийна яка и приемал обезболяващи. Горната част на тялото му била почти обездвижена и не бил в състояние да се храни и да се обслужва сам. В продължение на 2-3 месеца не можел да се придвижва самостоятелно, дори до тоалетната и баща му го носил на ръце.

Освен физическите болки, психичното състояние на детето било силно тревожно- трудно се справял с приемане на случилото се, с факта, че е изгубил самостоятелност в ежедневието и трябва да разчита за всичко на родителите си. Освен това травмата и продължителното лечение му пречили да спортува и да ходи на училище. Към онзи момент той учил в Спортното училище в гр.

Ямбол и в последните 2-3 месеца преди инцидента бил спечелил 3 медала, един от които в международно състезание по борба. Страхувал се, че може да не се възстанови от травмата, ядосвал се, че пропуска състезания. Изпитвал силни болки, които не му позволявали да спи и от това още повече се изнервял и страдал.

2

Състоянието на детето било проследено в следващите месеци:

На 29.01.2024г. му бил извършен контролен преглед и МТР на шиен отдел от д-р С.Л. във „ВЦРИБ-Лекушев" ЕООД, гр. Стара Загора. Посочената диагноза в издаденото му медицинско направление е „Състояние след фрактура на С5 и шийна миелопатия".

За лечението на детето им Д. родителите са направени множество разходи, в това число: 630 лв. за медицински транспорт на пациентпървоначално заплатени от СКБ ,Загорец" и в последствие възстановени на клуба от ищеца; 1098лв.; за наблюдение и обгриждане при лечение и медицински услуги в Болница "Токуда"; 300лв.-за шийната яка; 10 лв.медицински разходи в Болница „Токуда". Общата стойност на гореописаните разходи била 2 038лв.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата, в който счита иска за неоснователен и излага подробно съображения.

Счита, че твърденията за извършени прегледи и получените увреждания с оглед на приложените медицински удостоверения и твърденията въз основа на тях за сериозни здравословни и психически увреждания са недоказани ,както по отношение на уврежданията така и по отношение твърденият срок за възстановяване.

Твърди, че е налице спортен риск или в най-лошият случай съпричиняване с оглед на това,че пострадалият е искал да се покаже дадена хватка от борбата и участвал в прилагането и демонстрирането й.

По отношение на имуществени вреди иска е неоснователен.Лечението на деца се поема изцяло от здравната каса и е безплатно.

Съдът след като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 09.11.2023 г. около 16:30 ч. в Спортната зала в гр. Нова Загора синът на Д. Ю. М., Б. Г. Й. внезапно сграбчил Д. Б., притиснал главата му под мишницата си и след като го вдигнал във въздуха със силен удар го забил с главата надолу в пода. В следствие на удара Д. Г. претърпял множество медицински интервенции.

На 29.01.2024г. му бил извършен контролен преглед и МТР на шиен отдел от д-р С.Л. във „ВЦРИБ-Лекушев" ЕООД, гр. Стара Загора. Посочената диагноза в издаденото му медицинско направление е „Състояние след фрактура на С5 и шийна миелопатия".

На 05.06.2024г. му бил извършен поредния контролен преглед, този път от д-р Х.К. в „АИПСМП по нервни болести", гр. Нова Загора и му била поставена основна диагноза: „Счупване на други уточнени шийни прешлени, закрито".

На 10.06.2024 г. му бил проведен контролен преглед и му било извършено магниторезонансно изследване в МБАЛ „Д-р Иван Селимински" 3

АД, гр. Сливен, при което д-р Д. констатирала следното: МР находки:

„Нарушена цервикална лордоза с високостепенна кифотична деформация с пунктум максимум на ниво С 4-5; Клиновидна деформация на тялото на С 5 както след компресионна фрактура" ; На ниво С 4-5 -дискова протрузия на широка основа. Стеноза на спиналния канал и предното арахноидно пространство с компресия на дуралния сак и миелона; Ниво С 5-6- двустранни латерални дискова протрузии, стенозиращи неврофорамените. Интактни нервни коренчета; Ниво С 6-7- двустранни латерални дискови протрузии, стенозиращи неврофорамените. Интактни нервни коренчета".

Заключението на провеждащия магнитнорезонансното изследване- д-р Д. било, че находките отговарят на: "Състояние след компресионна фрактура на тялото на С5; Кифотична деформация в цервикален отдел на гръбначния стълб с пунктум максимум на ниво С 4-5 и спинална стеноза. Дискови протрузии на описаните нива. Компресия на миелона на ниво С 4-5 и миелопатия".

В съдебно заседание са разпитани св. М., който не е пряк свидетел на инцидента на свидетелства за последващите болки и страдания и възстановяването на Б.. Посочва множество отсъствия от училище поради болестното му състояние.

Св. Г., майка на ищеца свидетелства за неговия дълъг възстановителен процес и посещението на различни медицински заведения. Свидетелства за болките и страданията му получени въз основа на инцидента.

Св. К., баба на ищеца свидетелства за състоянието на ищеца непосредствено след инцидента и за положените последващи медицински грижи. Посочва влошеното му психическо състояние след инцидента.

Св. С., който е пряк очевидец посочва, че Б. е хванал ищеца и му е приложих хватка „углавник“, като го е хвърлил на страни. При падането на земята Б. останал неподвижен и изпитвал болка. Посочва, че и след инцидента Б. изпитвал страх от Б. Й..

Св. Р. посочва, че, след инцидента Б. почти не тренирал и не е възстановил спортните си умения. Посочва, че продължителен период не е идвал на тренировки.

Изслушан е и непълнолетния Б. Й., който посочва, че е направил хватката, въз основа на която Б. паднал на земята и се ударил. Посочва, че се е възстановил бързо след инцидента и е носил само шина на врата.

Изслушан е и Д. Б. който посочва, че Б. Й. е дошъл при него и му е направил хватката „Углавник“, след което го е хвърлил през рамо на земята и при падането се е ударил. Посочва за дългия период на възстановяване и претърпените болки.

Св. М. посочва, че е бил свидетел на това как са изнесли Д. Б. от спортната зала при претърпения инцидент.

Св. М. посочва, че е видяла двамата да се борят и се е случило „нещо“.

Посочва, че след инцидента Б. дълго време идвал с шина на врата и не 4 тренирал.

Св. С. е треньор и на двете деца и посочва, че е бил с гръб към инцидента, но след това като се обърнал видял Б. на земята в тежко състояние и повикали линейка. След инцидента Б. идвал в залата, но тренирал доста внимателно. Посочва, че е участвал на състезание.

По делото е приета и комплексна съдебна медицинска и психологична експертиза. От заключението на вещите лица се дава отговор на така поставените въпроси:

1. Какви по вид, характер и локация са травматичните увреждания, получени от малолетното дете Д. в процесния инцидент от дата 09.11.2023г.? Компресионна фрактура на тялото на 5-ти шиен прешлен - Антеролистеза между 4-ти и 5-ти шиен прешлен, със стеноза на гръбначно мозъчния канал Миелопатия с компресия на миелона /гръбначен мозък/ на ниво С4-С5 Компресионна фрактура на тялото на 5-ти шиен прешлен – временно разстройство на здравето с ограничено движение в шийния отдел на гръбначния стълб, повече от 30 дни. - Антеролистеза между 4-ти и 5-ти шиен прешлен, със стеноза на гръбначно мозъчния канал - временно разстройство на здравето с ограничено движение в шийния отдел на гръбначния стълб, повече от 30 дни. - Миелопатия с компресия на миелона /гръбначен мозък/ на ниво С4-С5 - временно разстройство на здравето с опасност за живота.

2. Какъв е механизма на получаване на травматичните увреждания?

Какви са били силата и посоката на удара/ите, каква е травмиращата повърхност? Механизмът на увреда на шийните прешлени е с характер на вбиване по оста глава гръбнак. Травмата е осъществена върху тъп, твърд предмет. На базата на същите е осъществено компресионно счупване на 5-ти шиен прешлен, разместване /сублуксация/ между 4-ти и 5-ти шиен прешлен, с контузия на гръбначния мозък на същото място. Сублуксацията е довела до стеноза на гръбначно-мозъчния канал.

3. В каква поза или положение се е намирал пострадалия в момента на получаване на травмите и непосредствено преди и след него? В каква поза или положение спрямо пострадалия се е намирал извършителят в момента на причиняване на травмата и непосредствено преди и след това? Захват през врата от другото лице, с прехвърляне през рамо и падане на пострадалия с пристегната ръка на извършителя около врата му, на глава и гръб, върху твърда основа, последвано от притискане на пострадалия от тялото на извършителя. Позицията на извършителя е описана.