Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 1204 от 22.06.2023, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Административно дело 2240/2022
Вид
Решение № 1204
Подписан
22.06.2023
Състав
ЯНКО АНГЕЛОВ АНГЕЛОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.35 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.36 · Административнопроцесуален кодекс
  • чл.104 · Кодекс за социално осигуряване
  • чл. 118, ал. 1 · Кодекс за социално осигуряване
  • чл. 168 · Кодекс за социално осигуряване
  • чл. 5, ал. 4, т. 1 · Кодекс за социално осигуряване
  • чл. 69б, ал. 1 · Кодекс за социално осигуряване

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1204 град Пловдив, 22.06.2023 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ при секретаря ПОЛИНА

ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 2240 по описа за 2022 година, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/.

Делото е образувано по жалбата на Г.Т.Е., ЕГН ********** срещу Решение № 2153-15-240/04.08.2022 г. на Директора на ТП па НОИ - Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане № **********/ Протокол № 2140-15-476 от 22.06.2022 г. на Ръководителя па пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. К., който оспорва административните актове и претендира разноски.

В жалбата се сочи, че административните актове са постановени в нарушение на чл.35 от АПК при неизяснена фактическа обстановка, в нарушение на чл.36 от АПК и административнопроизводствените правила, в нарушение на чл.104 от КСО и т.6л, т.53б, чл.66“б“ във връзка с т.67 от ПКТП, противоречат на установената фактическа обстановка, при неправилно тълкуване и прилагане на материалните норми и са необосновани.

Ответникът по жалбата – Директор на ТП на НОИ Пловдив, чрез юрисконсулт С. намира жалбата за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение, а решението като законосъобразно и правилно да бъде потвърдено.

Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, представя писмено становище.

Административен съд -

Пловдив, Х състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на страните, намира жалбата за допустима, а по същество за основателна поради следното:

В развилото се административно производство със заявление - вх. № 2113-15-762/25.03.2022 г. жалбоподателят Е. е направил искане за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 от КСО, като по представените документи към него и данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО, е зачетен осигурителен стаж, с прекъсвания, в периода от 01.10.1982 г. до 31.12.2019 г. вкл., както следва: на основание чл.

104 от КСО общ осигурителен стаж от трета категория - 38 години, 07 месеца и 13 дни.

Съгласно приложимата нормативна уредба право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на чл. 69“б“, ал. 1 от КСО през 2022 г. мъжете придобиват при навършена възраст 53 години и 10 месеца, придобит осигурителен стаж, най-малко 10 години от първа категория труд и сбор от продължителността на осигурителния стаж и възрастта не по-малко от 100.

Право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по условията на чл. 69“б“, ал. 2 от КСО през 2022 г., мъжете придобиват, ако са работили 15 години при условията на втора категория труд, навършили са възраст 58 години и 10 месеца, не са придобили право на пенсия по чл. 168 от КСО или когато са променили осигуряването си по чл. 4“в“ от