Определение № 1249 от 20.11.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1249 гр. Бургас, 19.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Петя Кр. Георгиева

МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря Ани Т. Скарлатова в присъствието на прокурора Б. Д. В. като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20242100601142 по описа за 2024 година Съдебното производство е по реда на чл.306 ал.2 НПК вр.ал.1, вр.чл.53 ал.1 НК,вр.чл.343б ал.5 НК.

С протоколно определение №160/29.07.2024г постановено по НОХД №279/2024г ,РС-Царево на основание чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр. чл. 53, ал.

1 и ал. 2 от НК, вр. чл. 343б, ал. 5 от НК е присъдил в полза на държавата равностойността на използваното за извършване на престъплението МПС- лек автомобил, марка “****“, модел „**“, с рег. номер *********, а именно 3890.00 лв., тъй като същото не е негова собственост,като е указал сумата да се заплати от Б. Н. Б. - ЕГН ********** по сметка на Районен съд- Царево.

Недоволен от постановеният съдебен акт е останал осъдения Б. Б.,който в указаният срок го обжалва като незаконосъбразен. Оспорва се експертната оценка на управлявания от него автомобил,която според Б. не отразявала фактическото състояние на автомобила, налични били скрити дефекти и особености на автомобила, поради което счита направената от вещото лице оценка за некоректна.

В съдебно заседание прокуратурата

1 изразява становище за неоснователност на жалбата.Предлага съдът да потвърди определението на ЦРС като правилно и обосновано, като се сочи,че оценката на автомобила изготвена от вещо лице по досъдебното производство е коректна и компетентна.

Подсъдимият-жалбоподател Б. редовно призован не се явява и не взема становище.

Съдът след като се запозна със съдържанието на въззивната частна жалба,атакуваният съдебен акт,становищата на страните и материалите по делото установи следното:

С протоколно определение по НОХД №279/2024г ,районен съд Царево е одобрил споразумение за решаване на наказателното производство по материалите по БП №107/24 по описа на РУ Царево прок. №11366/24 на РПБургас ТО-Царево, между РП – Бургас, ТО-Царево, представлявана от прокурор Минкова, обвиняемият Б. Н. Б. - ЕГН **********, род. на ********* г. в гр. *******, с постоянен и настоящ адрес: гр.******, обл. *********, ул.

„***********“ № *, ет.*, ап.*, *********, ******* гражданин, ********, неосъждан, с ********** образование, работи като ********* и неговия защитник - адв. Д. С., съгласно което обвиняемият Б. Н. Б. се признава за виновен, за това че на 21.07.2024г., в гр.Царево, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка “********“ модел „**“, с рег. номер ********, след употреба на наркотични вещества – кокаин (СОС), установено по надлежния ред посочен в чл. 1, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 02.10.2018 г., . бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила от 01.01.2021 г., бр. 81 от 26.09.2023 г./, а именно с техническо средство „“Drager Drug Test“ с фабр. №0005 проба №207 - престъпление по смисъла на чл. 343б ал.3 от НК. Деянието е извършено умишлено от Б. Н. Б., ЕГН ********** при пряк умисъл като форма на вината и е престъпление по смисъла на чл. 343б ал.3 от НК. За посоченото престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, на основание чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1, вр. чл.36 от НК , осъжда обвиняемият Б. Н. Б. - ЕГН ********** на наказание «ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА. На основание чл.66, ал.1 от НК отложил изпълнението на така наложеното наказание «Лишаване от свобода» 2 за срок от три месеца, с изпитателен срок от три години.

Видно от изготвената и приета по делото съдебно-оценителна експертиза на лек автомобил от вещо лице Т. се установява,че същият е оценен за сумата от 3890 лв,като експертът изрично е посочил,че е определил оценката на автомобила въз основа на събраните доказателства по досъдебното производство и чрез изследване пазарната цена на автомобила .

Липсват доказателства,които да сочат,че вещото лице не е използвал коректни и недопустими методи за оценяване на автомобила.Липсва основание въззивният съдебен състав да поставя под съмнение експертизата на вещото лице , нейната компетентност и правилност.

При изготвяне на съдебнооценителната експертиза експертът се е ползвал на Протоколът за оглед на местопроизшествието и приложения снимков албум към него,в който албум процесният автомобил е заснет няколко пъти от различни страни и отвътре,което обстоятелство,ведно с писмените документи на автомобила е достатъчно вещото лице да формира своите констатации относно актуалното към момента на извършване на деянието състояние на автомобила.Следва да се посочи,че МПС не е било иззето като веществено доказателство,за да бъде на разположение на вещото лице,съхраняван по надлежния ред ,за да се оспорва оценката на автомобила към инкриминирания момент. Неоснователни се явяват възраженията на осъденото лицежалбоподател,че вещото лице не се е запознал с всички скрити и открити дефекти на автомобила,тъй като същия не е бил иззет като веществено доказателство и липсва обективна възможност да се направи непосредствен оглед на автомобила към момента на деянието,а към настоящия момент оценката не следва да се отчита като меродавна,тъй като не може да се установи съответните дефекти и особености към кой момент са били налични и най-вече към момента на извършване на деянието,което е от съществено значение при изготвяне на оценъчната експертиза.

От друга страна безспорно по делото е установено,че Б. Б. не е собственик на превозното средство лек автомобил, марка “******“ модел „*******“, с рег. номер

********,поради което правилно първоинстанционният съд е присъдил равностойността му,съгласно диспозицията на чл.343б ал.5 от НК.

Предвид гореизложеното определението на решаващия съд като 3 правилно и обосновано следва да бъде потвърдено,тъй като същото е постановено в съответствие с императивната разпоредба на чл.343б ал.5 НК.

Предвид горното,Бургаски окръжен съд„

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение

№160/29.07.2024г постановено по НОХД №279/2024г от РС-Царево,в частта ,с което е присъдил в полза на държавата равностойността на използваното за извършване на престъплението МПС- лек автомобил, марка “*****“, модел „*****“, с рег. номер ***********, а именно 3890.00 лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4