Решение № 106 от 12.10.2022, Районен съд - Бяла Слатина

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 106 гр. Б.С., 12.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Силвия Житарска при участието на секретаря Соня Анд. Ралчева като разгледа докладваното от Силвия Житарска Административно наказателно дело № 20221410200278 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И СТОПАНИСВАНЕ

НА ЯЗОВИРИ“ /ДПУСЯ/, с ЕИК 205756975, със седалище и адрес на управление гр.С., район Средец, ***, представлявано от инж. Ц.М.Б. – изпълнителен директор чрез пълномощника М. В. К. - юрисконсулт и адрес за кореспонденция гр.С., ул. „Лъчезар Станчев“ № 9 е обжалвало НП № НЯСС-107/10.05.2022г. на Председател на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което на предприятието е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, за нарушение на чл.190а, ал.2, вр. ал.1, т.3 от същия закон.

В жалбата си жалбоподателят, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно и желае неговата отмяна, като излага подробни съображения за това.

Въззиваемата страна не изпраща представител, а изпраща становище, от което се извеждат доводи за потвърждаване на НП.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от жалбоподателя претенции, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество тя е ОСНОВАТЕЛНА.

От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 13.04.2021г. е извършена проверка от служители на ДАМТН на язовир „Кокошарника”, находящ се в землището на с.С., обл.В.. При извършване на 1 проверката служителите на ДАМТН установили различни нарушения, като за всяко едно от тях дали и срок за изпълнение. Контролните органи установили, че не е изпълнено предписание на комисиите, назначени със заповед на областния управител по чл.138а, ал.3 от ЗВ: ОВР-БС-09/02.07.2020г., а именно: не е изпълнено предписанието да се възстанови бързотока на преливника със срок на изпълнение 31.10.2020г. В тази връзка едно от предписанията било да се извършат ремонтно-възстановителни работи по бързотока и енергогасителя на преливника за привеждането им в експлоатационно състояние, което е отразено в КП 03-01-35/19.04.2021г.

Срокът за изпълнението му бил до 30.09.2021г. Извършена е последваща проверка на 12.10.2021г. дали са изпълнили задължителните предписания, дадени с КП № 03-01-35/19.04.2021г. На място извършили проверка свидетелката И. Д. И. и свидетелката И. А. С., както и ръководител регионално звено В. към ДПУСЯ – инж. П.И.К.. Служителите на ДАМТН констатирали, че не е изпълнено предписанието да бъдат извършени ремонтно-възстановителни работи по бързотока и енергогасителя на преливника за привеждането им в експлоатационно състояние /дадено в КП от 19.04.2021г. и от комисия назначена от областния управител ОБР09/02.07.2020г./, за което е съставен констативен протокол № 03-0168/14.10.2021г.

Оригиналът от констативния протокол е изпратен на изпълнителния директор на ДПУСЯ с писмо изх. № 85-01-1612/05.11.2021г. и получено в ДПУСЯ с вх. № УСЯ-1577/10.11.2021г. С писмо от 26.10.2021г.

ДАМТН е изпратила покана до изпълнителния директор на ДПУСЯ за съставяне на акт за установяване на административно нарушение, като е определило лично или упълномощен негов представител да се явят на 15.11.2021г. в 11.30 часа в Регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръжения към тях“ – Северозападна България на ГД НЯССТ към ДАМТН.

На посочената в писмото дата и място се явил П.И.К. в качеството си на упълномощено лице от Изпълнителния директор на ДПУСЯ със Пълномощно-Заповед № РД-406/10.11.2021г., в чието присъствие се съставил АУАН № 03-039/15.11.2021г., който подписал акта и на същата дата му е бил връчен. На 18.11.2021г. е изпратено до ДАМТН писмено възражение против така съставения АУАН. Въз основа на съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.

Изложената фактическа обстановка, съдът приема за изяснена, въз основа на събраните писмени доказателства НП № НЯСС-107/10.05.2022г., АУАН № 03- 039/15.11.2021г., писмо за връчване на НП, обратна разписка, Заповед № А-466/11.08.2021г. на Председателя на ДАМТН, Заповед № РД406/10.11.2021г. на изпълнителния директор на ДПУСЯ, възражение от ДПУСЯ, КП № 03-01-35/19.04.2021г. на ГД НЯССТ, КП № 03-0168/14.10.2021г. на ГД НЯССТ, Договор за дарение на недвижим имот публична общинска собственост, Акт № 3765 за публична държавна собственост, скица на поземлен имот, класифициране по степен на потенциална опасност на язовир „Кокошарника“, покана за съставяне на АУАН, ведно с обратна разписка, писмо за връчване на 2 броя констативни протоколи на ДПУСЯ, ведно с обратна разписка, както и от гласните 2 доказателства, показанията на разпитаните в с.з. свидетели И. Д. И. – актосъставител и И. С., която е свидетел при установяване на нарушение и съставяне на акта, и двете служителки на ДАМТН.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетелки, като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събраните писмени доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК.

Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл. 314, ал. 1 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон.

Постановлението е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, като съдържа всички минимално изискуеми реквизити, нарушението е описано точно и ясно, ведно с обстоятелствата, при които е извършено, поради което съдът не приема възраженията на жалбоподателя в тази насока. АУАН и НП са съставени от компетентно лице.

Спазени са давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, както за издаване на АУАН № 03-035 от 15.11.2021 г., така и за наказателно постановление № НЯСС-107 от 10.05.2022г. Категорични данни за извършеното нарушение и неговия извършител са били установени с проверката на 12.10.2021г., ето защо това следва да е датата, когато е бил открит нарушителя по смисъла на закона. АУАН е бил съставен на 15.11.2021г., което е в рамките на тримесечния срок по чл. 34, ал. 1, изр. 2-ро, предл. 1-во от ЗАНН. В подкрепа на такъв извод е и самата формулировка на разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН, в която законодателят освен тримесечния срок от откриване на нарушителя е определил и по-дълъг, едногодишен срок от извършване на нарушението именно, за да се даде възможност на съответните контролни органи да констатират осъществено административно нарушение и да открият лицето, което го е извършило.

Собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по чл. 190а, ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5.

Съгласно чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл.190, ал. 4 имат право да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141, ал. 2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да 3 определят срок за тяхното изпълнение; Задължението за изпълняване на предписанията, издадени на основание чл. 190, ал. 1, т. 3, е вменено изрично с разпоредбата чл. 190а ал. 2 от ЗВ, за чието неизпълнение е предвидена наложената по чл.200, ал. 1, т. 39 от същия закон имуществена санкция.

Субект на задължението да се почистват и поддържат язовирните стени и съоръженията към тях е собственика на язовирната стена, съгласно чл. 141 от Закона за водите, поради което и субект на предписанията по чл.

190а ал. 1, т.3 и съответно на задължението за тяхното изпълнение, а оттук и административнонаказателноотговорно лице по чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ е именно собственикът. В този смисъл е Решение № 461 от 10.12.2021 г. на Административен съд - Стара Загора по к. а. н. д. № 407/2017 г.

Видно от договор № Д-Д-1 от 18.09.2019г. Община Б.С., представлявана от кмета на Община Б.С. е дарила на Областния управител на Област В. язовир "Кокошарника", актуван с АПОС № 155/07.08.1998 г., находящ се в поземлен имот с идентификатор № *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.С., Община Б.С.. Съставен е акт № 3765/16.12.2019 г. за публична държавна собственост. В акта е посочено, че недвижимият имот е предоставен за управление на Държавно предприятие "Управление на язовири".

В случая е ангажирана административно наказателната отговорност на Държавно предприятие "Управление на язовири", на което е предоставено управлението на процесния язовир. Както се посочи по-горе, субект на задължението да се почистват и поддържат язовирните стени и съоръженията към тях е собственикът на язовирната стена, но не и лицето, на което е предоставено управлението на язовира.

С оглед изложеното атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, поради нарушение на материалноправна норма и на това основание следва да бъде отменено.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление № НЯСС-107/10.05.2022г., издадено от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с което за нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, на основание чл. 201, ал. 12 и чл. 200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, на Държавно предприятие "Управление на язовири", ЕИК 205756975 е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1 000. 00 /хиляда/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – В. в 14-дневен срок от съобщението до страните за неговото изготвяне.

Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________ 4

5