Определение № 170 от 17.03.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. ХАСКОВО, 17.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно частно гражданско дело № 20225600500131 по описа за 2022 година

Производството е по чл.274 и сл.от ГПК, образувано по частна жалба, подадена от „Изи финанс“ ЕООД гр. София, против Определение № 807/23.12.2021 г. на РС Димитровград, постановено по гр.д. № 1422/2021 г., с което е оставил без уважение искането за прекратяване на производството по делото пред РС Димитровград и изпращането му по подсъдност на РС София.

Твърди,че неправилно съдът е приел,че искът с правна квалификация чл.26 от ЗЗД е предявен от потребител. Ищцата се позовала на разпоредбата на чл.26 от ЗЗД, а не на специалните разпоредби на ЗЗП и ЗПК, поради което не следвало да се приема,че има качеството на потребител и да бъде прилагана разпоредбата на чл.113 от ГПК. Моли съда да постанови определение, с което да отмени определението на РС Димитровград и постанови друго по същество, с което да прекрати производството по делото пред РС Димитровград и изпрати същото по подсъдност на РС София.

В срок е постъпил отговор от адв. М., пълномощник на ищцата Г. С. Л., с който оспорва подадената частна жалба. Счита постановеното от РС Димитровград определение за правилно и моли то да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и във връзка с твърденията на страните, приема за установено следното:

РС Димитровград е сезиран с иск с правно основание чл. 26 от ЗЗД, предявен от Г. С.

Л. против „Изи финанс“ ЕООД гр. София.

С депозирания писмен отговор ответникът е направил възражение за неподсъдност на делото пред РС Димитровград и искане то да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на 1

РС София.

С Определение № 807 от 23.12.2021 г. и Определение № 215 от 07.03.2022 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 807/23.12.2021 г. съдът е оставил без уважение направеното от ответника искане за прекратяване на производството по делото пред РС Димитровград и изпращането му по подсъдност на РС София.

Препис от определението е връчено на жалбоподателя на 06.01.2022 г. Частната жалба е подадена на 07.01.2022 г.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните изводи:

Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Преценена по същество е неоснователна. Постановеното от РС Димитровград определение е правилно и следва да бъде потвърдено.

С атакуваното определение РС Димитровград е приел, че между страните е сключен договор за кредит, поради което ищцата има качеството на потребител и искът правилно е предявен пред РС Димитровград. Този извод на съда е правилен и се споделя от настоящата съдебна инстанция. Между страните е сключен договор за потребителски кредит и безспорно ищцата има качеството на потребител. Освен на нищожност на отделните клаузи ищцата се е позовала и на неравноправност на определени клаузи от договора по смисъла на ЗЗП. Ето защо в качеството си на потребител същата се ползва от разпоредбата на чл.113 от ГПК и правилно искът е предявен от нея пред РС Димитровград.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 807 от 23.12.2021 г. и Определение № 215 от 07.03.2022 г., с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Определение № 807/23.12.2021 г., с което съдът е оставил без уважение направеното от ответника „Изи финанс“ ЕООД гр. София исканеза прекратяване на производството по делото пред РС Димитровград и изпращането му по подсъдност на РС София.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2