Протокол № 197 от 20.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 197 гр. Пазарджик, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев

Съдебни

ГЕРГАНА Г. Б.А заседатели: ЛАЗАРИНКА Д. К.А при участието на секретаря Росица Караджова и прокурора Р. Г. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от общ характер № 20255220201595 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. В. С. – редовно призован, явява се лично.

Явява се защитникът адв. Ч. - редовно призован и надлежно упълномощен.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..

Пострадалият Д. А. М. – редовно призован, явява се лично.

Пострадалият Д. В. Н. – редовно призована, явява се лично.

Явява се повереникът адв. М. П. – редовно призована и надлежно упълномощена.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Снема самоличността на подсъдимия, както следва:

М. В. С. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН – **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл.380 и сл.НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.

Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на пострадалите, както следва:

Д. А. М. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство.

Д. В. Н. - родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в с. С., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно образование, работеща, без родство.

На свидетелите се разясниха правата по НПК и правото им да бъдат частни обвинители, както и отговорността по чл. 290 от НК в случай, че бъдат разпитани като свидетели.

Разяснява и правото на отвод по чл. 274 от НПК.

АДВ. П. - Моля пострадалите лица Д. А. М. и Д. В. Н. да бъдат конституирани като частни обвинители.

ПРОКУРОРЪТ - Няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители.

АДВ. Ч. - Няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители.

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. – Съгласен съм.

СЪДЪТ счита, че следва да бъде уважено искането на пострадалите за конституиране като частни обвинители по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА всеки един от пострадалите, а именно Д. А. М. и Д. В.

Н., като частни обвинители по делото.

2

СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Наясно сме с въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ.П.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

АДВ. Ч. – По отношение на заканите не са изпълнени указанията на Окръжен съд - Пазарджик за изчистване на това обвинение по отношение на периоди, действия, думи и считам, че има съществени нарушения на процесуалните правила с оглед неизпълнение на указанията на съда, поради което моля да се върне делото на РП. По останалите точки нямам искания и възражения по въпросите на чл. 248, ал.1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Каквото казва адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ - Аз мисля, че колкото съм успял да разбера указанията дадени от Окръжен съд съм се постарал да изчистя евентуалните неясноти, които Окръжен съд е видял в ОА и повече от това не виждам, какво бих могъл да направя, и като време, място, думи и действия, и според мен съда би следвало да се произнесе със своя окончателен акт дали са налице закани или не.

АДВ. П. - Намирам, че са изпълнени указанията и не са налице предпоставки за връщане на делото на ДП.

С оглед доводът, който беше направен от защитника, съдът намира, че са изпълнени указанията, които е дал Окръжен съд в посока обвинението по чл.

144, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК. Прокурорът е приел, че това престъпление е извършено с действия, които включват освен вербални такива, също и такива които са извършени и засягат телесния интегритет на пострадалия Д.

М..

3

СЪДЪТ счита, че въпрос по същество е дали подсъдимият ще бъде признат за виновен за начина по който е отправил заканата, така както е формулирано от обвинението, като според съда е достатъчно ясно, какво иска да каже прокурора относно това обвинение.

Поради изложеното съдът счита, че не е налице процесуално нарушение, което да накърнява правата на подсъдимия, да разбере за какво е обвинен в частта за престъплението по чл. 144, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК.

Предвид на изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И: