Споразумение № 223 от 12.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. София, 12.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мила П. Лазарова

Съдебни

Евгений К. Пепелянков заседатели: Маргарита Ас. Серафимова

Могадам при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА и прокурора А. Р. Л.

Сложи за разглеждане докладваното от Мила П. Лазарова Наказателно дело от общ характер № 20241100205659 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. М. М. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора – гр. София

В залата се явява и неговия защитник адв. Г. Г., редовно призована.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

В. М. М. - с ЕГН: **********, е роден на ****1 г. в гр. София, осъждан, разведен, безработен, със средно образование, българин, българско гражданство, с адрес за призоваване гр. София, ул.. “****, настоящ адрес: гр.

София, ул. ****

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Ясни са ми правата. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено процесуално нарушение, няма основание за разглеждане на делото по реда на особените правила, за назначаваното на служебен защитник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Със защитата сме постигнали съгласие за споразумение и в тази връзка сме изготвили такова. С оглед тежестта на обвинението към настоящия момент мярката за неотклонение се явява адекватна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям в хартиен вариант подписано споразумение от страните, което моля да одобрите.

АДВ. Г.: Присъединявам се към становището на прокурора. По отношение на внесения в съда ОА и разпореждането на съда за насрочване на делото нямам възражения, не са налице допуснати съществени процесуални нарушения. Искането ми касае т. 4 на чл. 248 НПК, тъй като считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ НПК.

Моля представеното споразумението да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към становището на защитата си. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен и съжалявам за извършеното. Нямам възражения.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание и след като изслуша становището на страните 2 и направените искания, включително липсата на изрични такива по всички въпроси предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на СГС като първоинстанционен съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и/или на защитника му.

Съдът счита, че не са налице предпоставките за назначаване на служебен защитник на подсъдимия, доколкото същият е упълномощил такъв в лицето на адв. Г..

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата и привличането на резервен съдия или резервен съдебен заседател, не се налага и назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършване на действия по разследването по делегация.

Към момента мярката за неотклонение взета по отношение на подсъдимия е подходяща и не се налага нейното изменение.

С оглед изричното изявление на страните, че са постигнали споразумение, то съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 НПК съдът следва да продължи разглеждането на делото по реда на посочената диференцирана процедура.

Водим от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основания за връщане на делото на прокурора.

ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението, че е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно подписах споразумението, както и декларацията към него. Признавам се за виновен.

3

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в извършване на престъплението. Желая производството да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.

СЪДЪТ на основание чл. 384 вр. чл. 382, ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ

ВПИСВА В ПРОТОКОЛА ОКОНЧАТЕЛНИЯ ТЕКСТ НА

СПОРАЗУМЕНИЕТО.

СПОРАЗУМЕНИЕ: