Протокол № 402 от 20.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 402 гр. Пазарджик, 20.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Съдебни

ЙОРДАНКА СТ. ХРИСТОВА заседатели: СОНЯ П. Г.А при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора Стоян Павлов

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20255200200477 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

А. М. Й. - редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – Пазарджик. За него се явява адв. Г. В. – служебен защитник от досъдебното производство.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПАЗАРДЖИК се явява прокурор П..

ПОСТРАДАЛИЯТ:

Р. Г. Ю. – редовно призован, се явява лично.

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл. 312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл. 312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Й.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да не се дава ход на делото.

ПОСТР. Ю.: Да се даде ход на делото.

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ,

1

СЪДЕБНИЯ СЕКРЕТАР И ПРОКУРОРА.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

А. М. Й. – роден на ********** г. в гр. П. , българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, безработен, с постоянен адрес: в с. С., обл. П., понастоящем приведен в Затвора – П., ЕГН **********.

ПОДС. Й.: Получих препис от обвинителният акт преди повече от 7 дни преди датата на съдебното заседание.

На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55, чл. 94, чл. 97, чл. 115, ал. 3 и ал. 4, чл. 274 от НПК, както и възможността за съкратено съдебно следствие и сключване на споразумение.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Ю.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Ще предявявам иск. Откакто се случи тази работа, удари ме тука и трябва да си правя операция на крака. Окъся крака с 3 пръста. Това смятам, че е вследствие на удара. Искам да предявя иск към подсъдимия в размер на 25000 лева и за разноските по документите: лична карта, шофьорска книжка – горе-долу 1000 лева.

ПРОКУРОР: Считам, че по отношение на заявените 25000 лева, които бяха поискани от пострадалия, доколкото няма такива данни по делото за претърпени от него такива вреди, моля да не бъдат приемани. Същото се касае и за останалата част, а именно: 1000 лева, доколкото същите не могат да бъдат индивидуализирани с точност и не отговарят на условията на чл. 52 от ЗЗД, за да могат да бъдат прието като граждански иск, т.е. да не бъдат приемани неговите претенции.

АДВ. В.: Уважаеми окръжни съдии, считам, че в случая заявеното от пострадалия искане по повод претърпени от негова страна имуществени и неимуществени вреди, и специално що се касае до неимуществените вреди, по делото не са събрани данни, респ. няма яснота по повод неговото увреждане и евентуално приемането на исканата от него сума за операции и за други разходи, които той е претърпял, считам, че би затруднило процеса и моля да не приемате за съвместно разглеждане този гражданския иск.

Съдът намира, че така предявените в днешното съдебно заседание от пострадалия граждански искове не следва да бъдат приемани, доколкото разглеждането им, особено на този за неимуществените вреди, във всички случаи изискват допускането на съдебно-медицинска експертиза, която по делото в момента не е допускана, което неминуемо ще доведе до отлагане на 2 делото за разглеждане именно на този иск. Това е недопустимо предвид изричната разпоредба на чл. 88, ал. 2 от НПК, който изрично забранява гражданският иск да става причина за отлагане на наказателното производство. Искът, предявен за неимуществени вреди, не е конкретизиран по размер за отделните разходи, които е направил пострадалият за снабдяване с документи, и по същата причина не следва да бъдат приеман.

Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане гражданските искове по чл. 45 от ЗЗД, предявени в днешното съдебно заседание от пострадалия Р. Г. Ю., в размер на 25 000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 1000 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на извършения на 15.12.2024 г. грабеж от А. М. Й., за което му е повдигнато обвинение по настоящото дело.

С оглед изявлението на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОР: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по точка 1 считам, че с оглед деятелността, която е инкриминирана и мястото на извършването, делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик. Не смятам, че са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното производство, както и не смятам, че е допуснато съществено процесуално нарушение, което да накърни правата на участниците в процеса. На този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Това зависи само и единствено от волята на подсъдимия и защитата в настоящия случай. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, както и назначаването на резервни съдии, защитници и заседатели.

Мярка за процесуална принуда на този етап следва да бъде потвърдена.

Искания за събиране на този етап на нови доказателства няма да правим.

АДВ. В.: Защитата изразява геннерално становище по отношение на въпросите по чл. 248 от НПК, което следва да бъде в смисъл, че нямаме въпроси, бележки или възражения по всички точки, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НК, касаещо днешното съдебно заседание. Ще моля съда обаче, да ми дадете възможност да поговоря поне 5 минути с моя подзащитен и евентуално с негово съгласие днешното съдебно производство да протече при наличието на разпоредбите на особените правила, а именно: евентуално по реда на Глава 27 от НПК.

Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв. В. да обсъди с подс. Й. възможност за съкратено съдебно следствие.

След като коментирах с моя подзащитен, производството може да протече по особените правила, а именно: съкратено съдебно следствие. Моят подзащитен ще признае фактите и обстоятелствата, които са изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не желаем да се събират допълнително доказателства, като желаем делото да се разгледа по реда на 3

Глава 27 от НПК. Други доказателствени искания нямаме.

По въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, които следва да се обсъдят, се взе становище както от прокурора, така и от защитата на подсъдимия.

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пазарджик с оглед внесения обвинителен акт и разпоредбата на чл. 35, ал. 2 от НПК, която сочи делата за кои престъпления са подсъдни като първа инстанция на Окръжен съд, а Окръжен съд – Пазарджик е компетентен, съгласно разпоредбата на чл. 36, ал.

1 от НПК.

Настоящият състав на съда счита, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът счита, че не са налице допуснати от прокурора съществени нарушения на процесуалните правила, свързани с изготвянето на обвинителния акт, по който е образувано настоящото дело.

Не са налице съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, и които да са дали основание за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

Налице е искане от защитата за разглеждане на делото по реда на Глава 27 – съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.

Не се налага привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач, тълковник или извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Съдът, при извършване на служебна проверка, не констатира допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да налагат връщане на делото на прокурора за отстраняването им, затова

ОПРЕДЕЛИ: