Решение № 82 от 21.07.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Карлово, 21.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20265320200241 по описа за 2026 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К № 11809347, издаден от ОДМВР- Пловдив, на С. Г. Х., ЕГН **********, с постоянен адресгр. П., ул. *** е наложено административно наказание, на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 49,99 лева/25,56 евро, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и излага доводи в тази насока.

Въззиваемата страна- ОДМВР- Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е 1 съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.

Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен срок, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателстваелектронен фиш за налагане на глоба серия К № 11809347, разписка за връчването му, вносна бележка за заплащане на глоба, фотоснимка към електронен фиш серия К № 11809347, справка от АНД относно връчване на електронен фиш, възражение срещу ЕФ серия К № 11809347, извадки от ССЕВ, решение по възражение УРИ №317000-1534/23.01.2026 г. срещу ЕФ серия К № 11809347, справка за собственост на МПС, справка за нарушител/водач, протокол за използване на АТСС рег. № 281р-12412/2025 г., фотоснимка на АТСС, протокол № 143-СГ-ИСИС/11.10.2024 г. от проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63, заповед № 8121з-1034/20.08.2025 г., образци на утвърдени електронни фишове, удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, удостоверение за проведено обучение на полицейски служител за работа с АТСС, ръководство за работа със СПУКС, установи от фактическа страна следното:

На 12.09.2025 г. се осъществявал контрол по безопасност на движението на трети клас път № 641, км.*+*** м., между с. В.Л. и гр. Б., с посока на движение на проверяваните МПС от с. В.Л., общ. К. към гр. Б.. Контролът се извършвал с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63.

Техническото средство било настроено съобразно максимално разрешената за движение, съгласно поставен пътен знак В26 извън населено място, скорост от 50 км/ч. В 15,15 ч. било констатирано движение в посоката, обект на контрол на лек автомобил „Форд Ц Макс“ с рег. № ******, като техническото средство отчело скорост на движение от 61 км/ч. на посоченото превозно средство.

Нарушението било заснето от преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.

№ 120СС63, за която било издадено удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок на валидност до 07.09.2027 г., което към дата 2 на проверката се явява одобрен тип средство за измерване. Същото преминало последваща проверка, за което бил издаден протокол от проверка № 143-СГИСИС/11.10.2024 г., при която било установено съответствие с одобрения тип.

Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е определена периодичността на последващите проверки на скоростомерите- една година.

Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. № 281р-12412/2025 г., на 12.09.2025 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63 било разположено на трети клас път № 641, км.5+400 м., между с.

В.Л. и гр. Б., с посока на движение на проверяваните МПС от с. В.Л., общ. К. към гр. Б., при ограничение на скоростта 50 км/ч., въведена с пътен знак В26, извън населено място. Начало на работа на АТСС било в 14,04 часа и край в 15,34 часа, за който период били заснети 18 бр. нарушения. Техническото средство било годно за експлоатация до 11.10.2025 г.

Последвало издаване на процесния електронен фиш от ОДМВРПловдив срещу собственика на процесното МПС С. Г. Х., ЕГН **********, с който било прието, че същият е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, тъй като на 12.09.2025 г., в 15,15 часа, на трети клас път № 641, при км.5+400м., между с. В.Л. и гр. Б., при максимална разрешена скорост извън населено място, въведена с пътен знак В 26 от 50 км/ч. и отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на водача било установено и заснето с автоматизирано техническо средство № 120сс63 нарушение за скорост, като при разрешена скорост от 50 км/ч. било констатирано движение със скорост от 61 км/ч., при превишаване на скоростта от 11 км/ч. На собственика на автомобила С. Г. Х., ЕГН **********,, на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, била наложена глоба в размер на 49,99 лева/25,56 евро, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

ЕФ бил връчен на жалбоподателя на 21.01.2026 г., като на 23.01.2026 г. било подадено от него възражение с искане за анулиране по чл.189 ал.6-8 от ЗДвП. С решение от 26.02.2026 г. е отказано анулиране на процесния електронен фиш. Липсва подадена декларация по чл.189 ал.4 от ЗДвП.

3

Последвало депозиране на 02.03.2026 г. жалба срещу него в законоустановения 14-дневен срок. Видно от приложената към обжалвания ЕФ вносна бележка, жалбоподателят заплатил 70% от наложената му глоба в размер на 17,89 евро/34,99 лева.

При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът намира, че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, приложима в случая, регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е ясно описание процесното нарушение, дата и място на извършването му.

Правилно е определено наказателно отговорното лице, тъй като съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът на пътното превозно средство, а когато в свидетелството му за регистрация е вписан ползвател - ползвателят, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът, съответно ползвателят, се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не декларира на кого е предоставил превозното средство.“ При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/. Приложеният по делото протокол с рег. № 281р-12412/2025 г. удостоверява използването на процесното мобилно техническо средство на 12.09.2025 г. Видно е къде е било 4 разположено техническото средство, в какъв режим е работело същото, посоката му на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта- 50 км/ч., въведена с пътен знак В 26, извън населено място, съгласно чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Ето защо, съдът приема, че са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на лекия автомобил 64 км/ч. В протокол от проверка на мобилната система изрично е отбелязано, че при техническото средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост от 64 км/ч., са били приспаднати 3 км/ч. толеранс, поради което наказуемата скорост се явява 61 км/ч., която скорост е посочена в електронния фиш.

Безспорно е установено по делото, че в пътния участък, където е установено нарушението- трети клас път № 641, при км.5+400м., между с.

В.Л. и гр. Б., общ. К. е действало ограничение на скоростта, съгласно чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, извън населено място, въведена с пътен знак В 26, а именно 50 км/ч.

Деянието е правилно квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, като е приложена и относимата към нарушението и времето на извършването му санкционна разпоредба на чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП, съгласно която за превишаване на скоростта от 11 до 20 км/ч. предвижда налагане на в размер на 50 лв./ 25,56 евро, като е наложено съответното административно наказание. Правилно е определено наказателно- отговорното лице, а именно собственика на процесното МПС, при липса на подадена декларация по чл.189 ал.4 от ЗДвП.

Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява законосъобразно и правилно издаден, поради което следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 от АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 130 лв./66,47 евро, предвид че делото не се отличава с 5 фактическа и правна сложност.

Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 11809347, издаден от ОДМВР- Пловдив, с който на С. Г. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. П., ул. *** е наложено административно наказание, на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.2 от ЗДвП- глоба в размер на 49,99 лева/25,56 евро, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА С. Г. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес- гр. П., ул. *** да заплати на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи- П. сумата от 130 лв./66,47 евро, представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд- Пловдив.

МТ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 6