Протоколно определение № 5819 от 18.10.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5819 гр. Пловдив, 15.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев

Съдебни

Иван Ил. Гълъбов заседатели: Коста Т. К. при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Наказателно дело от общ характер № 20245330205371 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Д. К..

Подсъдимата С. Д. А.А (Д.), редовно призована се явява със защитника си адвокат Р. А. Д., също редовно призована.

Подсъдимият по НОХД № 4786 / 2024 година на Районен съд - Пловдив П. А. Ч., редовно призован в Затвора - Пловдив, се явява, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Пловдив, със защитниците Й. К. Д. и баща му А. П. Ч., също редовно призовани.

Защитникът на подсъдимия К. Й. Д., редовно призован по реда на чл. 178, ал.11 от НПК, не се явява.

За частния обвинител по НОХД № 4786 / 2024 година на Районен съд Пловдив А. А., редовно призован чрез особения си представител, се явява адвокат В. А. П., също редовно призован.

Производството е по реда на чл. 384а във връзка с ал. 1 и следващите от НПК.

1

Съдът докладва:

По Разпореждане № 5685 / 10.10.2024 година към настоящото производство е приложено НОХД № 4786 / 2024 година на Районен съд Пловдив.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адвокат Д.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимата А.А: Да се гледа делото.

Адвокат Й. Д.: Да се даде ход на делото.

Защитникът А. Ч.: Да се гледа делото.

Подсъдимият П. Ч.: Да се гледа делото. Нямам против, че отсъства адвокат К. Д..

Адвокат П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото и ОПРЕДЕЛИ:

Дава ход на делото.

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

Подсъдимата С. Д. А.А (Д.) – родена на **** , ЕГН **********, ***, б.г.а, разведена, неосъждана, със средно образование, ***, с адрес: ***.

Разясниха се на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимата – и правата по чл. 55 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.

Моля да одобрите постигнатото с подсъдимата и защитника й споразумение, представено в писмен вид.

Адвокат Д.: Ние също нямаме искания за отводи и доказателствени искания и моля да одобрите подписаното споразумение.

2

Подсъдимата А.А (Д.): Разяснени са ми правата. Моля да одобрите подписаното от мен споразумение.

Адвокат Й. Д.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочи доказателства.

Моля да одобрите споразумението.

Защитникът А. Ч.: Присъединявам се към адвокатите на сина си.

Подсъдимият П. Ч.: Присъединявам се към защитниците си.

Адвокат П.: И ние нямаме искания за отводи и няма да сочим доказателства. Моля да одобрите споразумението.

С оглед изявленията на страните Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва се Споразумение за решаване на делото от 08.10.2024 година, въз основа на което е образувано настоящото НОХД № 5371 / 2024 година и се предостави възможност на страните за становище.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така направеното споразумение, следва да го одобрите като отговарящо на закона и морала.

Адвокат Д.: Уважаеми господин Председател, съдебни заседатели, действително това е волята на страните, на моята подзащитна и на представителя на Районната прокуратура, която сме изложили в предложението споразумение, което ще моля да бъде одобрено от Вашия съдебен състав.

Подсъдимата А.А (Д.): Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм със споразумението. Доброволно съм го подписала.

Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Й. Д.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, не възразяваме и даваме съгласието си между Прокуратурата и А.а да се сключи споразумение. Считаме обаче, че то не е пълно, съгласно Решение на Европейския съд по преюдициално запитване по директива на Европейския съюз 343 / 2016 година, тъй като съгласно тази директива, когато се сключва с един посъдим споразумение, обвинен в съучастие с други лица, 3 по споразумението, изрично казва това Решение, следва да се впише, че срещу другото лице се води отделно наказателно производство и че вината му не е установена в съответствие със Закона. Това Решение, което тълкува разпоредбата на чл. 48 от Харта за правата на човека, чл. 6 от Европейската конвенция по правата на човека и чл. 14 от Международния пакт за граждански и политически права, както и чл. 11 от Всеобщата декларация за правата на човека, обсъжда въпроса относно презумпцията, визирана в тези нормативни актове за невинност на всяко лице до установяването му по съответния съдебен ред със съответния съдебен акт и тъй като делото срещу доверителя ми е висящо, в настоящото споразумение изрично Европейският съд в Решението си е казал, че трябва да бъде отразено, че неговата вина не е установена в съответствие със закона. Това е по запитване на Специализирания български съд по дело водено срещу лица извършили престъпления обвинени в организирана престъпна група.

Защитникът А. Ч.: Присъединявам се към адвоката на сина си.

Подсъдимият П. Ч.: Присъединявам се към защитника си. Съгласен съм с параметрите на споразумението.

Адвокат П.: Уважаеми Съдия, съдебни заседатели, представеното споразумение считам, че е законосъобразно и одобряването му ще допринесе в по-голяма степен до разкриване на обективната истина. Аз не възразявам от името на своя доверител да бъде одобрено.

Ще се възползвам от реда си да взема становище по отношение доводите на колегата Д.. Считам, че презумпцията за невиновност важи и към настоящия момент по отношение на Ч., независимо дали е вписана или не във Вашия съдебен акт. По отношение на подсъдимата С. Д., одобряването на споразумението със или без това вписване не касае, според мен, неговата законосъобразност.

ПРОКУРОРЪТ: Действително презумпцията за невиновност продължава да е налична за другия подсъдим, подсъдимият Ч.. В споразумението следва единствено да бъде записано, че за него наказателното производство продължава, като именно въз основа на това, че, ако не ме лъже паметта, тъй като е минало доста време оттогава, бяха направени промени в наказателния процес – в НПК, в практиката, и един и същи съдебен състав не одобрява постигнато споразумение, когато има съучастническа дейност. Именно за това 4 делото бе частично отделено и пратено на друг наказателен състав за неговото одобряване, за да се съхрани тази презумпция за невиновност, която продължава да бъде налична до решаване на делото с окончателен акт от съдебния състав, който гледа другото производство.

Адвокат Д.: Уважаеми господин Съдия и заседатели, аз ще Ви моля да не уважавате предложението на защитата на П. Ч., адвокат Д., за вписване на промени в споразумението, тъй като Вашият съдебен състав е сезиран за одобряване на споразумение единствено и само между подсъдимата С. и Районна прокуратура - Пловдив. Процесуалното качество на другия подсъдим по делото, за когото е установено, че производството продължава и за когото няма нужда да се вписва в текста, че производството спрямо него продължава, има единствено и само ролята в това производство да заяви дали одобрява или не одобрява постигнатото между Районна прокуратура и другия подсъдим А.а споразумение, така че за мен няма как тази страна да прави искане за вписване на промени в споразумението. Отделно от това, това което се иска да се впише, според мен, има презумпция за невиновност на лицето. Ясно е, че производството спрямо него продължава, тъй като материалите са отделени за одобряване на споразумение и да одобряваме текст на споразумение с неща, които днес се представят от защитника Й. Д., без да бъдат казани в съдебното заседание, когато са внесли предложението за това споразумение, само ще утежни и ще доведе до неразрешаване по възможно най-добрия начин на това тежко по същността си производство. Така че, аз моля да го одобрите така, както е внесено от страна на Прокуратурата в съдебно заседание и подписано от всички страни.

Адвокат Й. Д.: Това запитване е направено по повод на искане на Специализирания съд с оглед на това, че един от шестимата подсъдими по делото е поискал споразумение и останалите пет са дали съгласието си, но са поискали да бъде вписан този текст в споразумението. Решението е на Европейския съюз, че задължително следва да бъде вписано, това не е мое становище, аз изразявам задължителното съдебно решение на Европейския съд. Доколкото имам спомен, по няколко мои дела, Върховният съд се произнесе, че решенията на Европейския съд са задължителни и за нашето право. Това не пречи по никакъв начин, ако реши Съдът да го одобри, да се впише, то няма да пречи на подсъдимата А.а.

5

ПРОКУРОРЪТ: От 2016 година насам практиката е променена в тази насока.

С оглед направените изявления председателят на съдебния състав пита налице ли е единодушие за съгласие у всички страни за одобряване на представеното споразумение и поставените от защитата на П. Ч. условия за вписване на посочените обстоятелства в протокола, представляват ли предложение за промени в споразумението от страна, участвала при изготвянето му в писмен вид.

ПРОКУРОРЪТ: Те не са страни към настоящия момент.

Адвокат Д.: И аз така мисля. Не се страни по настоящото производство.