Определение № 591 от 25.09.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 591 гр. Б. 25.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б. ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20231200601057 по описа за 2023 година

Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по частната жалба на И. Н. А. в качеството си на майка и законен представител на /не е посочила кой/ и на С. С. П., лично и със съгласието на майка си И. А., и двете от гр.Б.

Жалбата е за проверка на определение № 479 от 21.08.2023 год., постановена по чнд № 983/2023 год. /в жалбата погрешно е посочено чнд № 938 от 2020 год./ по описа на РС Б. С цитираното определение, районният съд е върнал на И. А. жалба, депозирана лично от нея с вх. №12695/ 19.06.2023 год. в РС Б. по която е образувано чнд № 983/2023 год., с мотив, че същата не е отстранила в 7-дневен срок от получаване на съобщението, нередовностите на жалбата.

Сочи се, че бащата на децата на жалбоподателката А.- две малолетни и непълнолетната жалбоподателка С. П. не плаща дължима издръжка, с което създава трудности за отглеждането им. Наред с това се твърди, че когато А. е получила съобщението от съда да отстрани нередовностите на жалбата си е била болна, както тя, така и децата, поради което и с връщането на жалбата с атакуваното определение на РС Б.са нарушени правата им. Иска отмяна на атакуваното определение и възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите на жалбата срещу постановлението за прекратяване на ДП.

Окръжният съд, в настоящия състав, след като взе в предвид изложеното в частната жалба, провери атакуваното определение, намира следното:

С постановление на прокурор от Районна прокуратура Б. от 06.06.2023 год. е прекратено наказателното производство по ДП № 476/2021 год. по описа на 02 РУП Б. образувано и водено за престъпление по чл.183,ал.1 от НК, срещу С. Б. П. от гр.Б. Това постановление е съобщено на И. Н. А. в качеството й на майка и законен представител на малолетните деца-Б С.ов П. и Е. С. П. и на непълнолетното дете С. С. П., като им е посочено, че имат 7-дневен срок за 1 обжалването му. В този срок е депозирана жалба с вх. №12695/ 19.06.2023 год. само от И. А. в лично качество, по която е образувано чнд № 983/2023 год. по описа на РС Б. С разпореждане №1276 от 14.07.2023 год., съдиятадокладчик по цитираното дело е оставил жалбата без движение, като е дал 7дневен срок на жалбоподателката от получаване на съобщението да отстрани нередовностите на жалбата. Изрично съдията от РС е посочил на А. в какво се състои нередовността- указал й е да посочи в какво качество депозира жалбата- лично или като майка и законен представител на двете си малолетни деца и със съгласието за непълнолетната. Посочил е също така, кои лица са пострадали от престъплението по чл.183,ал.1 от НК, както и това, че майката не е от кръга на пострадалите лица, а може само да представлява малолетните си деца и да дава съгласие за действията на непълнолетното такова, както и изрично съда е посочил какви са последствията, ако жалбата не бъде поправена- същата ще се върне на подателя й.

В 7-дневния срок за отстраняване на нередовностите това не е сторено, поради което и с атакуваното определение и на основание чл.323, ал.1 т.1 във вр. с чл.320,ал.1 от НПК, жалбата от 19.06.2023 год. е върната на И. А. и производството по делото е прекратено.

Срещу това определение е и настоящата жалба, депозирана от И. А., в качеството й на майка и законен представител на…/не сочи на кой/ и от непълнолетната С. П., със съгласието на майка й- И. А..

Настоящият състав намира жалбата за допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следното:

Както се посочи по-горе, решаващият съд е дал изрични, пълни и ясни указания в какво се състои нередовността на жалбата, подадена на 19.06.2023 год. от И. А.. Това разпореждане на съда е съобщено на същата, но А. не е изпълнила указанията на съда и в срок не е отстранила нередовностите на жалбата си, така, че същата да стане допустима да бъде разгледана от решаващия съд. Твърди се в жалбата до настоящия съд, че в срока, в който е следвало да се поправи жалбата, както А., така и децата й са били с вирус, поради което и за тях е била налична уважителна причина да не отстранят нередовностите. Иска се и възстановяване на срока. Макар и РС да не е разгледал това искане за възстановяване, то настоящия състав, изхождайки от общия принцип, че на връщане пред долната инстанция подлежат актове с процесуални нарушения, само ако те могат да бъдат отстранени, намира, че в случая това връщане ще се яви безпредметно, доколкото искането за възстановяване отново не е съобразено с изискването на закона- разпоредбата на чл.186 от НПК. Ал.3 на цитираната норма предвижда едновременно с молбата за възстановяване на срока да се извършва и действието, срокът за което е пропуснат, в случая това е следвало да бъде нова поправена жалба срещу постановлението на прокурора. В настоящия случай липсва самостоятелна молба за възстановяване на срока, която да е придружена с доказателства за пропускането му и с поправена жалба, а само се навежда искане за възстановяване на срок и то в частната жалба до Окръжен съд за обжалване на определението на РС, с което се връща нередовната жалба на А. и се прекратява чнд №983 .

2

С оглед на изложеното, настоящия състав намира, че правилно и законосъобразно районният съд е върнал непоправената жалба и е прекратил воденото пред него частно наказателно производство, поради което и атакуваното определение като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

Водим от гореизложеното и на основание чл.323, ал.2 във вр. с чл.345 от НПК, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 479 от 21.08.2023 год., постановена по чнд № 983/2023 год. по описа на РС Б.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3