Определение № 27994 от 03.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27994 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА В. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело № 20261110102500 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от етажните собственици в етажна собственост, находяща се на адрес: ........., представлявани от професионалния управител „Входове БГ“ ЕООД, срещу В.

А. М..

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат приети, като доказателствената им стойност ще бъде обсъдена при постановяване на съдебния акт по същество. След депозиране на отговора ищците са представили удостоверение № 02-01-430/16.06.2026 г., издадено от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, за вписването на „Входове БГ“ ЕООД в Регистъра на професионалните управители-търговци по чл. 47б ЗУЕС. Представеният документ следва да бъде приет, като правното му значение за надлежното упражняване на процесуалното представителство, включително към момента на подаване на заявлението и на исковата молба, ще бъде преценено след изслушване на страните и съобразно останалите доказателства по делото.

По делото следва да бъде приложено и електронно ч.гр.д. № 1214 от 2025 г. по описа на Районен съд – Тутракан.

По искането на ищците за допускане на съдебно-счетоводна експертиза съдът намира, че следва да бъде отложено за първо по делото о.с.з. Част от поставените задачи се отнасят до обстоятелства, които могат да бъдат установени непосредствено от съда чрез съпоставяне на представените решения на общото събрание с претендираните периоди и чрез извършване на обикновени аритметични действия, за които не са необходими специални знания. Въпросът кои от начислените суми са дължими предполага правна преценка, която не може да бъде възлагана на вещото лице. Не е необходимо и изчисляване на законната лихва към определен момент, доколкото същата се претендира от посочената начална дата до окончателното изплащане на главниците. Съдът ще се произнесе по искането след изслушване на страните в о.с.з. по него.

1

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМ А представените с исковата молба, писмения отговор и последващите молби на страните писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответницата, да уточни предмета на предявените искове, като отстрани несъответствията между заявлението по чл. 410 ГПК, издадената заповед за изпълнение, исковата молба и уточняващата молба относно:

- началната година на периода, за който се претендира сумата от 71,58 евро, с левова равностойност 140 лв., доколкото в заповедта за изпълнение е посочена дата 01.08.2024 г., а в исковата и уточняващата молба – месец август 2025 г.;

- както и началната дата, от която се претендира законната лихва върху главниците – 02.12.2025 г. или 04.12.2025 г., като посочат окончателно размера, периода и началната дата на лихвата по всяко от вземанията.

ПРИЛАГА за послужване електронното частно гражданско дело № 1214/2025 г. по описа на Районен съд – Тутракан, образувано по заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕ ЗА О.С.З. по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза като неоснователно.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11. 2026г. от 09.50 часа, за които дата и час да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищците – и препис от писмения отговор с приложенията към него, а на ответницата – препис от молбата на ищците с вх. № 195802/18.06.2026 г. и приложеното към нея удостоверение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:

Производството е образувано по предявени от етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: ........., представлявани от „Входове БГ“ ЕООД, срещу В. А. М. обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 и чл. 51 ЗУЕС и чл.

422, ал. 1 ГПК вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС за признаване за установено, че ответницата дължи на ищците следните суми:

1/ сумата от 304,22 евро, с левова равностойност 595 лв., представляваща неплатени месечни задължения за подлежащия на уточняване период, включен в заявения период от месец февруари 2024 г. до месец юли 2025 г., от които:

2

– 260,76 евро (510 лв.) за управление и поддържане на общите части, изчислени като 17 месечни вноски от по 30 лв., всяка от които включва 25 лв. за двама обитатели (по 12,50 лв. на лице) и 5 лв. възнаграждение за касиер;

– 43,46 евро (85 лв.) за фонд „Ремонт и обновяване“, изчислени като 17 месечни вноски от по 5 лв., съгласно решение на общото събрание на етажната собственост от 11.12.2023 г., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане;

2/ сумата от 71,58 евро, с левова равностойност 140 лв., представляваща неплатени месечни задължения за периода от месец август 2025 г. до месец ноември 2025 г. включително, от които:

– 61,36 евро (120 лв.) за управление и поддържане на общите части, изчислени като четири месечни вноски от по 30 лв., всяка от които включва 18 лв. за двама обитатели, по 9 лв. на лице, и 12 лв. възнаграждение за професионален управител;

– 10,22 евро (20 лв.) за фонд „Ремонт и обновяване“, изчислени като четири месечни вноски от по 5 лв., съгласно решение на общото събрание на етажната собственост от 18.07.2025 г., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане, за които вземания е издадена Заповед № 705/05.12.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1214/2025 г. по описа на Районен съд – Тутракан.

Ищците твърдят, че ответницата В. А. М. е собственик на апартамент № 135 в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес: ........., като апартаментът се води обитаван от две лица. Поддържат, че на общо събрание на етажната собственост, проведено на 11.12.2023 г., е взето решение за определяне на дължимите месечни суми към касата на етажната собственост, които следвало да се заплащат до последното число на съответния месец.

Съгласно взетото решение за процесния апартамент била дължима месечна сума в общ размер на 35 лв., формирана от 25 лв. за разходи за управление и поддържане на общите части за две лица, по 12,50 лв. на човек, 5 лв. вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ и 5 лв. възнаграждение за касиер на етажната собственост. Твърдят, че за периода от месец февруари 2024 г. до месец юли 2025 г. включително ответницата не е заплатила начислените месечни суми, поради което за нея е възникнало задължение в общ размер на 304,22 евро, с посочена левова равностойност 595 лв., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане

Ищците излагат още, че на 18.07.2025 г. е проведено общо събрание на етажната собственост, на което е взето решение контролният съвет да сключи договор за управление и поддръжка с „Входове БГ“ ЕООД за предоставяне на услугата „професионален домоуправител“, като на същата дата е подписан договор за управление и поддръжка. Поддържат, че на общото събрание от 18.07.2025 г. е взето и решение за определяне на дължимите месечни суми към касата на етажната собственост. Съгласно това решение за процесния апартамент била дължима месечна сума в общ размер на 35 лв., формирана от 18 лв. за разходи за управление и поддържане на общите части за две лица, по 3

9 лв. на човек, 5 лв. вноска във фонд „Ремонт и обновяване“ и 12 лв. възнаграждение за касиер/управител на етажната собственост. Твърдят, че за периода от месец август 2025 г. до месец ноември 2025 г. включително ответницата не е заплатила начислените месечни суми, поради което за нея е възникнало задължение в общ размер на 71,58 евро, с посочена левова равностойност 140 лв., ведно със законната лихва от 04.12.2025 г. до окончателното изплащане.

Сочат, че към датата на подаване на исковата молба ответницата не е извършила плащане на претендираните вземания.

Ответницата оспорва допустимостта и основателността на исковете.

Поддържа, че „Входове БГ“ ЕООД не е разполагало с надлежна представителна власт и към момента на подаване на исковата молба не е било вписано в Регистъра на професионалните управители-търговци. Оспорва да е установено качеството на собственик, ползвател или обитател, както и през процесните периоди в имота да са живели две лица. Твърди, че през първия период не е съществувал действащ договор с професионален управител, че не е установен изборът на касиер, че понятието „такса режийни“ е неясно и че не са доказани етажът на обекта и начинът на изчисляване на таксите. По отношение на втория период се позовава на договорна клауза, съгласно която първият месец от действието на договора е без възнаграждение за професионалния управител. Поддържа още, че не са установени предвидените в решението на общото събрание от 18.07.2025 г. предпоставки за предприемане на действия за съдебно събиране на задълженията, включително уведомяването и писменото одобрение на контролния съвет, както и че не е представено Приложение № 3 към договора за управление и поддръжка, към което договорът препраща относно сроковете за заплащане и събиране на задълженията. Оспорва вземанията по основание и размер и моли исковете да бъдат отхвърлени. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В доказателствена тежест на ищците по исковете с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10, вр. чл. 51 ЗУЕС и чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС е да установи при условията на пълно и главно доказване: 1. качеството на ответницата като собственик, ползвател или обитател на самостоятелен обект в процесната етажна собственост през съответните периоди; 2. наличието на валидни и влезли в сила решения на общото събрание, с които са определени съответните задължения, начинът на разпределянето им между отделните самостоятелни обекти и сроковете за тяхното заплащане; 3. броя на лицата, въз основа на който са начислени разходите за управление и поддържане на общите части; 4. основанието, вида, размера и падежа на всяко от включените в претендираните главници месечни задължения.

С оглед оспорването на ответника в тежест на ищците е да докаже, че по решение на ОС на ЕС, влязло в сила, са възложени правомощия на професионален домоуправител-търговец, вписан в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 1 ЗУЕС.

УКАЗВА на ищците, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочат доказателства, че през процесните периоди ответницата е била собственик на апартамент № 135 в сградата в режим на етажна собственост.

4

При установяване на горните обстоятелства в доказателствена тежест на ответницата е да докаже плащане или други правопогасяващи, правоизключващи или правоотлагащи факти, на които се позовава.

Не са налице факти, които да са признати от страните и да не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.