Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Протокол № 171 от 05.12.2025, Районен съд - Девин

Съд
Районен съд - Девин
Дело
Административно наказателно дело 37/2025
Вид
Протокол № 171
Подписан
05.12.2025
В сила
05.12.2025
Състав
Елка Антимова Хаджиева

Цитирани разпоредби

  • чл. 24, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл. 290 · Наказателен кодекс

ПРОТОКОЛ

№ 171 гр. Девин, 05.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева

Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20255410200037 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят представител.

- ред. призован, не се явява и не изпраща

За Въззиваемия - ред. призован, се явява гл. юрк. Ш., надлежно упълномощен от преди.

Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред. призована, не изпраща представител.

Свидетелят И. Г. – лично.

Гл. Юрк. Ш. – Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилото писмо с вх. № *** от С. Т. – кмет на ***.

Гл. Юрк. Ш. – Моля да се приеме постъпилото писмо.

СЪДЪТ,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото писмо с вх. № *** от С. Т. – кмет на ***.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля И. Я. Г., на който се сне самоличността, както следва:

И. Я. Г. – ***.,***., ***, ***, ***.

Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Я. Г. – Работя като *** в ***, аз съм свидетел при съставяне акта и очевидец при извършване на проверката. На 4ти срещу 5 – ти бях на работа заедно в *** заедно с колегите, имаше план за СПО по линия на детска престъпност. Инспектор Г. – *** при *** и *** В. Б. и служители от *** извършваха проверка на увеселителните и питейни заведения в ***. Мисля, че операцията беше от 1 до 4 часа. Дефакто на 05.10.2024г. проверихме дискотеките. Първо проверихме ***, там бяха установени 5 непълнолетни без придружител, след това отидохме в дискотека *** около 2 и 30 часа, когато влязохме в дискотеката там беше Т. П., който е собственик на фирмата. Установихме едно непълнолетно лице Д. К.. Р. К. не беше там. Тъй като трябваше да се извърши една проверка, Д. К. извади една декларация, в която той упълномощава неговия баща Я. К. да му е придружител и ние отидохме в районното да изясним случая. Извикахме бащата Я. К., който не знаеше че сина му е на дискотека и не беше подписал тази декларация. По този случай се води ЗМ проверка. В последствие беше извикан управителя. Управителят потвърди, че е бил там и посочи човек, който отговаря за това и е бил на работа. Този човек е бил на работа, но в същия момент не е бил в дискотеката, а някъде за цигари и е бил извън дискотеката. Т.П. го посочи в своите обяснения, че Р. К. е салонния управител и е бил на работа същата вечер, но реално ние не го видяхме в дискотеката.

Колегата Ф. Ч. написа АУАН. Акта беше съставен в последствие, в присъствие на Р.. Той донесе длъжностна характеристика и трудовия договор. Беше му прочетен и предявен акта и той нямаше възражения, нито отрече това обстоятелство. Нямаше го Р. К. в дискотеката. В писмени обяснения управителя Т. П. посочи това обстоятелства, че същата вечер там отговорник за пропускателния режим е салонния управител Р. К.. Акта му беше предявен, 2 запозна се със съдържанието, написа собственоръчно, че няма възражения.

Тази декларация на Д. К. е по ЗМ. Д. си я беше написал, че той упълномощава баща си Я. К. да му е придружител. За това ние го извикахме в районното, извикахме бащата Я. и го предадохме с разписка. Бащата отрече да знае, че сина му е на дискотека. Р. К. мисля, че той потвърди също, че е бил на работа.

Той донесе трудовия договор и длъжностната характеристика.

Гл. Юрк. Ш. – Госпожо съдия, считам делото за изяснено, няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Гл. Юрк. Ш. - Уважаема госпожо председател, ще Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната пред Вас жалба, като неоснователна, респ. да потвърдите издаденото наказателно постановление спрямо жалбоподателя, като правилно и законосъобразно. От регламентацията на вменената в отговорност разпоредба на чл. 45, ал. 2 от ЗЗдет. Считам, че същата е приложима не само в случаите когато едно лице в лично качество е извършило вмененото в отговорност нарушение, а и в случаите, в които е допуснало извършване на такова. В случая считам, че въпросната разпоредба е изключение от принципа, че административнонаказателната отговорност е лична по аргумент на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от ЗАНН. В случая считам, че жалбоподателя видно и от приложените по делото писмени доказателства - трудов договор и най – вече длъжностна характеристика, е бил натоварен с отговорността да следи за пропускателния режим в търговския обект, в който е установено непълнолетното лице. Съответно да създаде необходимата организация, за да не се допускат нарушения по отношение на присъствието на непълнолетни лица в предвидените от закона хипотези на обществени места. В този смисъл считам, че дори и да приемем, че той фактически не е присъствал към момента на проверката не го освобождава от отговорност да предприеме изначало действия, с които да обезпечи спазването на правните разрешения, който са дадени в ЗЗдет. Безспорно се установяват предпоставките касаещи вмененото нарушение, както че непълнолетното лице не е бил придружаван от родители, 3 така и че същия не е упълномощил пълнолетно дееспособно друго лице, което да го придружава. Считам, че законодателя с тази правна регламентация е целял да се изключат случаите, в които непълнолетните лица да посещават обществени места в съответния времеви диапазон, без за тях да се полагат грижи, които да гарантират живота и здравето им и да се предотвратят каквито и да било предпоставки свързани с това. Подробни съображения представям в писмен вид с писмени бележки. Претендирам за разноски и юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В

СРОК.

Протоколът написан в с.з.

Заседанието закрито в 11:15 ч.

Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________

4