Протокол № 171 от 05.12.2025, Районен съд - Девин
- Съд
- Районен съд - Девин
- Дело
- Административно наказателно дело 37/2025
- Вид
- Протокол № 171
- Подписан
- 05.12.2025
- В сила
- 05.12.2025
- Състав
- Елка Антимова Хаджиева
Цитирани разпоредби
- чл. 24, ал. 2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 290 · Наказателен кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 171 гр. Девин, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Административно наказателно дело № 20255410200037 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят представител.
- ред. призован, не се явява и не изпраща
За Въззиваемия - ред. призован, се явява гл. юрк. Ш., надлежно упълномощен от преди.
Районна прокуратура – Смолян, Териториално отделение - Девин, ред. призована, не изпраща представител.
Свидетелят И. Г. – лично.
Гл. Юрк. Ш. – Считам, че няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилото писмо с вх. № *** от С. Т. – кмет на ***.
Гл. Юрк. Ш. – Моля да се приеме постъпилото писмо.
СЪДЪТ,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилото писмо с вх. № *** от С. Т. – кмет на ***.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към разпит на свидетеля И. Я. Г., на който се сне самоличността, както следва:
И. Я. Г. – ***.,***., ***, ***, ***.
Съдът, напомни нак. отг. по чл. 290 от НК, свидетеля обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Я. Г. – Работя като *** в ***, аз съм свидетел при съставяне акта и очевидец при извършване на проверката. На 4ти срещу 5 – ти бях на работа заедно в *** заедно с колегите, имаше план за СПО по линия на детска престъпност. Инспектор Г. – *** при *** и *** В. Б. и служители от *** извършваха проверка на увеселителните и питейни заведения в ***. Мисля, че операцията беше от 1 до 4 часа. Дефакто на 05.10.2024г. проверихме дискотеките. Първо проверихме ***, там бяха установени 5 непълнолетни без придружител, след това отидохме в дискотека *** около 2 и 30 часа, когато влязохме в дискотеката там беше Т. П., който е собственик на фирмата. Установихме едно непълнолетно лице Д. К.. Р. К. не беше там. Тъй като трябваше да се извърши една проверка, Д. К. извади една декларация, в която той упълномощава неговия баща Я. К. да му е придружител и ние отидохме в районното да изясним случая. Извикахме бащата Я. К., който не знаеше че сина му е на дискотека и не беше подписал тази декларация. По този случай се води ЗМ проверка. В последствие беше извикан управителя. Управителят потвърди, че е бил там и посочи човек, който отговаря за това и е бил на работа. Този човек е бил на работа, но в същия момент не е бил в дискотеката, а някъде за цигари и е бил извън дискотеката. Т.П. го посочи в своите обяснения, че Р. К. е салонния управител и е бил на работа същата вечер, но реално ние не го видяхме в дискотеката.
Колегата Ф. Ч. написа АУАН. Акта беше съставен в последствие, в присъствие на Р.. Той донесе длъжностна характеристика и трудовия договор. Беше му прочетен и предявен акта и той нямаше възражения, нито отрече това обстоятелство. Нямаше го Р. К. в дискотеката. В писмени обяснения управителя Т. П. посочи това обстоятелства, че същата вечер там отговорник за пропускателния режим е салонния управител Р. К.. Акта му беше предявен, 2 запозна се със съдържанието, написа собственоръчно, че няма възражения.
Тази декларация на Д. К. е по ЗМ. Д. си я беше написал, че той упълномощава баща си Я. К. да му е придружител. За това ние го извикахме в районното, извикахме бащата Я. и го предадохме с разписка. Бащата отрече да знае, че сина му е на дискотека. Р. К. мисля, че той потвърди също, че е бил на работа.
Той донесе трудовия договор и длъжностната характеристика.
Гл. Юрк. Ш. – Госпожо съдия, считам делото за изяснено, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за това
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Гл. Юрк. Ш. - Уважаема госпожо председател, ще Ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да отхвърлите депозираната пред Вас жалба, като неоснователна, респ. да потвърдите издаденото наказателно постановление спрямо жалбоподателя, като правилно и законосъобразно. От регламентацията на вменената в отговорност разпоредба на чл. 45, ал. 2 от ЗЗдет. Считам, че същата е приложима не само в случаите когато едно лице в лично качество е извършило вмененото в отговорност нарушение, а и в случаите, в които е допуснало извършване на такова. В случая считам, че въпросната разпоредба е изключение от принципа, че административнонаказателната отговорност е лична по аргумент на разпоредбата на чл. 24, ал. 2 от ЗАНН. В случая считам, че жалбоподателя видно и от приложените по делото писмени доказателства - трудов договор и най – вече длъжностна характеристика, е бил натоварен с отговорността да следи за пропускателния режим в търговския обект, в който е установено непълнолетното лице. Съответно да създаде необходимата организация, за да не се допускат нарушения по отношение на присъствието на непълнолетни лица в предвидените от закона хипотези на обществени места. В този смисъл считам, че дори и да приемем, че той фактически не е присъствал към момента на проверката не го освобождава от отговорност да предприеме изначало действия, с които да обезпечи спазването на правните разрешения, който са дадени в ЗЗдет. Безспорно се установяват предпоставките касаещи вмененото нарушение, както че непълнолетното лице не е бил придружаван от родители, 3 така и че същия не е упълномощил пълнолетно дееспособно друго лице, което да го придружава. Считам, че законодателя с тази правна регламентация е целял да се изключат случаите, в които непълнолетните лица да посещават обществени места в съответния времеви диапазон, без за тях да се полагат грижи, които да гарантират живота и здравето им и да се предотвратят каквито и да било предпоставки свързани с това. Подробни съображения представям в писмен вид с писмени бележки. Претендирам за разноски и юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
СРОК.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________ Секретар: _______________________
4