Определение № 827 от 04.04.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 827 гр. София, 01.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно частно гражданско дело № 20241000500810 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Я. С., назначен за особен представител на ищцата И. В. Ц. против определение № 2766/26.02.2024г по гр.д. № 11255/2023г. на Софийски градски съд, 1-18 състав, с което е прекратено производството по делото и върната подадената искова молба на осн. чл.129 ал.3 ГПК.

Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на обжалваното определение. Твърди се, че действително на посочената в определението дата 05.02.2024г в качеството на особен представител е получил съобщение по делото, заедно с препис от определение № 14706/05.12.2023г., но в съдържанието на същото било отразено назначаването му, без указания за изпълнение на нередовности. Изтъква се, че освен посоченото съобщение и препис от цитираното определение, други документи не са му връчвани по делото. На 30.01.2024г след получаване на уведомление от НБПП, депозирал заявление за електронен достъп, какъвто не бил предоставен. Поради изложеното твърди, че не са били налице предпоставките по чл.129 ал.3 ГПК и иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния съд с указания за продължаване на съдопроизводствените действия.

Настоящият състав, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок от легитимна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

Видно от материалите по делото е, че първоинстанционният съд е допуснал правна помощ в полза на ищеца И. Ц. на осн. чл.95 ГПК вр. чл.25, ал.1 вр. чл.23 ал.1 1

ЗПП под формата на процесуално представителство и в тази връзка е отправено искане до Националното бюро за правна помощ. По повод на него е получено уведомително писмо изх. № 1932/2023г, с което в отговор на искането за особен представител е определен адвокат Я. С. от САК. С определение № 14706/05.12.2023г съдът, като орган, ръководещ процесуалните действия на осн. чл.26 ал.2 ЗПП е назначил адв. Я. С. за процесуален представител на ищеца и в същия акт е обективирал и указания към представляващия страната адвокат в 2-седмичен срок да подаде поправена искова молба съгласно, дадени предходни указания. Видно от приложените към делото съдебни книжа е, че адв.Я. С. на посочената в жалбата дата 05.02.2024г е получил съобщение, заедно с препис от цитираното определение, което е изрично удостоверено в отрязъка на призовката от длъжностното лице. Особеният представител всъщност и не оспорва получаването на препис от цитирания съдебен акт - определение № 14706/05.12.2023г. Фактически необосновани, обаче са твърденията, че в този документ единствено се съдържа актът за назначаването му като особен представител.

Видно от съдържанието на документа е, че обективира два акта на съда, за което няма процесуална пречка – този за назначаване по чл. чл.26 ал.2 ЗПП и по чл.129 ал.1 и 2 ГПК за поправяне нередовностите на исковата молба в изрично посочен 2-седмичен срок. В рамките на този 2-седмичен срок, както и до постановяване на обжалваното прекратително определение, процесуалният представител не е предприел действия по изпълнение на указанията. Процесуалното бездействие, проявено в срока за изпълнение, в който впрочем е подадено и уважено заявление за електронен достъп, е основание за прилагане на санкцията по чл.129 ал.3 ГПК.

С оглед посоченото обжалваното прекратително определение е правилно и ще подлежи на потвърждаване.

С горните съображения, САС в настоящия състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2766/26.02.2024г по гр.д. № 11255/2023г. на Софийски градски съд, 1-18 състав, с което е прекратено производството по делото и върната подадената искова молба на осн. чл.129 ал.3 ГПК.

Определението, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна касационна жалба пред ВКС на РБългария при наличие на предпоставки по чл.280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3