Решение № 314 от 03.09.2026, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 314 гр. Л., 03.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Л., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ИВЕЛИНА СТ. П. като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20254310201159 по описа за 2025 година

С наказателно постановление № 861742-F854910/12.11.2025 год., издадено от Владислав Анатолиев Илиев – Началник на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, оправомощен със Заповед № З -ЦУ –30875 от 23.06.2025 г., е наложена на „Б.-И.“ ****, представлявано от Б. Д. Ц. с ЕГН **********, ЕИК *********, гр. Л., имуществена санкция в размер на 1100 лв. (хиляда и сто лева), на основание чл.185, ал.1 от ЗДДС, предл.2-ро, за това, че при извършена проверка на 08.10.2025 г. в 08:33 часа в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС баничарница, находящ се в гр. Л., ул. „Т." №**, стопанисван и експлоатиран от „Б.-И." **** с ЕИК *********, е установено, че не за всяко плащане в брой се издава фискална касова бележка от наличното и работещо в обекта фискално устройство. Преди легитимация в присъствието и под наблюдението на проверяващия екип е извършена покупка от клиент в обекта на 1 /едно/ парче пица на стойност 3,00 лв. и 1/един/ брой безалкохолна напитка на стойност 2,00 лв., с обща стойност на покупката 5,00 лв. Сумата е заплатена от клиента в брой в 08:27 часа с 1 /една банкнота с номинална стойност 10,00 лв. и приета лично от Т. Д.

Р. – продавач - консултант, която приела заплащането в брой, върнала ресто, но не издала фискална касова бележка от наличното и работещо в обекта фискално устройство модел Datecs DP-150 с регистрационен номер в НАП 4788279/24.02.2025 г., с индивидуален номер DT735368 и индивидуален номер на фискална памет 02996985, нито бележка от кочан за касови бележки или друг вид платежен документ, удостоверяващ получаването на горепосочената сума. Гореизложеното се потвърждава от разпечатка на контролна лента на електронен носител /КЛЕН/ за периода до 08:22 ч. до 08:33 часа на 08.10.2025 г., от която е установено, че за извършеното плащане в 08:27 ч. на сумата в размер на 5,00 лв. няма издадена фискална касова бележка от фискалното устройство. От гореописаното е видно, че дружеството „Б.-И." **** с ЕИК ********* не е изпълнило задължението си да издава фискална касова бележка от фискалното устройство в обекта за всяка закупена стока, заплатена в брой, с което е нарушило разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. За установените факти и 1 обстоятелства са съставени протокол за извършена проверка в обект обр. Кд 184 сер. АА № 0018183/08.10.2025 г. и протокол обр. Кд 73 сер. АА № 2054006/16.10.2025 г., съставени на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

С оглед така установената фактическа обстановка, административно наказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във връзка с чл. 118, ал. 1 и ал. 4 , т. 4 от ЗДДС.

Посочено е, че нарушението е извършено за първи път и че установеното нарушение се потвърждава от приложените по административнонаказателната преписка доказателства:

АУАН сер. AN № F854910 от 16.10.2025 г., Протокол за извършена проверка в обект обр. Кд 184 сер. АА № 0018183/08.10.2025 г., Протокол обр. Кд 73 сер. АА № 2054006/16.10.2025 г., Опис на паричните средства, ФКБ № 0022257/08.10.2025Г., ДФО № 0022263/08.10.2025г., КЛЕН за периода от 8:22ч. до 8:33ч. на 08.10.2025г., 4 бр. декларации от работещи в обекта лица.

Посочено е че в АУАН № сер. AN № F854910 / 16.10.2025 г. е направено възражение, което е прието за неоснователно като в тази насока са изложени подробни аргументи.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „Б.-И.“ ****, представлявано от Б. Д. Ц., който го обжалва чрез адв. Н. от ЛАК и моли НП да се отмени като незаконосъобразно. Сочи, че в административнонаказателното производство, са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Сочи, че от една проверка на служители на НАП в малък обект баничарница, в който се продават само закуски и напитки последвало издаването на две НП, едното от които процесното, издаване на заповед с ПАМ за затваряне на обекта и предупреждение. Сочи, че наказанията са несъразмерни при съобразяване с Решение на Съда /първи състав/ от 4 май 2023 г. по дело С-97/21., което решение е по конкретно преюдициално запитване и е обвързващо и създава задължение за неговото спазване. Сочи, че в обсъжданото производство съобразно диспозитива на цитираното решение „член 273 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност и член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, съгласно която за едно и също неизпълнение на данъчно задължение и след провеждане на отделни и самостоятелни производства на данъчнозадължено лице може да бъде наложена мярка имуществена санкция и мярка запечатване на търговски обект, които подлежат на обжалване пред различни съдилища, доколкото посочената правна уредба не осигурява координиране на производствата, позволяващо да се сведе до стриктно необходимото допълнителната тежест от кумулирането на посочените мерки, и не позволява да се гарантира, че тежестта на всички наложени санкции съответства на тежестта на разглежданото нарушение.". Сочи, че са изложени много дълги мотиви в НП, в които от една страна се преповтаря изложената фактология, но така и не става ясно конкретно какво възражение е подадено и защо то е неоснователно, както и как достига наказващия орган до заключение, че не се касае за маловажен случай. Сочи, че дори да се приеме, че има формално извършено административно нарушение, то се явява явно маловажно. Сочи, че в настоящия случай видимо става въпрос за маловажен случай на административно нарушение, за деяние, което само формално осъществява признаците на извършеното нарушение и от което не са произтекли никакви вредоносни последици. Сочи, че Административнонаказващият орган е следвало преди да наложи наказание да установи приложима ли е нормата на чл. 28 от ЗАНН и след като се увери, че не са налице условията 2 за приложението й, да наложи предвиденото в закона наказание. Сочи, че административнонаказващия орган не е направил това, което се явява нарушение носещо белезите на процесуалноправна и на материално правна незаконосъобразност. В подкрепа на тази теза посочва фактите, че никога досега не са му налагани санкции и не са констатирани нарушения на фирмата му, липсват вреди, касае се за закупуване на стока с минимална стойност от 5лв. На тези основания и във връзка с Тълкувателно решение №1/12.12.2007 г. на ВКС, моли съда да упражни съдебен контрол над неправилната преценка на наказващия орган за липса на „маловажност" и да отмени наказателното постановление. Заявява, че не е извършено посоченото в акта административно нарушение, както и че за времето, през което от **** „Б.-И.“ извършва Т. дейност са се спазвали всички законови изисквания, включително и тези на данъчното законодателство. Сочи, че управителят е извършил всички необходими действия за да създаде организация за издаване на касовите бележки и въвеждане на всички оборотни суми в касовия апарат. Сочи, че в обекта има регистрирано и работещо ФУ и не е имало някаква техническа пречка за издаде касов бон за продажбите.

Сочи, че освен това, наказващия орган е определил размера на имуществената санкция над предвидения от закона минимум, без да има каквото и да е основание за това. С оглед на гореизложеното моли съда да отмени обжалваното Наказателно постановление №861742F854910/12.11.2025 г., издадено от Началник на Отдел „ОД" Велико Търново в ЦУ на НАП като им присъди направените разноски. Моли съда, ако не уважи искането за отмяна на НП, да го измени като намали наложената имуществена санкция до предвидения от закона минимум, като отново им присъди разноските.

В съдебно заседание за наказаното дружество жалбоподател, редовно призовано, се явява адв. Н. от ЛАК, който моли съда да постанови решение, с което да отмени или измени обжалваното НП на посочените в жалбата основания, които доразвива в съдебно заседание.

Моли съда да присъди на доверителите му направените в хода на делото разноски за адвокатско възнаграждение.

АНО – Началника на Отдел „Оперативни дейности” Велико Търново, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призован се представлява от юриск. А., който моли съда да потвърдиобжалваното НП като правилно и законосъобразно, в която насока излага аргументи. Моли съда да присъди на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00 евро.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Х.

К. Д., В. М. П., Р. Н. А. и Н. П. П., от становището на процесуалните представители на жалбоподателят и на АНО, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 16.10.2025 г. бил съставен Акт с бл. №F854910 за установяване на административно нарушение от св. Х. К. Д. в присъствието на св. Р. Н. А. и св. Н. П. П. против „Б.-И.“ ****, представлявано от Б. Д. Ц. с ЕГН **********, ЕИК *********, гр. Л., за това, че при извършена проверка на 08.10.2025 г., в 08:33 часа, в търговски обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - баничарница, находящ се в гр. Л., ул. „Т." № 70, стопанисван и експлоатиран от „Б.-И." **** с ЕИК *********, е установено, че не за всяко плащане в брой се издава фискална касова бележка от наличното и работещо в обекта фискално устройство. Преди легитимация, в присъствието и под наблюдението на проверяващия екип, е извършена покупка от клиент в обекта на 1 /едно/ парче пица на стойност 3,00 лв. и 1/един/ брой безалкохолна напитка на стойност 2,00 лв., обща стойност на покупката 5,00 лв. Сумата е заплатена от клиента в брой в 08:27 часа с 1 /една банкнота с номинална стойност 10,00 лв. и . приета лично от Т. Д. Р.-продавач-консултант, която прие заплащането в брой, върна ресто, но не издаде фискална касова бележка от наличното и работещо в обекта фискално устройство модел Datecs DP-150 с регистрационен номер в НАП 4788279/24.02.2025 г., с индивидуален номер DT735368 и индивидуален номер на фискална памет 02996985, нито бележка от кочан за касови бележки или друг вид платежен 3 документ, удостоверяващ получаването на горепосочената сума. Гореизложеното се потвърждава от разпечатка на контролна лента на електронен носител/КЛЕН/ за периода до 08:20 ч. до 08:33 часа на 08.10.2025 г., от която е установено, че за извършеното плащане в 08:27 ч. на сумата в размер на 5,00 лв. няма издадена фискална касова бележка от фискалното устройство. От гореописаното е видно, че дружеството „Б.-И." **** с ЕИК ********* не е изпълнило задължението си да издава фискална касова бележка от фискалното устройство в обекта за всяка закупена стока, заплатена в брой, с което е нарушило разпоредбите на чл. 25, ал. 1, т. 1 от Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин.

За установените факти и обстоятелства са съставени протокол за извършена проверка в обект обр. Кд 184 cep. АА № 0018183/08.10.2025 г. и протокол обр. Кд 73 cep. АА № 2054006/16.10.2025 г., съставени на основание чл. 110, ал. 4, във връзка с чл. 50, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, с което е нарушил разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ Наредба № Н-18 от 13 декември 2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изискванията към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин във връзка с чл. 118, ал. 1 и ал. 4 , т. 4 от ЗДДС.

Разпечатката съдържа 20 от 57 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9d82575e-a39e-44e5-a09f-b233523f313b