Решение № 260027 от 17.10.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№… гр. *****, 14.10.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

****** ОКРЪЖЕН СЪД,

ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IX състав, в открито публично заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д.СЛ. при участието на секретаря Д. Г., сложи за разглеждане гр. дело № 1261 по описа за 2020 година, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно и субективно съединени искове от С.А.Г. против Л.И.М., А.Б.Ч., В.Б.Т., В.Х.Т.,

В.И.К., К.Г.И., М.Г.К., последните три заместили по реда на чл. 227 от ГПК Г.Х.К., бивш жител ***, починал на 29.11.2020 г., Е.Х.Ф., К.Х.М., Б.И.М., Н.А.Ч., с правно основание чл. 108 от ЗС, чл. 124, ал. 1 от ГПК, и чл. 59 от ЗЗД, както следва: за приемане за установено, че ищцата е собственик и за предаване от ответниците на владението върху апартамент № 36, находящ се в в гр. *****, ет. 5 с идентификатор № *** по КК на гр. ***** и върху 13.80 ид.ч. от подземен гараж с идентификатор № *** по КК на гр. ***** с площ от 146.90 кв.м., при граници: обекти с идентификатори с № № ***, ***,

***, ***, ***,

***, ***, ***,

***, ***, ***, обособени като паркомясто № 5, основан на твърдения за придобиване на собствеността по силата на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г.; за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на ПИ № *** по КК на гр. *****, с.о. „*****с площ от 777 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ***, ***,

***, ***, *** по силата на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г.; за признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на ПИ № *** по КК на гр. *****, с.о. „*****с площ от 661 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ***, ***,

***, *** по силата на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г.; за осъждане на ответниците /първоначалните/ да заплатят всеки по 1/9 от сумата в общ размер на 11050 лева, представляваща обезщетение за ползване без основание на апартамент № 36, находящ се в в гр. *****, ет. 5 с идентификатор № *** по КК на гр. ***** за периода от 04.12.2018 г. до датата на предявяване на иска в съда – 05.05.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на предявяване на иска в съда – 05.05.2020 г. до окончателното й заплащане.

Претендират се направените по делото разноски.

Ответницата Л.И.М. депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва се автентичността на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. досежно изписването на текста му от завещателя и положения подпис. Оспорва се датата на съставянето му. Оспорва се съставянето на завещанието на Д. да е в резултат на свободно формирана и свободно изразена воля. Оспорва се завещанието да е породило действие, поради изпълнение на неговото условие. Твърди, че не дължи претендираното обезщетение за ползване на имотите, тъй като не е осъществявала такова върху процесния апартамент и гараж и не е ограничавала ищцата да ги ползва.

Ответникът А.Б.Ч., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва се автентичността на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. досежно изписването на текста му от завещателя и положения подпис. Оспорва се датата на съставянето му. Оспорва се съставянето на завещанието на Д. да е в резултат на свободно формирана и свободно изразена воля. Оспорва се завещанието да е породило действие, поради изпълнение на неговото условие. Твърди, че не дължи претендираното обезщетение за ползване на имотите, тъй като не е осъществявал такова върху процесния апартамент и гараж и не е ограничавал ищцата да ги ползва.

Ответницата В.Б.Т., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва се автентичността на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. досежно изписването на текста му от завещателя и положения подпис. Оспорва се датата на съставянето му. Оспорва се съставянето на завещанието на Д. да е в резултат на свободно формирана и свободно изразена воля. Оспорва се завещанието да е породило действие, поради изпълнение на неговото условие. Твърди, че не дължи претендираното обезщетение за ползване на имотите, тъй като не е осъществявала такова върху процесния апартамент и гараж и не е ограничавала ищцата да ги ползва.

Ответниците Г.Х.К., заместен по реда на чл. 227 от ГПК от В.И.К., К.Г.И.,

М.Г.К. и Е.Х.Ф. депозират отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който, с който оспорват исковете като неоснователни. Оспорват автентичността на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. досежно положения подпис на завещателя. Оспорва се качеството на наследник на ищцата.

Ответниците В.Х.Т. и К.Х. ***** депозират отговор на исковата молба след срока по чл. 131 от ГПК.

Същият не следва да бъде обсъждан в настоящото производство.

Ответникът Н.А.Ч., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва се автентичността на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. досежно изписването на текста му от завещателя и положения подпис. Оспорва се датата на съставянето му. Оспорва се съставянето на завещанието на Д. да е в резултат на свободно формирана и свободно изразена воля. Оспорва се завещанието да е породило действие, поради изпълнение на неговото условие. Твърди, че не дължи претендираното обезщетение за ползване на имотите, тъй като не е осъществявал такова върху процесния апартамент и гараж и не е ограничавал ищцата да ги ползва.

Ответникът Б.И.М., депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който, с който оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Оспорва се автентичността на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. досежно изписването на текста му от завещателя и положения подпис. Оспорва се датата на съставянето му. Оспорва се съставянето на завещанието на Д. да е в резултат на свободно формирана и свободно изразена воля. Оспорва се завещанието да е породило действие, поради изпълнение на неговото условие. Твърди, че не дължи претендираното обезщетение за ползване на имотите, тъй като не е осъществявал такова върху процесния апартамент и гараж и не е ограничавал ищцата да ги ползва.

В съдебно заседание ищецът поддържа исковете си, моли за уважаването им, а ответниците оспорват същите и молят за отхвърлянето им, като двете страни претендират и разноски.

Въз основа на събраните доказателства преценени в тяхната съвкупност и в съответствие с ГПК, съдът намира следното за установено от фактическа и правна страна:

По иска с правно основание чл. 108 от ЗС /по отношение на апартамент № 36, находящ се в гр. *****, ет. 5 с идентификатор № *** по КК на гр. ***** и 13.80 ид.ч. от подземен гараж с идентификатор № *** по КК на гр. ***** с площ от 146.90 кв.м./, ищецът следва да установи правото си на собственост на твърдяното от него правно основание - наследяване по силата на саморъчно завещание от 19.06.2018 г., съставено от ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. и факта, че ответникът осъществява фактическа власт върху имота. В тежест на ответниците е да установят, че се намират в имота на годно правно основание, а именно наследствено правоприемство от техния наследодател ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г., възникнало по силата на закона.

Придобивното основание на ищеца е оспорено от ответниците, поради което същото подлежи на пълно и главно доказване в настоящия процес.

Саморъчното завещание на ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. е оспорено досежно неговата автентичност /че не е написано и подписано от завещателя/, поради което се твърди неговата нищожност поради липса на форма, на основание чл. 25 ал. 1 от ЗН.

От събраните по делото доказателства – изготвената по делото съдебно - графологична експертиза, се доказва безспорно, че ръкописният текст и подпис за завещател на приложеното по делото саморъчно завещание от 19.06.2018 г. на л.9 от гр.д. № 4267/2020 г. по описа на ВРС XIX - ти състав са изпълнени от лицето ***** Д.Д., ЕГН **********. Не се установяват признаци на имитация, корекции, дописвания или използване на техническо средство за възпроизвеждане и пренасяне на ръкописния текст и подписът. Поради това съдът приема, че саморъчното завещание на ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. е автентичен документ и валидно завещателно разпореждане поради изпълнение на предписаната от закона форма.

Съгласно саморъчното завещание от 19.06.2018 г. на ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г. същият завещава на С.А.Г. цялото си движимо и недвижимо имущество, както и спестяванията си в Пиреос Банк и Инвестбанк. По силата на универсалното завещателно разпореждане, след смъртта на завещателя ***** Д.Д., на 11.08.2018 г., собствеността върху имота е преминала в патримониума на ищцата С.А.Г., доколкото няма спор, че приживе имотът е принадлежал на завещателя. Валидното завещателно разпореждане с цялото имущество на завещателя, извършено чрез саморъчното завещание, препятства наследяването по закон от наследниците по закон на ***** Д.Д., поради липса на имущество, останало в патримониума на наследодателя след смъртта му. Поради това ответниците по делото не придобиват собственост след смъртта на техния родственик ***** Д.Д..

С оглед на изложеното процесния имот е собственост на ищеца С.А.Г., а ответниците го владеят без правно основание.

Не се оспорва от ответниците, че същите осъществяват фактическа власт върху имота в гр. *****, доколкото съгласно техните твърдения са посетили апартамента, заедно с домоуправителя и ключар и са влезли в имота, като са съставили протокол, направили са снимки и видеофилм. След това са сключили договор за охрана със СОТ ЕООД. Не се навеждат твърдения да са предавали фактическата власт върху имота в последствие на ищеца.

От представените по делото писмени доказателства се доказва установяването на фактическата власт върху имота от наследниците по закон на Д. Д.Д. на датата 28.11.2018г., на която дата е съставен протокола. Въпреки отправените от ищцата до Л.И.М., А.Б.Ч., В.Б.Т., В.Х.Т. и Е.Х.Ф. покани за предаване на владението върху имота, получени от тях за периода 31.01.-05.02.2020г., не се установява от доказателствата по делото фактическата власт върху имота да е била предадена на ищцата.

С оглед доказването на всички предпоставки по чл. 108 от ЗС, исковете се явяват основателни и следва да бъдат уважени.

По исковете с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК:

Спорът за собственост се свежда в конкретния случай до оспорване на саморъчното завещание на ***** Д.Д., б.ж. на гр. *****, поч. на 11.08.2018 г., с което същият завещава на С.А.Г. цялото си движимо и недвижимо имущество.

Видно от изготвената и коментирана по–горе СГЕ, ръкописният текст и подпис за завещател на приложеното по делото саморъчно завещание от 19.06.2018 г. на л.9 от гр.д. № 4267/2020 г. по описа на ВРС XIX - ти състав са изпълнени от лицето ***** Д.Д., ЕГН **********., поради което завещанието му представлява валидно завещателно разпореждане, което прехвърля валидно вещните права върху имотите, които са се намирали в патримониума на наследодателя, в патримониума на наследника по завещание. Няма спор, че имотите, предмет на установителния иск, а именно ПИ № *** по КК на гр. *****, с.о. „*****с площ от 777 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ***,

***, ***, ***, *** и ПИ №

*** по КК на гр. *****, с.о. „*****с площ от 661 кв.м., при граници: ПИ с №№ ***, ***, ***,