Решение № 2522 от 02.06.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2522 гр. Пловдив, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20225330118994 по описа за 2022 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.

3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ, и чл.224, ал.1 от КТ.

Ищецът Д. М. С. от гр. В. моли съдът да постанови решение, с което да признае за незаконна и като такава да отмени Заповед № *****/******** г. на ********** на ответното дружество и да осъдите ответното дружество да му заплати обезщетение за периода ******** г. - ********** г., през който е останал без работа поради уволнението, в размер на 9 624 лева, както и сумата 365 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2021 и 2022 г. – общо 5 дни, заедно със законната лихва върху двете главници, заедно със законната лихва върху двете главници, по изложените в исковата молба и в допълнително писмено становище съображения. Претендира разноски.

Ответникът “Айгер Инженеринг“ ООД – гр. Пловдив оспорва обективно съединените искове и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и с оглед доводите на страните , намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се установява, че ищецът е работил по трудово правоотношение при ответника като „************“ в Отдел „*******************“ с място на работа „***************“, находяща се на ул. „********“ № **** в гр. П., от ************ г. С процесната Заповед на основание чл.330, ал.2, т.6 във връзка с чл.190, ал.1, т.2 от КТ, с налагането на дисциплинарно наказание „*******“, считано от датата на получаване на Заповедта, е било 1 прекратено трудовото правоотношение с ищеца. Като конкретни причини за издаването й, в Заповедта е посочено, че ищецът не се е явил на работа в два последователни работни дни – на ******** г. (******) и на ******** г. (*********). Заповедта е била изпратена до ищеца с препоръчано писмо с обратна разписка на адреса, който самият ищец е посочил пред ответника при постъпването си на работа (и който – видно от приложените към частната му жалба пред Окръжен съд – Враца против Определението на Районен съд – Враца за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на Районен съд – Пловдив, Удостоверения, е негов постоянен и настоящ адрес), но писмото е било върнато като непотърсено на ********** г. – поради което съдът намира за неоснователни наведените от ищеца доводи за незаконосъобразност на Заповедта поради нередовното й връчване, и следва да се приеме, че поради неявяването му да получи препоръчаното писмо, същата е редовно връчена, считано от ********** г.

Съгласно разпоредбата на чл.195, ал.1 от КТ, дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законния текст, въз основа на който се налага – като процесната Заповед съдържа всички тези законоустановени реквизити, поради което съдът намира за неоснователни наведените доводи от ищцата за незаконосъобразност на Заповедта поради липсата на достатъчна конкретизация на извършените нарушения.

Преди издаването на Заповедта на ********* г. на ищеца е било връчено Искане от ответника в тридневен срок от получаването им Д. С. да представи писмени обяснения защо не се е явил на работа на **** и на ********* г., но такива не са били представени от ищеца – с оглед на което съдът намира, че ответникът преди уволнението на ищеца надлежно е изпълнил задълженията си по чл.193, ал.1 от КТ.

Заповедта е издадена в рамките на преклузивните срокове по чл.194, ал.1 от КТ от откриването, респективно – от извършване на нарушението на трудовата дисциплина.

Предвид тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на ищеца, съдът намира, че така наложеното му дисциплинарно наказание се явява съразмерно на тежестта на нарушениет на ищеца.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли, а оттук – предвид неоснователността на този иск и акцесорния му характер, следва да се отхвърли и обективно съединения с него иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ.

С подадено на ********** г. от ищеца пред Районен съд – Враца (където първоначално е било образувано делото) Допълнение към исковата му молба, той е заявил, че се отказва от иска с правно основание чл.224, ал.1 от КТ – но и РС – Враца, и настоящия състав на ПРС са пропуснали да се произнесат по отказа на иска, поради което съдът намира, че производството по делото по отношение на този иск следва да се прекрати на основание чл.233 от ГПК.

С оглед на изхода от спора ищецът следва да заплати на ответното дружество следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото в размер на 900 лева – платени адвокатски възнаграждения за производството по настоящето дело и по частното гр. дело пред Окръжен съд – Враца във връзка с обжалването от ищеца на Определението на РС – Враца за прекратяване на производството по делото и изпращането му по подсъдност на ПРС.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. М. С., ЕГН:**********, от гр. В., ул. “**********“ № ***, ет.***, със съдебен адрес: гр. В., ул. „********” № ****, ет.***, офис ***, адв. М. Б., против “Айгер Инженеринг” ООД, ЕИК: 115187998, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ”Васил Левски” № 246, представлявано от ************ Я. Д. Я., със съдебен адрес: гр. П., ул. “*************” № **, ет.***, офис ***, адв. М. П., обективно съединени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и т.3 във връзка с чл.225, ал.1 от КТ за признаване за незаконна и отмяната като такава на Заповед № ******/********* г. на ******** на ответното дружество и осъждане на ответното дружество заплати на ищеца обезщетение за периода ********* г. - ************ г ., през който той е останал без работа поради уволнението, в размер на 9 624 лева, заедно със законната лихва, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Д. М. С., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА “Айгер Инженеринг” ООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, направените разноски за производството по делото И ПО въззивно частно гр. дело № 506/2022 г. по описа на Окръжен съд – Враца – ІІ въззивен граждански сътав В РАЗМЕР НА 900 лева.

В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 18994/2022 г. по описа на ПРС - VІІІ гр. състав ПО ОТНОШЕНИЕ НА предявения от Д. М. С., с посочените ЕГН, адрес и съдебен адрес, против „Айгер Инженеринг” ООД , с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление, Законен представител и съдебен адрес, иск с правно основание чл.224, ал.1 от КТ – за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 365 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2021 и 2022 г. – общо 5 дни, заедно със законната лихва върху тази сума, ПОРАДИ ОТКАЗ от ищеца от този иска.

В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението има характер на Определение и може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________

3