Решение № 5876 от 19.12.2025, Административен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 5876

Пазарджик, 19.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пазарджик - II състав, в съдебно заседание на пети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ

При секретар АНТОАНЕТА МЕТАНОВА като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИ ПЕТРОВ административно дело № 20257150700846 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

I. За характера на производството, жалбата и становищата на страните :

1. Производството е по реда на Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване

2. Образувано по Жалба на З. И. Ч., [ЕГН] с адрес: с. Величково, общ. Пазарджик, ул. ***, с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, [улица], офис №4, адв. Л. М., срещу Решение № 102-12-250#8 от 13.06.2025г. на Директора на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт с което е потвърдено Разпореждане № РНП-2-4-12-01472141 от 07.12.2023 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ, Пазарджик, с което е разпоредено З. И. Ч. да възстанови недобросъвестно получена сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавки в размер на 30494,29 лв., от които главница за периода от 08.01.2016 г. до 31.08.2023 г. в размер на 22644,50 лв. и законна лихва в размер на 7849,79 лв., начислена на основание чл. 113 от КСО до 07.12.2023 г.

3. Счита се, че оспореното решение е издадено в противоречие с материалния закон.

Поддържа се, че в хода на административната процедура жалбоподателката е представила всички необходими документи, въз основа на които ѝ е отпусната пенсия, като от факта, че осигурителите „Яв-Го“ ЕООД и „У. трейд 2016“ ЕООД не са представили исканите от тях данни, не следва извода, че тя няма право на пенсия.

Сочи се, че представените от нея трудова книжка и удостоверения по образец са нормативно установени документи, въз основа на които следва да се зачете придобития от нея осигури(телен стаж.

В писмената защита по същество се заявява, че жалбоподателката е действала добросъвестно при подаване на заявлението и при получаване на процесната пенсия.

Иска се оспорените административни актове да бъдат отменени, като се присъдят сторените разноски в производството.

4. Директора на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния си представител юрк. С. е на становище, че жалбата е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи изложени в решението на контролния в йерархията на администрацията орган.

Иска се жалбата да бъде отхвърлена. Възразява се по отношение на претендираното от жалбоподателката адвокатско възнаграждение.

II. За допустимостта :

5. Оспореното решение е връчено на Ч. на 23.06.2025 г.(л.246), а жалбата срещу му е регистрирана в деловодството на администрацията на 01.07.2025 г., тоест оспорването е предприето в предвидения за това процесуален срок и при наличието на правен интерес, което ще рече, че жалбата е допустима.

III. За фактите и тяхната хронология :

6. Със Заявление вх. № МП-31187 от 09.12.2014 г.(л. 85), Ч. е поискала да ѝ бъде отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 3 от КСО.

С Разпореждане № ПР-89 от 13.02.2015 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ(л. 19), Пазарджик е отказано отпускане на исканата пенсия, като е прието, че въз основа на представените документи се установява, че заявителката е на навършена възраст от 65 години и 8 месеца, но действителният ѝ стаж е 14 години 9 месеца и 18 дни. В случая, не е зачетен осигурителен стаж от 2 месеца за периода от 04.08.1970 г. до 04.09.1970 г., доколкото същият не е оформен в трудовата книжка(л.251), съобразно нормативните изисквания за това.

Според представения по делото опис на осигурителния стаж(л. 12), става реч за стаж в ДСП, „Балкантурист“.

7. С Молба от 12.02.2016г.(л.23), Ч. е представила допълнителни документи, между които и удостоверения за осигурителен стаж и трудово възнаграждение, по чл. 40, ал. 5 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж: № 18 от 15.01.2016 г., издадено от „У. трейд 2016“ ЕООД за периода 08.12.2015 г. до 31.12.2015 г .; № 19 от 15.01.2016 г., издадено от „У. трейд 2016“ ЕООД за периода 01.01.2016 г. до 15.01.2016 г .; № 70 от 05.11.2015 г., издадено от „Яв-Го“ ЕООД за периода 12.08. до 15.10.2015 г. Приложена е и Трудова книжка № 16 ат 08.12.2015 г., издадена от „У. трейд 2016“ ЕООД.(л. 261).

Въз основа на указания на администрацията, Ч. е подала ново Заявление № 1019-12-1263 от 24.06.2016 г. за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст.(л.42).

8. При това положение е издадено Разпореждане №1029-50-18817#6 от 20.01.2017 г.(л.75), на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ на НОИ, с което на Ч. е отпусната пенсия в минимален размер от 137,17 лв., до определяне на окончателен размер на същата.

С Писмо изх. № 1029-10-2634 от 20.01.2017 г.(л.84), на главен експерт от дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ на НОИ, жалбоподателката е уведомена, че пенсията ѝ ще бъде определена в действителен размер „… след служебно изясняване на различията в осигурителния Ви доход с осигурител „У. трейд 2016“ ЕООД…“.

Според Констативен протокол №КВ-5-12-00315151 от 14.09.2017 г.(л.92), при извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване на „У. трейд 2016“ ЕООД е констатирано, че Ч. е назначено-по трудов договор в дружеството, считано от 08.12,2015 г, с основна заплата 380,00 лв., като трудовият договор е прекратен, считано от 15.01.2016 г. За Ч. има подадени данни по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО за периода 08.12.2015 г. - 14.01.2016г., както следва: м. 12.2015 г. - 16 работни дни, осигурителен доход - 312.38 лв. с първи ден в осигуряването - 8. на 8-часов работен ден; м. 01.2016 г. -9 работни дни, осигурителен доход - 191.14 лв. на 8-часов работен ден, с последен ден в осигуряването - 14.

Посочено в протокола е, че на 14.09.2017 г. е извършено посещение на адреса на управление на дружеството, но там не е открит офис, собственик или упълномощено лице, което да представлява дружеството.

9. С Разпореждане № 2136-50-358 от 16.10.2017 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“, дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ на НОИ,(л.98), е определен действителния размер от 170,00 лв. на пенсията за осигурителен стаж и възраст на Ч.. За да постанови този резултат, административния орган е приел, че към момента на подаване на заявлението, Ч. е имала 4 години, 8 месеца и 12 дни осигурителен стаж от ІІ категория и 10 години, 7 месеца и 18 дни, осигурителен стаж от ІІІ категория или 16 години 6 месеца и 3 дни, осигурителен стаж превърнат в ІІІ категория.

С разпореждане от 01.07.2018 г.(л.108), размера на пенсията е определен на 176,46 лв.

10. С писмо от 18.02.2021 г.(л. 115), на директора на дирекция „Европейски регламенти и международни договори“ на НОИ, е указано, че следва да бъдат предприети действия за извършване на нова преценка за правото на пенсия и/или изменение на пенсията на З. Ч.. Приложени към писмото са Задължителни предписания № ЗД-І-12-00800430 от 20.08.2020 г. на ТР на НОИ, Пазарджик, с които е разпоредено, „У. трейд 2016“ ЕООД да заличи подадените данни по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО относно В. С. Ч., поради констатацията, че лицето не е престирало труд в дружеството.

Във връзка с въпросните указания е предприета проверка, резултатите от която са отразени в Констативен протокол №КП-5-12-00904105 от 05.04.2021 г. на ТП на НОИ, Пазарджик(л. 121). Според този удостоверителен документ, управителя на „У. трейд 2016“ ЕООД е представил декларация в която е заявил, че „…Не разполагам с ведомости и други документи, тъй като смених счетоводството…“. При това положение е бил формиран извода, че проверката не може да бъде осъществена.

С писмо от 29.04.2021 г.(л.125) до ТП на НОИ, Пазарджик е указано да бъде предприета нова проверка относно представеното от Ч. удостоверение, издадено от „Яв-Го“ ЕООД. Според Констативен протокол № КП-5-12-00958677 от 07.07.2021 г.(л. 130), при извършената проверка в информационната система на НОИ е установено, че осигурителя „Яв-Го“ ЕООД е подал уведомения по чл. 62, ал. 3 от КТ за сключване на трудов договор със З. Ч. на 11.08.2015 г. и за прекратяването му на 15.10.20195 г., в които е заявено, че същата е назначена на длъжност „опаковач“ с основно трудово възнаграждение 380,00лв. Посочено е още, че подадените данни за Ч. в Регистъра на осигурените лица са за периода от 12.08.2015 г. до 14.10.2015 г. на 8 часов работен ден. Според констативния протокол, на управителя на дружеството У. е връчена заповед за продължаване на проверката, като той „…Отказа да представи исканите документи без да обясни причината …“.

11. Тези данни са били напълно достатъчни за административния орган, с Разпореждане № 1030-50-1842#6 от 19.07.2021 г.(л.134), да постанови: „…. I. ОТМЕНЯМ разпореждане изх. № 1029-50-18817#6 от 20.01.2017 г. и всички последващи го. II. ОТКАЗВАМ ДА ОТПУСНА лична пенсия за ОСИГУРИТЕЛЕН СТАЖ И ВЪЗРАСТ на З. И. Ч. адрес: С. ВЕЛИЧКОВО - 4413 УЛ. 2-РА 21…“.

12. От страна на Ч. е била подадена жалба по административен рад вх. № 1012-12-196 от 30.07.2024 г. в която, тя е заявила иска да ѝ бъде „…преразгледана пенсията…“(л.176). В отговор на тази жалба, с писмо изх. № 21102-12-1030 от 17.09.2024 г.(л.179), жалбоподателката е уведомена относно постановения с Разпореждане № 1030-50-1842#6 от 19.07.2021 г.

Подадена и втора жалба вх. № 1012-12-249 от 30.09.2024 г., в което вече изрично е посочено, че се обжалва Разпореждане № 1030-50-1842#6 от 19.07.2021 г.(л.181). С решение №3305-40-67 от 18.11.2024 г. на Управителя на НОИ(л. 184), тази жалба е оставена без разглеждане, като е счетено, че същата е просрочена, а административното производство е прекратено. Според приложеното по преписката известие за доставяне(л. 201), решението е съобщено на неговия адресат на 2.01.2025 г. По делото липсват данни, решението на горестоящият в йерархията на администрацията орган да е било обжалвано по съдебен ред.

13. В рамките на тази хронологична последователност е издадено процесното Разпореждане № РНП-2-4-12-01472141 от 07.12.2023 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ, Пазарджик(л.162), с което е разпоредено З. И. Ч. да възстанови недобросъвестно получена сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст и добавки в размер на 30494,29 лв., от които главница за периода от 08.01.2016 г. до 31.08.2023 г. в размер на 22644,50 лв. и законна лихва в размер на 7849,79 лв., начислена на основание чл. 113 от КСО до 07.12.2023 г.

В обстоятелствената част на акта са възпроизведени изцяло констатациите, съдържащи се в обстоятелствената част на предходното Разпореждане № 1030-50-1842#6 от 19.07.2021 г. и е формиран извода, че е Ч. е получила недобросъвестно процесната сума за пенсия за осигурителен стаж и възраст.

Разпореждането е било обжалвано по административен ред и каза се, потвърдено с Решение № 102-12-250#8 от 13.06.2025г. на Директора на Териториално поделение Пазарджик на Националния осигурителен институт

IV. За правото :

14. Описаните до тук данни, съотнесени с конкретиката на текущия казус, налагат преди всичко да се направят някои бележки във връзка с Разпореждане № 1030-50-1842#6 от 19.07.2021 г. с което е отменено Разпореждане изх. № 1029-50-18817#6 от 20.01.2017 г. и „… всички последващи го…“ и е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст на Ч., макар и самото то да не е предмет на настоящото производство.

Това Разпореждане е издадено на основание чл. 99, ал. ,, т., б. „а“ от КСО, според която норма, влязлото в сила разпореждане по чл. 98 може да се измени или отмени от органа, който го е издал, по инициатива на органа – когато се установи, че: пенсията е отпусната въз основа на неистински или подправен документ или на документ с невярно съдържание.

15. Разпореждането е издадено от „… За Ръководител Г. А.…“, без да е ясно, дали положения параф е на Г. А.; на каква длъжност е лицето, което е подписало документа; дали подписалото документа лице е било упълномощено и от кого. Каквито и да е данни в тази насока не са посочени в разпореждането.