Определение № 1770 от 15.04.2026, Административен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1770

Пазарджик, 15.04.2026 г.

Административният съд - Пазарджик - II състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

ГЕОРГИ ПЕТРОВ като разгледа докладваното от съдията Георги Петров административно дело № 464/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:

1. Производството е по реда на Глава Десета от Административно процесуалния кодекс, във връзка с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

2. Образувано е по Жалба на Г. Н. П., [ЕГН] от с. Радилово, [улица], с посочен съдебен адресат адв. У., гр. Пазарджик, ул. И. В., № ..., ет. ..., оф. ..., срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1818-000113 от 31.03.2026г. на А. С. Т., на длъжност сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР Пазарджик, с която спрямо Г. Н. П., за нарушение по чл. 140, ал. 1, предложение първо от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 171, ал. 1 б. з)гг е приложена принудителна мярка - Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността но за не повече от шест месеца.

Искането е въпросната заповед да бъде отменена, като незаконосъобразна.

3. Формулирано е особено искане, да се спре предварителното изпълнение на административния акт, като се твърди, че то ще причини значителни и трудно поправими вреди на жалбоподателя.

П. твърди, че със съпругата си и двете си деца, живеят в с. Радилово, като имат малък семеен бизнес, свързан с покупко-продажба на автомобили. Ежедневно, през делничните дни водят децата си на детска градина и на училище в гр. Пазарджик. Сочи съща така, че осъществяването на дейността на търговското им предприятие налага и двамата със съпругата му да ползват автомобил и да шофират.

Заявява, че при отнемането на свидетелството му за управление, за него ще е практически невъзможно, ежедневно да се справя трудовите си ангажименти, както и с грижите за семейството и двете деца.

4. Във връзка с твърденията на Г., към жалбата са приложени:

• Справка за актуалната регистрация на „А. А.“ЕООД, [ЕИК], със седалище с. Радилово и съдружници М. Д. П. и Г. Н. П.;

• Договор за наем на имот за автосалон 08.01.2024 г., с наемател „А. А.“ ООД, [ЕИК];

• Документи за дейността на „А. А.“ ООД.

• Удостоверение за граждански брак № 89 от 28.04.2013 г. на общ. Пазарджик;

• Удостоверение за раждане № 20130373 от 11.06.2013 г. на общ. Пловдив, на Й. Г. П.;

• Удостоверение за раждане № ********* от 22.01.2019 г. на общ. Пловдив, на В. Г. П.;

• Удостоверения от Начално училище „Никола Фурнаджиев“ и детска градина „Калина Малина“.

5. По отношение на искането за спиране на изпълнението на оспорения административен акт, следва да се отбележи, че правилото на чл. 166, ал.4 от АПК, установява възможността, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК. Допуснатото по изрична законова разпоредба предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, предполага наличието на една, повече или на всички предпоставки възведени в чл. 60 ал. 1 от АПК. При това положение, необходима предпоставка за спиране от съда на изпълнението на заповед, чието предварително изпълнение е допуснато по реда на чл.172, ал.6 от ЗДвП, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в разпоредбата на чл.60, ал.1 от АПК.

Презумпцията на закона е, че предварителното изпълнение на заповедта за прекратяване на регистрацията на ППС, цели охрана на живота и здравето на участниците в движението. Целта на допуснатата от законодателя възможност да бъде спряно изпълнението на обжалваната пред съда заповед е да се даде временна защита на твърдяното от оспорващия негово право да се ползва от собственото си МПС.

6. В конкретния случай, приложените към жалбата писмени документи, явно налагат да се приемат за истинни твърденията на жалбоподателя, на които основава искането си за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед. Очевидно е, че търговската дейност, която жалбоподателя и съпругата му осъществяват, изисква необходимата мобилност, която е възможна посредством ползването на МПС. Явно е също така, че е необходимо жалбоподателя и съпругата му да полагат грижа за малолетните си деца. Лишаването от възможността да управлява МПС, очевидно ще причини значителни затруднения за П., да упражнява търговската си дейност и да си осигурява необходимия доход.

При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде неблагоприятни за жалбоподателя последици при осъществяване на изпълнителни действия, преди приключване на съдебното производство.

Ето защо, Съдът

ОПРЕДЕЛИ :

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22 май 2026г. от 10:30ч.

КОНСТИТУИРА по делото :

Жалбоподател - Г. Н. П., [ЕГН] от с. Радилово, [улица], с посочен съдебен адресат адв. У., гр. Пазарджик, ул. И. В., № ..., ет. ..., оф. ...;

Ответник – А. С. Т., на длъжност сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР Пазарджик.

ЗАДЪЛЖАВА А. С. Т., на длъжност сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР Пазарджик, да представи пълната административна преписка по издаване на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1818-000113 от 31.03.2026г., включително всички упълномощителни заповеди.

УКАЗВА на ответния административен орган, че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК, нему е тежестта да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорената заповед, и изпълнението на законовите изисквания при издаването й.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание, следва да представят всички писмени документи с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

Страните да се призоват незабавно, като им се връчи препис от настоящото определение.

Определението в тези части не подлежи на самостоятелно обжалване.

СПИРА предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-1818-000113 от 31.03.2026г. на А. С. Т., на длъжност сектор в Районно управление Пазарджик към Областна дирекция на МВР Пазарджик, с която спрямо Г. Н. П., за нарушение по чл. 140, ал. 1, предложение първо от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 171, ал. 1 б. з)гг е приложена принудителна мярка - Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство на водач, който е извършил нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността но за не повече от шест месеца.

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.

Съдия: