Определение № 527 от 22.07.2026, Районен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 527 гр. Ямбол, 22.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. К.а като разгледа докладваното от Петранка П. К.а Административно наказателно дело № 20262330200213 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

В срока за обжалване на постановеното по делото Решение № ....г. процесуалният представител на въззиваемата страна е поискал изменение на същото в частта за разноските, като е посочил, че съдът неправилно е присъдил на насрещната страна разноски в пълния претендиран размер от 360 евро, представляващи възнаграждение за един адвокат, въпреки направеното възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

В депозиран по делото отговор насрещната страна изразява становище за неоснователност на молбата, което аргументира с доводи, че адвокатската защита включва както явяване в съдебно заседание, така и запознаване с оспорения акт, проверка на относимите факти, анализ на приложимата нормативна уредба и съдебна практика, изготвяне и подаване на жалба, и формулиране на доводи за незаконосъобразност, които в случая не се изчерпват единствено с възражение за погасителна давност, за която съдът следи служебно. Изтъквайки и необходимостта от установяване наличието или липсата на действия, които биха могли да спрат или прекъснат давността, и начина на отразяването им в информационната система счита, че размерът на адвокатското възнаграждение е правилно определен.

Съдът, като обсъди доводите в молбата, съобрази становището на 1 насрещната страна и прецени доказателствата по делото намери следното:

Молбата е допустима – подадена е в срока за обжалване на решението и изхожда от правоимащ субект.

По същество молбата е неоснователна.

Както е посочено и в решението, чието изменение се иска, по въпроса за размера на претендираното адвокатско възнаграждение от 360 евро и доколкото насрещната страна е направила възражение за прекомерност на същото, следва да се съобрази Решението на Съда на Европейския съюз от 25.01.2024г. по дело С-438/22, постановено във връзка с преюдициално запитване, отправено от Софийски районен съд, тъй като то е задължително за съдилищата. Според посоченото решение, размерите на договорените адвокатски възнаграждения, основани на Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, не съответстват на правото на ЕС и наредбата не следва да се прилага, а определените в нея размери следва да служат единствено като ориентир при определяне на възнаграждението, без да са обвързващи за съда. Т.е., тези размери подлежат на преценка от съда, с оглед цената на предоставените услуги в зависимост от вида на спора, интереса, вида и количеството на извършената работа, и преди всичко от фактическата и правна сложност на делото.

Съобразявайки изложеното, и като взе предвид извършената работа от адвоката, включваща и процесуално представителство с явяване в съдебно заседание, изложените от него доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, разкриващи задълбочено проучване на приложимото право, с оглед измененията на материалното и процесуално право в тригодишния период след датата на констатиране на нарушението, както и на съдебната практика, съдът намери, че законосъобразно е присъдил възнаграждение в пълния претендиран размер от 360 евро.

Поради изложеното и на основание чл.248 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на 2 въззиваемата страна за изменение на постановеното по делото Решение № ....г. в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд – Я.... в 14-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 3