Протокол № 284 от 09.07.2021, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 284 гр. Смолян , 09.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Съдебни заседатели:

*

** при участието на секретаря * и прокурора *

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер № 20215440200292 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

За *, редовно призована, се явява прокурорът Т.Н..

Подсъдимият ИВ. П. ИВ., редовно призован, се явява лично, доведен от служителите на ОЗ „Охрана“, и с адв. П. М., служебен защитник от ДП.

Пострадалите лица М.Х., А.Ч., Ю.Ч., редовно призовани, не се явяват.

ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.

АДВ. М.- Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

ПОДС. И. – Също да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, като ще следва спрямо подсъдимия И.И. да се предостави правна помощ, т.к. защитата му е задължителна-същият търпи наказание ЛОС. Поради изложеното съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално представителство спрямо обвиняемия И.И..

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на И.И. определения от АК-Смолян защитник в хода на ДП, а именно адв. П. М..

Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.

ПОДС. И. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на съда и прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Чел съм ОА. Знам за какво съм тук. Желая адв. П. М. да ме защитава в хода на съдебното производство.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия, както следва:

1

ИВ. П. ИВ.-***

Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и по реда на особените правила. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да се потвърди. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за разглеждане на делото по диференцираните процедури, поради което моля за насрочване на делото за същинско съдебно заседание.

АДВ. М.-Считам делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

На този етап няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. От името на моя доверител заявявам, че желаем делото да мине по реда на съкратено съдебно следствие, а именно чл.371, т. 2 от НПК с признаване на фактите и обстоятелствата, описани в ОА. Подзащитният ми изцяло признава фактите и обстоятелствата, описани в ОА. Не желаем разпит на вещи лица и свидетели.

ПОДС. И.–– Моля делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.

Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам всички факти и обстоятелства, отразени в обстоятелствената част на Обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства.

ПРОКУРОР- Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на гл.27 НПК.

Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма основания и за спиране на наказателното производство. Съдът намира, че са налице основания за потвърждаване на взетата мярка за процесуална принуда.

Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на 2 чл. 371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица, няма основания за прекратяване на съдебното производство.

5.ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия * мярка за неотколонение „Подписка“.

6.ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.

Съдът пристъпи към ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на страните , съобразно нормата на чл. 372 от НПК.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 т.2 от НПК като го уведоми, че направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползва при постановяване на присъдата ако съдът приеме разглеждането на делото по реда на глава 27 от НПК.

ПОДС. И. -Разбирам последиците. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съм съгласен да не се събират доказателства за тези факти.

Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, като на основани е чл. 372 ал.4 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВАВА, че при постановяване на присъдата съдът ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.

ПРОКУРОР –Да се открие съдебното дирене.

АДВ. М.- Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

ПОДС. И.- Също да се открие съдебното следствие.

Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по делото.

В РС-Смолян е внесен ОА, като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия И.И., за това че:

В периода от 28.08.2019г. до 13.06.2020г., в град Смолян и в с.*, община Смолян, при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез телефонни разговори и съобщения в интернет приложението „Месинджър“ е възбудил и поддържал у лицата Ал. Ас. Ч., М. Здр. Х. и Юл. Янк. Ч. заблуждение - че ще им достави автомобили и с това им причинил имотна вреда в общ размер на 1200 лева, като деянията са извършени както следва:

1. На 28.08.2019г., в град Смолян, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез разговори от телефонни номера * и *, е възбудил и поддържал у Ал. Ас. Ч. от с.*, община Мадан заблуждение - че трябва да му преведе сумата от 300 лева, преведена чрез офис на „*, намиращ се на *, представляваща капаро за закупуване и доставка на лек автомобил „*“, с което причинил имотна вреда на Ч.

- парична сума в размер на 300 лева.

2. На 30.12.2019г., в гр.Смолян, с цел да набави за себе си имотна облага, чрез съобщения в интернет приложение „Месинджър“ и телефонни разговори от телефонен номер * е възбудил и поддържал у М. Здр. Х. от с.*, община Смолян заблуждение - че трябва да му преведе сумата от 350 лева, преведена чрез офис на „*, намиращ се на *, представляваща капаро за транспортиране на микробус „*“ от Италия, с което причинил имотна вреда на Х. - парична сума в размер на 300 лева;