Решение № 283 от 14.04.2026, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 283 гр. Шумен, 14.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630101500 по описа за 2025 година

Предявени са три положителни установителни иска, с правна квалификация чл.

422 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 240, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл. 99 от ЗЗД, във вр. чл. 6 от ЗПФУР – по отношение на главницата и по отношение на претенцията за заплащане на възнаградителната лихва и с правна квалификация чл.

422 от ГПК, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 240 от ЗЗД, във вр. чл. 86 от ЗЗД, във вр. чл. 79 от ЗЗД, във вр. чл. 99 от ЗЗД, във вр. чл. 6 от ЗПФУР – по отношение на претенцията за заплащане на обезщетение за забава.

Настоящото производство е образувано по депозирана в ШРС искова молба от „АПС Бета ***” ЕООД, с ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Триадица, бул. „***“ № 81В, представлявано от управителите Петр Валента и Христо Маринов, чрез юрисконсулт Борис Тихолов срещу С. Р. А.ов, ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ № 18, вх. 2, ет. 3, ап. 14.

Ищцовото дружество твърди, че на 17.05.2019 г. между „Сити кеш“ ООД и ответника С. Р. А.ов, ЕГН ********** бил Договор за паричен заем Кредирект № 315035. Договорът бил сключен при стриктно изпълнение на предвиденото в ЗЕТ, ЗПФУР и ЗЕДЕУЗ, след поредица от разменени имейли. По силата на същия, на ответника била предоставена сума в размер на 800 лева, като посочената сума следвало да бъде върната на 6 месечни вноски, от които първите две в размер на по 26.70 лв., а вторите четири вноски - в размер на по 216.96 лева, като датата на първото плащане било на 17.06.2019 г., а на последното – 18.11.2019 г.

Страните са договорили олихвяване на усвоената сума с договорна лихва, фиксирана за целия срок на договора в размер на 40.05 %, както и годишен процент на разходите /ГПР/ в размер на 47.4%.

Излагат, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания от 05.04.2023 г. „Сити Кеш“ ООД, като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС Бета ***” ЕООД, с ЕИК 203374133. Правят изявление, че исковата молба следва да се счита за уведомление отправено до ответника във връзка с цесията, като прилагат уведомления в този смисъл.

Ищцовото дружество твърди, че ответникът не изпълнил изцяло задълженията си и не платил пълния размер на паричните си задължения в срок, поради което на основание чл.

1

410 от ГПК инициирало производство по чл. 410 от ГПК пред ШРС и било образувано ч. гр. дело № 2529/2023 г. по описа на ШРС, по повод, на което им била издадена заповед за изпълнение. Тъй като издадена заповед е била връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, за ищеца възниква задължение да установи претенцията си по съдебен ред.

С настоящата искова молба предявяват три положителни установителни иска с правна квалификация чл. 422, ал. 1 от ГПК, от които първият с цена на иска 800 лева /409.04 евро/ – главница по Договор за предоставяне на паричен заем Кредирект № 315035 от 17.05.2019 г., сключен между „Сити кеш“ ООД и ответника С. Р. А.ов, 121.24 лева /61.99 евро/ – договорна възнаградителна лихва за периода от 17.05.2019 г. до 18.11.2019 г.; 161.57 лева /82.61 евро/ - законна лихва за забава за периода от 18.11.2019 г. до 19.11.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на сумата.

Молят ответника да бъде осъден да им заплати и направените по настоящото производство разноски, както и разноските, направени в хода на заповедното производство.

В проведеното по делото съдебно заседание за ищцовото дружество, редовно призовано, не се явява представител. От тяхно име е депозирана писмена молба на 11.03.2026 г., в която излагат становище по съществото на спора, както и молят предявените искове да бъдат уважени изцяло.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били изпратени на ответника. Тъй като последният не е бил открит на адреса, посочен в исковата молба и в изготвената по делото служебна справка от НБД и от ТД на НАП, на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК му е бил назначен особен представител. В законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответника особен представител е бил депозиран писмен отговор. В отговора последният заявява, че счита предявените искове за допустими, но неоснователни и недоказани. Заявява, че не ставало ясно дали и не били представени доказателства, че ответникът като страна по договора за заем е усвоил сумата, посочена в него. Не били представени и доказателства за надлежно връчване на въпросното уведомление за настъпилата цесия, като заключава, че особеният представител не притежавал пасивна представителна власт да приема волеизявления, свързани с промяна в материалното правоотношение между страните и поради което правата на новия кредитор – ищец да търси вземането си от длъжника не били консолидирани, непротивопоставими били на длъжника и цесионера не можел да претендира изпълнение по процесния договор за потребителски кредит. По отношение на основателността, заявява, че оспорва изцяло предявените искове. В отговора на исковата молба излага съображения и мотиви относно твърденията си.

В проведеното по делото съдебно заседание ответницата, редовно призована, не се явява лично. За нея се явява назначения особен представител – адв. Д. И. от ШАК, като с оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства заявява, че счита предявените искове за неоснователни и недоказани.

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Видно от приложения Договор за паричен заем Кредирект от разстояние № 315035 от 17.05.2019 г. е, че въз основа на същия, ищецът „Сити кеш“ ООД се задължил да предостави на ответника С. Р. А. сума в заем, равняваща се на 800.00 лв., а последният – да върне общата сума в размер на 921.24 лева, като посочената сума следвало да бъде заплатена на 6 седмични вноски – две вноски в размер на 26.70 лв. и четири вноски в размер на 216.96 лева, като първата погасителна вноска била платима на 17.06.2019 г., а последната – на 18.11.2019 г. Общата сума, която кредитополучателят се задължил да върне включвала освен главницата по кредита в размер на 800.00 лева и договорената лихва от 121.24 лева.

Посочени са размера на дължимата от заемателят договорна лихва и лихвения процент, като 2 страните са договорили ГЛП, фиксиран за целия срок на договора в размер на 40.05 % и ГПР – 47.423%. Според т. 6.1, страните предвидили, че за обезпечаване на вземанията си във връзка с предоставения кредит, потребителят се задължава в тридневен срок от сключването на договора да предостави на кредитора едно от описаните обезпечения – поръчител или банкова гаранция, по начина и реда, отговарящо на условията на чл. 33, ал. 1 от Общите условия. Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия, заемателят като обезпечение в полза на кредитора следва да предостави на кредитора едно или две физически лица – поръчители, отговарящи на определени изброени изисквания или безусловна банкова гаранция, обезпечаваща два пъти размера на общата сума за плащане по договора включваща договорената главница и лихва, със срок на валидност 6 месеца след крайния срок на договора. В т. 6.2 е посочено, че при неизпълнение на т. 6. 1, заемателят дължи неустойка в размер на 542.76 лв., включена в месечните погасителни вноски, като по този начин общата дължима от ответника сума при непредставяне на обезпечение възлиза на 1304.00 лева една месечна вноска в размер на 84.00 лв. и пет месечни вноски в размер на 244.00 лв. По делото са представени и Общи условия към договорите за предоставяне на кредит от „Сити Кеш“ ООД. По делото е представена разменена между страните кореспонденция, чрез имейли.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 05.04.2023 г. „Сити Кеш“ ООД, като цедент прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА ***“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „***“ № 81В, ап. 3.

Представено по делото е уведомление за цесия до ответника, като липсват ангажирани доказателства същото да е достигнало до адресата.

Доколкото кредитът е следвало да се върне на 6 месечни плащания, от които последното е на 18.11.2019 г., съдът приема, че крайният падеж е настъпил. Ето защо всички суми са станали изискуеми поради настъпване на падежа, без да се твърди обявяване на предсрочна изискуемост.

От приложеното ч. гр. дело № 3084/2024 г. по описа на ШРС се установява, че „АПС БЕТА ***“ ЕООД подало по реда на чл. 410 от ГПК заявление на 28.11.2024 г., по което била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 1401/29.11.2024 г. срещу ответника за сумите, предмет на предявените в настоящото исково производство искове. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.

5 от ГПК, поради което на заявителя е указана възможността да предяви иск за вземанията си по издадената заповед. Определението е връчено на заявителя на 11.06.2025 г., като исковата молба по настоящото дело е депозирана на 13.06.2025 г. - в законовия едномесечен срок. Налице е пълен идентитет между претенциите, за които е издадена заповедта за изпълнение, и тези, предмет на производството по делото, с оглед на което предявения иск е допустим.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и по-специално от: заверено копие на Договор за паричен заем № 315035 от 17.05.2019 г., заверено копие на приложимите Общи условия за предоставяне на кредити, заверено копие на Приложение № 1 към договора за паричен заем; заверено копие на Договор за предоставяне на гаранция; заверено копие на Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 05.04.2023 г., заверено копие на извадка от Приложение № 1 към договора;Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 05.04.2023г. г., ведно с извадка от приложение № 1 към Договора; заверено копие на Пълномощно на юрк. Борис Тихолов; заверено копие на Уведомление за цесия до С. Р. А. относно Договор за кредит 031503 от 17.05.2019 г.; заверено копие на Общи условия на „Сити Кеш“ ООД за заеми „Кредирект“ в сила от 08.03.2019 г.; заверено копие на Тарифа за таксите и разходите събирани от „Сити Кеш“ ООД от неговите клиенти във връзка с предоставяните от дружеството заеми „Кредирект“ чрез интернет и заверено копие на 3

Разписка за извършено плащане № 2000000180220289/17.05.2019 г., както и материалите, приложени по ЧГД № 3084/2024 г. по описа на ШРС.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

По допустимостта на исковете:

Исковете са предявени от „АПС Бета ***“ ЕООД по реда и в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по заявление на ищеца в качеството му на кредитор срещу ответника С. Р. А., в качеството му на длъжник, на заповед № 1401/29.11.2024 г. по ЧГД № 3084/2024 г. по описа на ШРС, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземания, съответни на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение. Ето защо, настоящият състав, предвид единството на настоящото и заповедното производство, приема, че установителните искове са допустими.

По основателността на исковете:

Съдът е сезиран с положителни установителни искове за признаване на установено, че съществуват вземания в полза на ищеца срещу ответника, в качеството на кредитополучател, произтичащи от Договор за паричен заем Кредирект от разстояние № 315035 от 17.05.2019 г.