Разпореждане № 1295 от 29.10.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1295 гр. Благоевград, 29.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Въззивно гражданско дело № 20261200501388 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивното производство е образувано по въззивна жалба от Т. Н. З., ЕГН **********, чрез адв. А. Д., против решение № 405/ 28.07.2026 г., постановено по гр. д. № 1619/ 2025 г. по описа на РС – Разлог, с искане за отмяната му.

Във въззивната жалба се правят оплаквания за недопустимост на атакувания акт, както и оплаквания, които могат да се квалифицират като такива за постановяване на атакувания съдебен акт в противоречие с материалния закон и противоречие с процесуалния закон. Навежда се, че изводите на съда са необосновани, тъй като е извършил преценка на доказателствата избирателно.

Поддържа се, че в настоящия казус възниква основателно съмнение за конкретния случай колко щети за заведени от кого и по коя щета е платено, както и дали плащането е направено по щетата, коя го пряко касае ответника.

Прави се искане пред въззивният съд за отмяна на решение № 405/ 28.07.2026 г., постановено по гр. д. № 1619/ 2025 г. по описа на РС – Разлог, с искане за отмяната му.

Във въззивната жалба не се правят искания за събиране на нови доказателства при въззивната проверка, като се иска присъждане на сторените при второинстанционната проверка разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, е постъпил отговор по въззивната 1 жалба от въззиваемата страна. Поддържа се в отговора, че решението на съда е правилно, поради правилност на преценката на съда.

Претендира сторените по делото разноски.

Сочи се, че основанието за изплащане по административен ред на обезщетение в полза на пострадалото лице Р.М. в размер на 100 хил.лв., е взето от Управителния съвет на Гаранционен фонд с протоколно решение № 18-2 от заседанието на 28.06.2021г. и в него ясно е записано - "т.6. Щета № 19210090/18.02.2019 г.

Управителния съвет одобрява на Р.И.М. сума общо в размер на 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди". С преводно нареждане от 30.06.2021г. Гаранционен фонд превежда по сметката на Радостка Ил.Марценкова обезщетение в размер на 100 000 лв., посочвайки същия номер на щета: 19210090/18.02.2019 г.

Сочи се, че в медицинската експертиза на починалия при ПТП на 16.08.2017г. В.И.М. д-р В. - доверен лекар на ГФ, отново сочи щета № 19-21 00 90/18.02.202 0г. сочи се, че във връзка с този смъртен случай са образувани още две щети № 19 210 091 и 19 210 092 - по претенции на дъщерите на загиналия В.М., посочени в акта за смъртта и наследниците му Ю.В.М. и И.В.М.. И по трите преписки/щети се ползуват едни и същи документи, преписките вървят паралелно, но отделно всяка една сама за себе си. Ето защо д-р В. е посочил в доклада си и трите щети, по които ще се ползува този негов доклад.

Предвид, че както във въззивната жалба, така и в писмени отговор по нея от страните не се правят искания за събиране на нови доказателства, както и въззивната инстанция не констатира необходимостта от събиране на такива във връзка защита на интересите на лица или за приложение на императивна правна норма, за които следва да следи служебно, не са налице, поради което делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 267 и сл. от ГПК, Окръжен съд Благоевград РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА в. гражданско дело № 1388/ 2026 г. по описа на ОС 2 Благоевград в открито съдебно заседание за 26.11.2026 г. от 09.00 часа, за която дата да се призоват страните.

Съдът приканва страните към спогодба, както и указва на последните, че има и друг способ за разрешаване на спора- медиацията, която според Закона за медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице- медиатор, подпомага спорещите страни да постигнат споразумение.

Определението не подлежи на обжалване.

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно / чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдиите.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3