Решение № 97 от 05.02.2026, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Стара Загора, 05.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Олга Златева при участието на секретаря Невена Иванова като разгледа докладваното от Олга Златева Гражданско дело № 20255530102225 по описа за 2025 година

Предявени са искове от Р. С. А. от ************* против „Крест Билдинг - СЗ“ ЕООД, гр. Стара Загора – по чл. 45 от ЗЗД и чл. 109 от ЗС.

Ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ *****, с идентификатор *************, находящ се в *************. Ответникът притежава съседен самостоятелен обект с идентификатор *************, находящ се точно над офика на ищцата - с адрес *************.

От 2 години ищцата констатирала, че в офиса й има теч. По стените на офиса й, както и по тавана се стичала вода и било мокро. В резултат на това, се появили влажни петна, които станали трайни и се уголемявали. Всеки ден течът се увеличавал и вода избивала по тавана и стените. Освен, че течът на вода причинявал имуществени вреди, повреждайки покритието по тавани и стените в офиса, водата заплашвала да повреди електрическата инсталация в обекта. Ищцата разговаряла с представител на ответника, за да се направи проучване, което да установи къде е проблемът, за да може да бъде отстранен и да спре течът на вода към офиса й. В отговор, ответникът заявил, че ще оправи теча на вода от неговия офис. През 2023г. майстор направил някакъв ремонт на част от фасадата на имота, но това не решило проблема. Течът продължил. Вече 2 години ищцата търсила съдействие за решаване на проблема, но след 2023г. не било направено нищо от страна на ответника. Представител на ответника я убеждавал, че проблемът ще се реши и ще се вземат мерки, но не се правило нищо. В началото на 2025г. в офиса отишъл Георги Чемширов /управител на ответното дружество/, за да види щетите и отново обещал да направи нещо. Към момента течът продължавал - по стените се стичала вода при всеки дъжд. Напукал се таванът в източния ъгъл, стените започнали да се ронят, като преди около три-четири месеца мазилката на тавана и стените паднала. На практика, част от имота станала неизползваема за целите си.

Целите стени били мокри и дограмата се повредила, вследствие на постоянните течове. Наложило се ищцата да размести изцяло разположението на офиса, тъй като 1 мазилката и изолацията се намокрили и започнали да падат, което нарушавало и целостта на мебелировката. Нанесените щети, вследствие от теча били: влажни петна на тавана в източния ъгъл в размер на 150х50см., влажни петна под перваза на източния прозорец в размер на 130х20см., влажни петна под прозореца в източния ъгъл в размер на 80см., влажни петна на източната стена в размер 300х80см., влажни петна на североизточния ъгъл 20х100х100см., влажни петна на всички снадки между тавана и дограмата, в размер по 5кв.м. около всяка, мокри петна по северозападния ъгъл под прозореца, паркетът бил надут в източния ъгъл на имота, в размер 50x50 см,2,5 кв.м. Офисът на ищцата се нуждаел от незабавен ремонт, с цел запазване на неговата цялост. Правени били множество опити за доброволно решаване на спора. На 20.01.2025г. ищцата изпратила покана до ответника за доброволно изпълнение, като и до момента не били предприети никакви действия. Липсата на разбиране и съдействие от страна на ответника за отстраняване на теча довела до огромен тормоз и неудобство от състоянието, в което се намира собственият на ищцата офис. Следвало да се има предвид, че се касаело за периодично проявяващи се течове, в продължение на период от време, като невъзможността офисът й да бъде приведен в нормален за обитаване вид, завишавало интензитета на причинените й притеснения и неудобства.

С неправомерното продължително бездействие на ответника, който не бил извършил необходимия ремонт за отстраняване на теча в собствения си офис, се създавали пречки за ищцата за нормалното и пълноценно ползване на офиса й, като в този смисъл било и Решение № 60092 от 08.12.2021г. по гр. д. № 3322/2020г., I г.о. на ВКС. Искът по чл.109 от ЗС предоставял защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което ограничава, смущава и пречи на допустимото пълноценно ползване на имота, според неговото предназначение, отдадено от собственика му. Поддържането на състояние, което смущава или пречи на пълноценното ползване на вещта на ищеца, според предназначението й, създавало сериозна опасност от вредно и смущаващо въздействие върху вещта на потърсилия правна защита в бъдеще. В този смисъл - Решение № 17 от 15.03.2022 г. по гр. д. № 3889/2021 г., I г.о. на ВКС, Решение № 130/20.12.2018 г. по гр. д. № 4650/2017 г. на ВКС. В посочените решения се приемало, че негаторният иск е предоставен на собственика или носителя на ограничено вещно право за защита за всеки конкретен случай срещу всички неоснователни, преки или косвени, бъдещи или съществуващи, въздействия и посегателства, които му пречат да осъществява спокойно и в пълен обем правомощието да ползва собствения си имот.

Моли съда да се постанови решение, с което:

- Да осъди ответника да й заплати сумата в общ размер от 1500 лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди, които са в пряка и непосредствена връзка с противоправното бездействие на ответника, включващи както следва: 750 лв. - за изкъртване на старата мазилка и нанасяне на нова мазилка и шпакловка, латексово боядисване на таваните и стените в офиса за 15 кв.м.;

550 лв. - за изкъртване на старата мазилка и нанасяне на нова мазилка и шпакловка, латексово боядисване на снадките между тавана и дограмата за 10 кв.м.; 200 лв. за премахване и замяна на 3 кв.м. ламиниран паркет, ведно със законната лихва върху общата сума на главницата 1500 лв. от датата на завеждането на исковата молба в съда до окончателното й изплащане.

- Да бъде задължен ответникът да отстрани повредите в имота си, станали причина за постоянния теч в собствения на ищцата *****, с идентификатор 2

*************, находящ се в *************. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от ответника.

В съдебно заседание ищцата чрез пълномощника си моли искове да се уважат, съобразно направеното изменение, претендира разноски.

Ответникът не се явява и не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид становищата и доводите и събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

Не е спорно по делото, а и от представените писмени доказателства и служебно направените справки в публичните регистри, се установява, че ищцата е собственик на *****, с идентификатор *************, находящ се в *************, със застроена площ от 47,58 кв.м., състоящ се от кабинет и санитарен възел. Съседен самостоятелен обект на офиса й – над него, е имот с идентификатор ************* – собственост на ответника.

От заключението на назначената по делото съдебнотехническа експертиза, което съдът кредитира, като компетентно и обосновано, се установява, че в офиса на ищцата /с изложение изток и север/ има следи от течове/наводнения и са нанесени следните щети: по тавана на източната фасада на офиса се забелязват следи от течове и влага с много петна в жълто и кафяво с размери 1,50 м/50 м има обрушена и паднала мазилка; по перваза и под перваза на прозореца на източната фасада на офиса има следи от течове в жълто и кафяво с размери 1,30м/0,25м; от течовете по перваза на прозореца на източната фасада на офиса има следи от течове на стената с височина 0,82 м по цялата дължина 3м.; по тавана на северната фасада на офиса над прозореца се забелязват следи от течове и влага с много петна в жълто и кафяво по цялата дължина с размери 4,35 м и широчина 0,20 м; от течове по перваза на прозореца на северната фасада на офиса има следи от течове в жълто на места по стената с височина 0,82 м в северозападния ъгъл с широчина 0,80 м; от течове от тавана и по перваза на прозореца и стената под него на източната фасада на офиса има повреден ламиниран паркет с размери 0,50 м/0,50 м.; в банята тоалетна има следи от теч с жълти петна по тавана с размери 1,50 м/0,40 м. Вещото лице, след извършен оглед в собствения на ответника офис на ет. 7, находящ се над офиса на ищцата, е констатирало, че офисът е преустроен в апартамент, че има некачествено изпълнени работи по снадките на външната облицовка на фасадата на сградата, през които при дъжд се получава пропускане на водата. Самият собственик е казал на вещото лице, че има некачествено изпълнени работи по снадките на външната облицовка на фасадата на сградата, през които при дъжд се получава пропускане на водата, от които се получават течовете в ***** на етаж 6. Освен това, когато не е изпълнена качествена циментова замазка с изолация над плочата на етаж 6, която е оформена като тераса на източната и северната тераса на сградата, също може да се получи проникване на вода през фугите на положените теракотени плочи на плочата над 6 етаж. В санитарното помещение течът може да се получи при ползване на душа и проникване на вода от сифона на санитарния възел в банята - тоалетна на 7 етаж или от недобра връзка на тръбите на ВиК инсталацията.

Имайки предвид щетите и пораженията по тавана, стените и пода в офиса на ищцата, е необходимо да се извършат следните видове ремонти дейности: да се очуква мазилката по тавана и стените на офиса, да се извърши противоплесенна обработка на тези места, да се положи нова вътрешна мазилка по тавана и стените, да се прешпаклова тази част от тавана и стените, да се боядиса с латекс целият таван и 3 стените на офиса, да се подмени ламинираният паркет на пода на офиса в североизточната му част, в санитарния възел да се извърши противоплесенна обработка на тавана, в частта на пораженията, да се прешпаклова таванът там, където са пораженията и да се боядиса целият таван с латекс.

В съдебно заседание вещото лице заявява, че пазарната цена на необходимите ремонтни работи по таваните и стените в офиса на ищцата е общо 2800 лв. Над офиса на ищцата, на източната и северна фасада се явява тераса. Тази тераса е покрита с теракотени плочки и когато под теракотените плочки не е изпълнена необходимата циментова замазка, която е хидроизолираща, а е сложена обикновена циментова и са наредени теракотените плочки, при продължителни валежи винаги започва да се проявяват такива наводнения в помещенията под терасите. Терасата е с източно и северно изложение и има поражение и в двете посоки. Трябва да се отстранят теракотените плочки и да се сложи хидроизолираща замазка. Това е необходимо, за да се прекратят течовете на изток и на север. Влагата започва да влиза при системност на течовете и се разширява. В санитария възел единият вариант е течовете да са пак от тази тераса, при навлизане на влагата, при системни валежи. Има и втора причина за санитарния възел, която е посочена в заключението.

След приемане на заключението на съдебнотехническата експертиза, от пълномощника на ищцата е направено изменение на размера предявения иск за непозволено увреждане – от 1500 лв. – на 2800 лв., и уточнение на предявения негаторен иск – както следва - да бъде задължен ответникът да отстрани повредите в имота си, станали причина за постоянния теч в собствения на ищцата *****, с идентификатор *************, находящ се в *************, чрез чрез отстраняване на теракотени плочи на терасата, с изложение изток и север, на самостоятелен обект с идентификатор ************* и полагане на циментова замазка с хидроизолация на плочата на терасата.

Предвид заключението на съдебнотехническата експертиза, съдът намира за установено по делото, че причина за течове в офиса на ищцата и причинените от тях щети е теч от терасата на горния апартамент /с разположение изток – север/, поради некачествено изпълнена циментова замазка. Видно от приетите по делото покана и обратна разписка, преди завеждане на делото ищцата е изпратила покана до ответното дружество /получена на 28.01.2025г./ - за предприемане на действия за спиране на теча и отстраняване на нанесените в офиса й вреди.