Решение № 757 от 29.05.2024, Районен съд - Пловдив

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 757/29.05.2024г., постановено по АНД № 2562/2024г. по описа на РС - Пловдив, IV н.с.

Производството по делото е образувано във връзка с внесен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 10.05.2024г., съставен от И.

Б. Б. - ***** във Второ РУ при ОДМВР -Пловдив против И. К. Ф. – роден на ***** в *****, живущ в *****, *****, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Нарушителят Ф. не се признава за виновен.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 07.02.2024г. около 09:10ч. св. В. С. Д. се движела с управлявания от нея л. а. „Тойота Ярис“ с рег. № ***** в гр. Пловдив, по бул. „Христо Ботев“ в посока от запад на изток към кръстовището му с ул. „Авксентий Велешки“.

Зад нея се движил нарушителят Х. с управлявания от него таксиметров автомобил „Ситроен“ с рег. № *****. На кръстовището св. Д. се престроила в лявата пътна лента с намерение да направи обратен завой, при което засякла пътя на Ф.. Поради това последният спрял зад нея и излязъл от автомобила си, насочвайки се към св. Д.. Тя заключила вратата си, а Ф. от своя страна започнал да употребява по отношение на нея псувни и други неприлични изрази, а именно „*****, за какво са ти тия огледала“, като освен това ударил с ръка страничното огледало на автомобила на св. Д., при което то се обърнало, без да се поврежда.

Въз основа на заявление от св. Д. до Началника на Второ РУ при ОДМВР – Пловдив била образувана пр. пр. № 2974/2024г. по описа на РП – Пловдив. С Постановление от 05.03.2024г. на прокурор при РП – Пловдив било отказано образуване на досъдебно производство и преписката била прекратена. Препис от постановлението, ведно с преписката, били изпратени по компетентност на Началника на Второ РУ при ОДМВР – Пловдив с оглед преценка за реализиране на административнонаказателната отговорност на И.

Ф.. Въз основа на горното бил издаден актът за констатиране на проява на дребно хулиганство и образувано настоящето производство.

Описаната фактическа обстановка се установява частично от обясненията на нарушителя Ф., изцяло от показанията на св. Д., както и тези на св. Б. И. Д., дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените към делото писмени доказателства – Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от 10.05.2024г., Постановление от 05.03.2024г. на прокурор при РП – Пловдив за отказ за образуване на досъдебно производство и прекратяване на пр. пр. № 2974/2024г. по описа на РП – Пловдив, ведно с преписката.

Съдът не кредитира обясненията на нарушителя Ф. в частта им, в която 1 той отрича да е употребил псувни и други неприлични изрази по отношение на св. Д.. В тази им част обясненията му се опровергават от показанията на св.

Д., включително и от депозираните такива при проведената между нея и нарушителя очна ставка, от които се установява, че Ф. я е обиждал и псувал, казвайки й: „*****, за какво са ти тия огледала“, като освен това ударил с ръка страничното огледало на автомобила й, но то само се обърнало, без да се поврежда. В подкрепа на показанията на св. Д. са и тези на св. Данин.

Действително същият не е бил свидетел на случилото се, като освен това е съпруг на пострадалата, но това не означава, че не може да се даде вяра на показанията му, дадени под страх от наказателна отговорност. Съдът намира, че следва да кредитира обясненията на нарушителя относно това, че пътят му на движение е бил засечен от св. Д., независимо, че последната не посочва да се е случило, доколкото в създалата се пътна ситуация може и да не е разбрала това.

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че нарушителят Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.3 вр. ал.1 т.2 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/ за извършено на 07.02.2024г. около 09:10ч. в гр. Пловдив, на кръстовището на бул. „Христо Ботев“ и ул.

„Авксентий Велешки“ дребно хулиганство - непристойна проява, изразяваща се в оскърбително държание към гражданите, а именно употреба на псувни и други неприлични изрази - „*****“ по отношение на В. С. Д., на публично място, пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

От доказателствата по делото се установява, че нарушителят Ф. е употребил по отношение на св. Д. и други неприлични изрази, а именно „шматко“, но доколкото не са част от посочените такива в акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, не може да бъде ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя и в този смисъл.

Непристойната проява е такава, която е неприлична, безсрамна и която съгласно УБДХ следва да се изразява в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия.

С непристойната проява трябва да се нарушава общественият ред и спокойствие, т. е. да е налице обективно несъответствие на извършеното с установения обществен ред. УБДХ има за цел да осигури условия да спокойно съществуване на гражданите в обществени отношения, съобразени с правилата, установени в обществото. Именно такава е и извършената от нарушителя Ф. непристойна проява, с която са били нарушени общественият ред и спокойствие. В случая проявата е такава на дребно хулиганство, тъй като непристойните действия поради своята ниска степен на обществена 2 опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК.

От субективна страна, нарушението е извършено умишлено.

Нарушителят Ф. е съзнавал характера на това, което е извършил, предвиждал е и е искал настъпването на последиците му.

Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 от УБДХ за дребно хулиганство, извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна възраст, се налага административно наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР /т.1/ или глоба от 100 до 500 лв. /т.2/.

При индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено на нарушителя Ф., съдът взема предвид всички обстоятелства по делото, от една страна смекчаващите такива – оказаното, макар и частично съдействие за изясняване на обстоятелствата по делото, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, трудовата ангажираност, а от друга отегчаващите, а именно обществената опасност на извършеното. Предвид горното на нарушителя следва да бъде наложено административно наказание в размер на 200 лв., който се явява справедлив и по този начин биха се постигнали целите на наказанието, като същият се явява съобразен и с имотното състояние на нарушителя.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 757 гр. Пловдив, 29.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанаска Ан. Анастасова при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно наказателно дело № 20245330202562 по описа за 2024 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 3, вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя И. К. Ф. – роден на ***** в *****, живущ в *****, *****, български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер на 200.00 лева за извършено на 07.02.2024 г. около 09.10 часа в град Пловдив на кръстовището на бул.“Христо Ботев“ и ул.“Авксентий Велешки“ дребно хулиганство - непристойна проява, изразяваща се в оскърбително държание към гражданите, а именно употреба на псувни и други неприлични изрази - „*****“ по отношение на В. С. Д., на публично място, пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 от НК.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1