Решение № 44 от 29.01.2025, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. гр. Д.град, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андрей Г. Андреев при участието на секретаря Т. Г. Д.а като разгледа докладваното от Андрей Г. Андреев Административно наказателно дело № 20245610200101 по описа за 2024 година Производството е на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Жалбоподателят – Б. Г. Л. от гр.Пловдив е останал недоволен от Наказателно постановление № 23-0254-000803/12.01.2024 г. на Началник РУ в ОДМВР Хасково, РУ Д.град, с което на основание чл.183, ал.2, т.2 ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 20 лева. Счита наказателното постановление за незаконосъобразно. Счита, че е допуснато нарушение на материални закон и съществени нарушения на процесуалните правила, съставляващи отменителни основания по смисъла на чл.63, ал.3, т.1 и 2 ЗАНН. Съгласно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, част от задължителните реквизити на АУАН, НП са фактическото описание на нарушението и посочване на нарушените правни норми. Тези реквизити ще са налице, когато за нарушителя и за съда не възниква никакво съмнение кои са всички съставомерни фактически признаци на вмененото нарушение и каква е конкретната правна квалификация на допуснатото нарушение. Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено не отговаря на изискванията на чл.42 и чл.57 ЗАНН, тъй като в тях практически липсва описание на фактическата обстановка. Отразено било относно деянието единствено, „не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка“. Въобще не били посочени конкретни действия, които са подведени под нарушената правна норма. Чл.6, т.1 ЗДвП съдържал няколко отделни задължения, нарушаването на които води до отделни административни нарушения. Моли за отмяна на наказателното постановление. Претендира деловодни разноски.

Административно-наказващият орган - Началник РУ в ОДМВР Хасково, РУ Д.град, не изпраща представител. В съпроводителното писмо, подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да бъде оставена 1 без уважение. При условията на евентуалност, възразява за прекомерност на направените от другата страна разноски.

Районна прокуратура - Хасково, ТО - Д.град редовно призовани, не изпращат представител и не взема становище по жалбата.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № 90/10.11.2023 г., сер. Д бл. № 339802, против жалбоподателя Б. Г. Л. за това, че на 25.02.2023 г. около 16,24 ч. в общ.Д.град, на първокласен път І-5, Е 85, км.280 посока на движение от гр.Д.град към гр.

Хасково г-н Л. управлява л.а. „Форд Гранд Макси“ с рег. № СВ 4047 НВ, като при проверката е констатирано: 1. Не съобразява поведението си с пътните знаци и маркировка. Посочва се, че АУАН е съставен във вр. чл.186, ал.2 ЗДвП. На основание решение № 734/11.10.2023 г. на Административен съд – Хасково. Като нарушена разпоредба е посочен чл.6, т.1 ЗДвП. АУАН е връчен на нарушителя, който не е посочил възражения.

АУАН е бил съставен след като жалбоподателят е възразил против издаденият за наложена глоба фиш сер. G T № 1847914 като е оспорил извършеното нарушение.

На базата на съставения АУАН е издадено атакуваното Наказателно постановление № 23-0254-000803 от 12.01.2024 г. на Началник РУ в ОДМВР Хасково, РУ-Д.град, в което са описани същите обстоятелства при извършване на нарушението – не съобразява поводението си с пътните знаци и маркировка, нарушението е квалифицирано като такова по чл.6, т.1 ЗДвП, поради което и на основание чл.183, ал.2, т.2 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 20 лева. НП е връчено на 09.02.24 г.

В съдебно заседание полицейските служители посочват, че нямат спомен за конкретната случка, като при представянето на фиша нарушителят се е подписал и е имал възможност на място да подаде възражение и да му се състави АУАН. До „Брат Ауто“ имало пътна маркировка М1 – изпреварването забранено, но точно какво е нарушил не могат да посочат, тъй като е било отдавна.

Приложен е цитирания глоба с фиш, възражение, справка за нарушител/водач, Решение № 734/11.10.2023 г. по канд № 771/2023 г. на Административен съд – Хасково и Решение по анд № 112/2023 г. на РС-Д.град.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок – на 23.02.2024 г. пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Същата е основателна.

При съставяне на АУАН и издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до огранича на правата на правата на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице.

2

Съгласно разпоредбите на чл. 42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН АУАН и НП трябва да съдържат описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, а НП и доказателствата, които го потвърждават.

В случая изобщо липсва описание на конкретното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Както в АУАН, така и в НП се посочва единствено, че водачът не съобразява поведението си пътните знаци и маркировка, но липсва каквото и да е посочване кои са тези пътни знаци, каква точно е тази маркировка и какво изискване поставя пред водачите, както и с кое свое поведение водачът е извършил нарушението. Т.е. въобще не са посочени конкретни действия, които са подведени по посочената като нарушена норма на чл.6, т.1 ЗдвП, която представлява обща такава.

Незаконосъобразно е ангажирана отговорността на водача на основание чл.183, ал.2, т.2 ЗДвП – предвиждаща наказание глоба 20 лв. за водач, който нарушава правилата за разположение на пътно превозно средство върху платното за движение.

Гореизложеното налага изцяло отмяна на атакуваното НП.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподателят е направил разноски в размер на 30 лв., произтекли от заплатена държавна такса, съгласно чл.213, т.3 АПК вр. чл.231 вр. чл.236 вр. чл.235а АПК.

Мотивиран така, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0254-000803/12.01.2024г. на Началник РУ в ОДМВР Хасково, РУ-Д.град, с което на Б. Г. Л. от *****************, ЕГН **********, на основание чл. 183, ал. 2, т. 2 ЗДвП, за нарушение на чл.6, т.1 ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 20 лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ МВР - ХАСКОВО да заплати на Б.

Г. Л. от *****************, ЕГН ********** сумата в размер на 30 лева – деловодни разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________ 3