Определение № 5026 от 19.12.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Административно наказателно дело 17839/2023
- Вид
- Определение № 5026
- Подписан
- 19.12.2024
- В сила
- 19.12.2024
- Състав
- ХРИСТИНА БОТЕВА ГАРВАНСКА
Цитирани разпоредби
- чл. 143 ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63д ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63д ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5026 гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА Административно наказателно дело № 20231110217839 по описа за 2023 година прие следното:
Постъпила е молба срещу произнасянето на съда по делото , с което, след отмяна по жалба на Б. К. на обжалваното НП , СДВР не е осъдена да заплати в полза на жалбоподателя сумата от 2 300 лв. – претендирани разноски за правна помощ по делото .
С молба се претендира изменение на атакувания акт със съображения за основание за присъждане изцяло на претендираните разноски .
Представител на АНО оспорва основателността на искането за промяна на решението относно разноските .
Съдът , след като обсъди искането , на осн. чл. 63д ал.1 ЗАНН и чл.144 АПК , прие ,че са налице основания за произнасяне по реда на чл. 248 ГПК , според която разпоредба при условията в нея съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Разгледано по същество , съдът прие искането за частично 1 основателно .
Съдът е изложил мотиви ,че претенцията за присъждането на разноски за възнаграждение за участие на адвокат е необоснована ,като се е позовал изрично на представено копие на страница от електронна система – л.41 от делото . При повторна проверка съдът установи , че доказателства за разноски за възнаграждение за участие на адвокат за жалбоподателя са представени и на л. 28 и л. 39 банково удостоверение за платена сума 2 300 лв. и договор за правна помощ с договорено плащане по банков път . С оглед на това съдът намира основание за изменение на постановеното решение в частта му за разноските .
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото.
Адвокат – представител на жалбоподателя е участвал с изготвяне на жалбата и участие в едно съдебно заседание .
По делото е направено и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение .
Съдът , като взе предвид засегнатия интерес по делото , също конкретното естество на предоставената правна помощ и това ,че участието на упълномощения адвокат в съдебно заседание се е изразило само в поддържане на съображенията в жалбата , също това , че към датата на жалбата вече е било обявено задължителното относно спорния предмет Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС , съдът , прие , че възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение по делото се явява основателно .
С решение на Съда на Европейския съюз от 25.01. 2024г. по дело С – 438 /22г. СЕС е обявил ограниченията по Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения за противоречащи на правото на ЕС относно конкуренцията в
2 рамките на вътрешния пазар и указал , че националният съд е длъжен да откаже да приложи такава национална правна уредба.
Съобразно изложеното съдът прие , че искането за присъждането на разноски на осн. чл. 63д ал.2 ЗАНН следва да бъде уважено в размер , съответен на естеството на предоставената правна помощ , също при съответно отчитане и на чл. 18 ал.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения , като за съответен размер съдът определи сумата от 200 лв. .
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ решението от 05.08. 2024г. по делото в частта разноските като ПОСТАНОВЯВА : относно
ОСЪЖДА СДВР да заплати в полза на жалбоподателя Б. К. сумата от 200 лв.
– разноски за адвокатско възнаграждение по делото .
ОТХВЪРЛЯ в останалата част искането на жалбоподателя за присъждането на разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Да се връчи на страните копие от определението .
Определението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на препис от него пред Адм. съд – гр. София .
Районен съдия :
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4