Решение № 263 от 27.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Плевен, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана К. Тодорова Досева при участието на секретаря Марина Г. Цветанова като разгледа докладваното от Мариана К. Тодорова Досева Гражданско дело № *** по описа за 2024 година

Делба първа фаза.

Иск с правно основание чл.341, ал.1 ГПК, вр.чл.69 ЗН, вр.чл.34 ЗС.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от И.

З. Л., ЕГН**********, *** против З. З. Й., ЕГН**********, ***, в която се твърди, страните са наследници на В. С. Л. с ЕГН**********, б.ж. на ***, починала на ***Г в ***. Твърди, че приживе В. С. Л. е направила завещание в полза на З. И. Л., вписано след смъртта й в Служба по вписванията - **** на ***г, том №***, акт №***, като му е завещала изцяло част от недвижимото си имущество, а именно: 1 .Постройка на допълващо застрояване с площ от 31 кв.м., вписана със саморъчно завещание №***, том***/***г., 2.Сграда, предназначение - Вилна сграда - еднофамилна, площ по док,- 29.000кв.м., ***, идентификатор ***, имотна партида ***, 3.Самостоятелен обект в сграда, предназначение - Жилище, апартамент, площ по док. 0.0 кв.м., заедно с 1/2ид.ч. от маза и таван, ***, идентификатор ***, имотна партида №***,

4.Поземлен имот, пл.№***, площ по док.-309.000кв.м., ***, идентификатор ***, имотна партида №***. Твърди, че след узнаването на този факт последвали разправии между ищцата и З. Л., и тъй като приживе *** и *** на ищцата й били обещали част от тези имоти двамата ответници се съгласили, въпреки направеното завещание, да й продадат 2/6 идеални части, такива, каквито имат по закон от: 1.Постройка на допълващо застрояване с площ от 31 кв.м., вписана със саморъчно завещание №***, том***/***г., 2.Сграда, 1 предназначение - Вилна сграда-еднофамилна, площ по док.- 29.000кв.м., ***, идентификатор ***. бил съставен нотариален акт на ***г, при продажна цена на имотите 900лв, с акт №***, том ***, отразен в книга- Прехвърляния Служба по вписвания-***. Счита обаче, че със завещанието законните права на ищцата са нарушени и че в случая аз се явява наследник с право на запазена част върху двата останали имота, който не може да получи пълния размер на частта си по закон.

Моли да бъде допусната делба между ищцата и ответницата З. З. Й. при квоти по ½ идеална част за всяка от тях на следните недвижими и движими вещи:

-Самостоятелен обект в сграда, предназначение - Жилище, апартамент, площ по док. 0.0кв.м., заедно с 1/2ид.ч. от маза и таван, ***, идентификатор ***, имотна партида №***.

-Поземлен имот, пл.N***, площ по док.-309.000кв.м., ***, идентификатор ***, имотна партида №***.

-гараж № *** (***) с площ от 17,28кв.м, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с административен адрес : ***.

-Лек автомобил марка „***" модел „***" с контролен №***.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата, в който твърди, че следва да бъдат допуснати до делба и 1.Сграда ***.4 със застроена площ 15 кв.м. - гараж и 2.Сграда *** със застроена площ — 5 кв.м.

— постройка на допълващо застрояване, 3. Вила в *** в поземлен имот с идентификатор *** и сграда ***., за които е възникнала в последствие съсобственост чрез НА *** от ***г. и 4. постройката на допълващото застрояване с идентификатор -*** от 31 кв.м.

С определение № ***/***г. по в.гр.д.№ ***/20***г. по описа на ОС-*** е отменено решение рег.№ ***/*** г. по гр.д.№ *** по описа за 20*** година на Районен съд - *** ( с характер на определение в тази му част) в обжалваната му част, в която е прекратено производството по гр.д.№ ***/20*** г. в частта с искането за допускане на делба на сграда *** със застроена площ 15 кв.м. – гараж и е върнато делото в тази му част за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за наследници № ***/***г. че наследници по закон на В. С. Л. са З. И. Л.- ***, И.

З. Л.- *** и З. З. Й.- ***.

Не е спорно между страните и се установява от Удостоверение за наследници № 14-1393/20.03.2025г. че наследници по закон на З. И. Л. И. З. Л.2 *** и З. З. Й.- ***.

Видно от НА за дарение на недвижим имот на низходящ № ***, том ***, дело ***/***г. В. Л. и придобила правото на собственост върху ½ идеална част от дворно място, находящо се в ***, цялото от 306 кв.м., представляващо Парцел ***-***, в стр. кв.*** по плана на ***, при посочени съседи, заедно с първият етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в посоченото дворно място, заедно с ½ идеални части от сервизните помещения /таван и мазазападна част.

С Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № ***, том ***, рег.№ ***, дело *** от ***г. В. С. Л. и З. И. Л. са признати за съсобственици на Гараж № ***, с полезна площ от 17,28 кв.м., находящ се в ***.

Установява се от Строително разрешение № *** от *** г., че на В. С. Л. е разрешено да построи гараж по одобрен архитектурен проект върху 13,75 кв.м. в квартал ***, парцел *** в ***.

Установява се от Строително разрешение № *** от *** г., че на Р. С. А. е разрешено да построи гаражна клетка по одобрен архитектурен проект върху 15 кв.м. в квартал ***, парцел *** в ***.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

Съдът се е произнесъл с влязъл в сила съдебен акт по предмета на делбата с изключение на Гараж № *** (***) с площ от 17,28кв.м, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с административен адрес: ***. В тази част делото е върнато с указание за продължаване на съдопроизводствените действия.

Съдът, като съобрази, че писмените доказателства не се оспориха от страните, намира, че същите съставляват годни доказателства за установените с тях обстоятелства. След обсъждането им в тяхната съвкупност, съдът достигна до правния извод, че предявения иск за делба на -гараж № *** (***) с площ от 17,28кв.м, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с административен адрес: *** е основателен и доказан и следва да бъде уважен.

Установи се, че наследодателите на страните по делото с Нотариален акт за собственост са признати за съсобственици на Гараж № ***, с полезна площ от 17,28 кв.м., находящ се в ***. Не е спорно между страните и се установи от Строително разрешение № *** от ***г., че на В. С. Л. е разрешено да построи гараж по одобрен архитектурен проект върху 13,75 кв.м. в квартал ***, парцел *** в ***. Гаражът е построен по време на брака на наследодателите на 3 страните. Построяването на гаража е извършено преди придобиването на правото на собственост върху идеална част от поземленият имот, но съгласно чл.56, ал.2, т.2 ЗТСУ /отм./ в действалата към посочения момент на издаване на строителното разрешение редакция, в чужд имот имат право да строят роднините на собственика по права линия, ако извършват строежа с негово съгласие, изразено в нотариално заявление до съответните специализирани органи на общинската администрация, вписано в нотариалните книги. По силата на даденото съгласие върху мястото се учредява право на строеж в полза на строителя. Видно е, че разрешението за строеж е издадено на В. Л., която е роднина по права линия на собственика на поземленият имот- П. С..

Налице са основанията на чл.69 ЗН и чл.34 ЗС и делбата на съсобствените недвижими имоти следва да бъде допусната съобразно правата на съсобствениците при следните делбени квоти както следва: 1/2 идеална част за И. З. Л. и 1/2 идеална част за З. З. Й..

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА, на основание чл. 344, ал.1 от ГПК, във вр. с 34 ЗС, чр.чл.69 ЗН да се извърши съдебна делба между И. З. Л., ЕГН**********, *** и З. З.

Й., ЕГН**********, ***, на следните недвижими имоти:

Гараж № *** (***), представляващ СГРАДА с идентификатор ***, разположен в поземлен имот с идентификатор *** с административен адрес:

*** при следните делбени квоти:

И. З. Л., ЕГН**********З. З. Й., ЕГН**********-

1/2 идеална част и

1/2 идеална част.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане на решението в сила, делото да се докладва за последващи процесуални действия.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4