Определение № 85 от 07.07.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. К., 07.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Янкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Частно наказателно дело № 20235100200224 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.213, ал.4 и сл. от НПК.

Делото е образувано по постъпила жалба от „Р.Т.” ЕООД, ЕИК ********* и „Р.И.” ЕООД, ЕИК *******, двете дружества с адрес: **** с.М., ул.“К.П.В.“ № ** и представлявани от А.Р.В. срещу Постановление на АП П. от 27.04.2023 г. по прокурорска преписка № 846/2023 г. по описа на Апелативна прокуратура гр.П., с което е потвърдено постановление на ОП – К. (неправилно посочено П.) за отказ да се образува досъдебно производство от 10.03.2023 г., постановено по преписка вх. № 2274/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура – К.. Моли, да се отмени обжалваното постановление, като незаконосъобразно и да се разпореди образуването на досъдебно производство срещу Д.М.-И., А.Н.Н. и вещото лице Д.К., като се излагат подробни доводи в подкрепа на жалбата.

На основание чл.29, ал.2 от НПК се прави искане за отвод на всички съдии при Окръжен съд К., тъй като в сигнал депозиран в СГП и във ВСС били изложени съображения относно допуснати тежки нарушения в производството по несъстоятелност, разглеждано от съдия при Окръжен съд – К., поради което счита, че всеки съдия от този съд би бил предубеден.

Съдията- докладчик счита, с оглед направеното общо искане за отвод на всички съдии от Окръжен съд – К., че не са налице основанията за отвод по чл.29, ал.2 от НПК, тъй като депозиран сигнал срещу съдията по 1 несъстоятелност, който в случая не е съдията докладчик по настоящото дело, не е основание последния да се счита за предубеден или заинтересован пряко или косвено по какъвто и да било начин от изхода на делото. Противното означава, че всеки сигнал срещу съдия от който и да било съд би бил основание за отвод на всички съдии от този съд, което е най-малкото несериозно.

Ето защо, следва искането за отвод на всички съдии от Окръжен съд – К., в частност на съдията- докладчик, да се остави без уважение.

Преди съдът да разгледа жалбата по същество и да се произнесе по нейната основателност, следва на първо място да прецени дали същата е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба.

При извършената проверка за допустимостта на жалбата, съдът констатира, че същата не е подадена от лице, което има право на жалба.

С Постановление от 27.04.2023 г. на Зам. апелативен прокурор при Апелативна прокуратура гр.П. е оставена без уважение жалбата на А.В., в качеството му на управител на дружествата „Р.Т.” ЕООД и „Р.И.” ЕООД, срещу постановление на Окръжна прокуратура - К. от 10.03.2022 г., с което е било отказано образуване на наказателно производство по прокурорска преписка № 2274/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура – К. и същата е била прекратена, както и е потвърдено цитираното обжалвано постановление на Окръжна прокуратура – К..

Със Закон за изменението и допълнение на НПК, обн., ДВ, бр. 48 от 02.06.2023 г., в сила от 06.06.2023 г., са създадени нови алинеи 3, 4, 5 и 6 на чл.213 НПК, даващи възможност да се обжалва пред съд постановлението на прокурора, с което е отказал да образува досъдебно производство и което е било потвърдено с постановление на прокурор от по-горестоящата прокуратура.

Съгласно чл.213, ал.3 от НПК (Нова – ДВ, бр.48 от 2023 г.), препис от постановлението на прокурора от по-горестоящата прокуратура, с което се потвърждава отказът за образуване на досъдебно производство, се изпраща на лицата по ал.1, а именно – пострадалия или неговите наследници, ощетеното юридическо лице и лицето, направило съобщението. Съгласно чл.213, ал.4 от НПК, на обжалване от лицата по ал.1 на същия член, подлежат постановленията за отказ да се образува досъдебно производство за тежко 2 престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК, както и за изчерпателно посочени престъпления от НК, като обжалването е пред съответния първоинстанционен съд в 7-дневен срок от получаване на преписа.

Посоченото изменение на чл.213, ал.3-6 от НПК, със създадените нови алинеи, ДВ, бр.48 от 2023 г., както бе посочено, е в сила от 06.06.2023 г.

Предвидената възможност за обжалване е за постановленията за отказ да се образува ДП, постановени след влизане в сила на посочената разпоредба, а именно след 05.06.2023 г., но не и преди тази дата, тъй като се касае за процесуална норма, която се прилага занапред.

Преди коментираното изменение, законодателят не е предвиждал възможност за съдебен контрол на постановлението за отказ на прокурора да образува досъдебно производство. Предвиден е бил единствено инстанционен контрол съгласно чл.213, ал.1 от НПК пред прокурор от по-горестоящата прокуратура, което право в настоящия случай е било упражнено от жалбодателите. Именно, защото към момента на постановяване на това постановление не е била предвидена възможност за обжалване на отказа за образуване на ДП пред съответния първоинстанционен съд, то в самото постановление не е била указана тази възможност.

Съгласно чл.3 от НПК, Разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс се прилагат от влизането им в сила и за процесуалните действия, които предстоят по незавършени наказателни производства.

В разглеждания случай, не само постановлението на прокурора от ОП – К. от 10.03.2023г., но и постановлението на прокурора от АП- П. от 27.04.2023 г., с което същото е потвърдено, са постановени преди влизане в сила на разпоредбите на 213, ал.2- 6 от НПК, ДВ, бр.48 от 2023 г., а именно – 06.06.2023 г., поради което е недопустимо обжалването по съдебен ред на въпросното постановление за отказ да се образува ДП.

Казано с други думи, процесуалните разпоредби се прилагат от влизането им сила и с приемането на новите разпоредби законодателят не е предвидил изричното им прилагане по отношение на влезлите вече в сила постановления за отказ да се образува ДП.

С оглед изложеното, се явява неоснователно твърдението в процесната жалба, че от влизане в сила на коментираното изменение започва да тече 7-дневния срок за обжалване на постановените откази да се образува 3

ДП и подадените жалби до 12.06.2023 г. би следвало да се считат, че са в срок. Това би означавало, че абсолютно всички постановления за отказ да се образува ДП, независимо кога във времето са постановени, са могли да бъдат обжалвани пред съответния съд в периода от 06 до 12.06.2023 г., което е абсурдно.

Или, още веднъж следва да се посочи, че процесуалните разпоредби се прилагат от влизането им сила и за действията, които предстоят, но не и за приключилите производства, в случая преписки.

С оглед изложеното, жалбата на „Р.Т.” ЕООД и „Р.И.” ЕООД, двете дружества с адрес: **** с.М., ул.“К.П.В.“ № ** и представлявани от А.Р.В., като подадена от лица, които нямат право на жалба, следва да се остави без разглеждане и производството по делото да бъде прекратено.

Предвид изхода на делото, съдът не следва да разглежда жалбата по същество, с наведените в същата доводи.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за отвод на съдията – докладчик Й.Я. на основание чл.29, ал.2 от НПК, като неоснователно.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Р.Т.” ЕООД, ЕИК

********* и „Р.И.” ЕООД, ЕИК *******, двете дружества с адрес: **** с.М., ул.“К.П.В.“ № ** и представлявани от А.Р.В. срещу Постановление на АП П. от 27.04.2023 г. по прокурорска преписка № 846/2023 г. по описа на Апелативна прокуратура гр.П., с което е потвърдено постановление на ОП К. за отказ да се образува досъдебно производство от 10.03.2023 г., постановено по преписка вх. № 2274/2022 г. по описа на Окръжна прокуратура – К..

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 224/2023 г. по описа на ОСК..

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________ 4