Присъда № 198 от 08.12.2025, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 198 от 08.12.2025 год. по НОХД № 352/2025 год. на СлРС изготвени на 15.12.2025 год.

РП – Сливен е внесла обвинителен акт против подсъдимия Н. М. С. за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 вр. ал. 1 от НК и по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. 1 вр. чл. 130, ал. 1 от НК.

В с.з. представителят на РП – Сливен, поддържа обвиненията срещу подсъдимия, след направено изменение на обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. 1 вр. чл. 130, ал. 1 от НК в съдебно заседание, като ги счита за доказани по безспорен начин и предлага на съда по всяко от двете обвинения на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на шест месеца. Пледира на основание чл. 23, ал. 1 от НК да бъде определено едно общо наказание в размер на шест месеца „Лишаване от свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. Пледира веществените доказателства по делото да се съхраняват до изтичане сроковете за съхраняване на делото, след което да бъдат унищожени по надлежния ред.

В с.з. подс. Н. М. С., редовно призован, се явява лично, не се признава за виновен и дава обяснения по предявеното му обвинение, моли да бъде оправдан.

Упълномощеният от подсъдимия защитник пледира, че били налице разминавания по отношение на това къде са били нараняванията на пострадалия, поради което счита, че обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12, предл. 1 вр. чл. 130, ал. 1 от НК не е доказано по несъмнен начин. По отношение на престъплението по чл. 144, ал.

3, т. 1 вр. ал. 1 от НК счита, че пострадалия не е възприел думите на подсъдимия като заплаха, поради което деянието не било осъществено от обективна и субективна страна, не бил налице умисъл за отправяне на закана с убийство и подсъдимият изрекъл думите в състояние на афект. Пледира подс. С. да бъде признат за невиновен, той като обвинението не е доказано по несъмнен начин.

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Н. М. С. е български гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан.

Подс. Н. С. стопанисвал наследствен имот в с. Б., общ. Сливен.

В с. Б., общ. Сливен живеел и свид. Ж. Г., чиято къща била на края на селото и до нея имало поляна, общинска, където оставял животните си - магаре и шест кози, да пасат.

На 28.04.2024 год. около 12,00 часа, свид. Ж. Г. бил в дома си в с. Б., общ.

Сливен и пуснал животните си пред дома си да пасат. След това обядвал и легнал да подремне. Около 13,00 часа пред пътната врата на двора му се появил гол от кръста нагоре подс. Н. С., който бил ядосан, тъй като смятал, че магарето на свид. Ж. Г. е огънало оградата на имота му. Подсъдимият започнал да вика името на свид. Ж. Г. и да го псува. Същевременно подс. Н. С. отворил пътната врата и влязъл в двора на свид.

Ж. Г., който бил станал и тръгнал да излиза от входната врата. Подс. Н. С. веднага се насочил към свид. Ж. Г. и без предупреждение започнал да го удря с юмруци в областта на главата и лицето, в резултат на което свид. Ж. Г. паднал на земята. Докато 1 бил паднал, подс. Н. С. продължавал да удря свид. Ж. Г. от двете страни на главата по слепоочието. Свид. Ж. Г. попитал подсъдимия защо го бие, но подс. Н. С. не му отговорил. Нанасяйки му удари, подс. Н. С. се заканил с убийство на свид. Ж. Г. с думите: „Ще те убия! Ще те смачкам!“. Подсъдимият казал, че не иска да вижда животните на свид. Ж. Г. пуснати свободно без придружител. Подс. Н. С. продължил да псува свид. Ж. Г. и да му се заканва с убийство, казвайки му: „Ще те заколя!“. Подс.

Н. С. крещял на свид. Ж. Г. да прибира животните си. В един момент подсъдимият попитал свид. Ж. Г. дали е разбрал какво иска от него, но свид. Ж. Г. не могъл да отговори. Подс. Н. С. продължил да се заканва с убийство спрямо свид. Ж. Г., като му казал: „Ще те застрелям като животно, да знаеш!“. Свид. Ж. Г. попитал къде били животните му, но в отговор подсъдимият отново го напсувал. След това подсъдимият тръгнал да напуска имота на свид. Ж. Г., като на излизане се обърнал към него, казал му веднага да прибира животните си и му се заканил с убийство с думите: „Ще те застрелям!“. Впоследствие подсъдимият напуснал имота.

Оставайки сам, свид. Ж. Г. се изправил и отишъл до имота на подс. Н. С., където последният и негови роднини работили. До оградата бил и свид. Т. Т., който казал на свид. Ж. Г. да си тръгва и същият се прибрал в дома си.

От изготвената по делото съдебна комплексна видео - техническа и фоноскопна експертиза се установява, че на хартиен носител било свалено съдържанието на компактдиска, съдържащ запис на процесните събития, направен в имота на свид. Ж.

Г. от камера, монтирана там (л. 25а – 25и от ДП).

От изготвената по делото съдебно - медицинска експертиза се установява, че при възникналия инцидент на 28.04.2024 год. свид. Ж. Г. е получил контузия в дясната лицева половина и слепоочие с болезнен оток на тъканите и зачервяване на кожата, описани при прегледа и освидетелстването на 02.05.2024 год. от д-р Ч.. Вещото лице е посочило, че описаното в СМУ телесно увреждане добре отговаря, т.е. възможно е да е било причинено по начин и време описан от пострадалия – инцидент от 28.04.2024 год., както и че по механизъм на причиняване отговаря на удар/удари с твърд тъп предмет, какъвто е свитата в юмрук човешка ръка. В експертизата е посочено още, че описаното телесно увреждане е довело до „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота“, т.е. разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК (л. 35 – 38 от ДП).

От изготвената по делото допълнителна съдебно-медицинска експертиза се установява, че вещото лице е взело в предвид показанията на свид. Т. Ч. дадени в съдебно заседание на 19.09.2025 год., че е допусната грешка при издаване на СМУ и увредите са били в лявата половина на лицето. Според вещото лице уврежданията са били в лявата лицева половина. Посочено е в експертизата, че инцидента бил на 28.04.2024 год., а Ж. Г. бил освидетелстван на 02.05.2025 год., т.е. четири дни след това което можело да обясни защо в дясната лицева половина не били описани увреждания, при условие, че Ж. Г. заявил, че бил удрян и в двете лицеви половини; както и че такива увреждания – умерено изразен и болезнен травматичен оток и зачервяване на кожата отминават за 4-5 до максимум 6-7 дни при обичаен оздравителен процес (л. 91 – 94 от делото).

От изготвената по делото комплексна съдебна психолого-психиатрична експертиза се установява, че свид. Ж. Г. е в състояние да разбира и противодейства при упражняване спрямо него на физическо и психическо насилие, както и че е психически годен да възприема правилно фактите от значение по делото и може да дава правилни и достоверни обяснения по тях. В експертизата е отразено, че свид. Ж.

2

Г. е със запазени годности да възприема правилно значението и характера на извършеното спрямо него деяние, както и че по време на инцидента свид. Ж. Г. е преживял психичен стрес, довел до възникването на „Разстройство в адаптацията“.

Отразено е в експертизата, че свид. Ж. Г. не се води на психиатричен учет, както и че отправената спрямо него закана с убийство от подс. С. е възбудила у него основателен страх за осъществяването й (л. 26а – 31 от ДП).

От приложеното по досъдебното производство копие от Съдебно-медицинско удостоверение (СМУ) № 147/2024 год. издадено от „СМДЛ МЕДЕКСЕРТ – Д-р Ч.” ЕООД – гр. Сливен се установява, че на 02.05.2024 год. в 09,37 часа, по негово желание на свид. Ж. Г. бил извършен преглед и освидетелстване. В същото било отразено, че обективно при прегледа било установено наличие на умерено изразен болезнен травматичен оток на тъканите в областта на дясното слепоочие и дясната половина на лицето, върху площ с размери около 7/8 см., като болките се засилвали при опипване с ръка, а кожата била зачервена. В заключението на СМУ е отразено, че при прегледа и освидетелстването и проучването на медицинската документация на името на Ж. Г. били установени данни за контузия на лицето с главата с наличие на болезнен оток на тъканите със зачервяване на кожата в областта на лявото слепоочие и лявата половина на лицето и сътресение на мозъка с вегетативни прояви. Посочено е в СМУ, че описаните увреждания са получени вследствие действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и добре отговарят да са получени по начин и време, както съобщава и самият освидетелстван; както и че установените увреждания са му причинили „Временно разстройство на здравето, неопасно за живота”, т.е. разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК (л. 52 от ДП).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. В показанията на всички свидетели се съдържат отделни елементи, касаещи процесния случай.

От показанията на разпитания по делото свид. Ж. Г. и от показанията му дадени в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на НПК, се установява, че къщата му е на края на с. Б., общ. Сливен и до нея имало поляна, общинска, където оставял магарето си и шестте кози да пасат; както и че на 28.04.2024 год. около обяд оставил отново животните на това общинско място, след което се прибрал в дома си, обядвал и легнал да си почине. От показанията на свид. Ж. Г. се установява още, че след известно време чул някой да вика пред портата, станал и тръгнал да излиза от входната врата, като видял че подс. С., гол до кръста, бил влязъл в двора и блъснал входната врата на къщата; както и че подс. С. започнал да вика и да крещи, да псува на майка, да обижда и заплашва с думите: „Ще те убия! Ще те заколя! Ще те застрелям!“, като докато изричал тези заплахи нанасял множество удари в областта на главата с юмруци, вследствие на което пострадалия паднал на земята, като ударите продължили в слепоочието от двете страни на главата. От показанията на свид. Ж. Г. се установява, че малко след като подс. С. си тръгнал, свид. Ж. Г. излезнал навън и видял, че животните са пред къщата му, след което отишъл до двора на подс. С., където били още бащата на подсъдимия и двама други мъже, които набивали някакви колове на насажденията. Съдът кредитира показанията на показанията свид. Ж. Г. в тази им част, относно механизмът на причиняване на телесната повреда, тъй като той е пострадалият, който пряко и непосредствено е възприел ситуацията. Освен това тези показания се подкрепят както от заключенията на вещото лице по изготвените съдебно - медицинска експертиза и допълнителна съдебно – медицинска експертиза, така и от 3 заключението на вещото лице по изготвената съдебна комплексна видео - техническа и фоноскопна експертиза. Съдът не кредитира показанията на свид. Ж. Г. в частта, в която твърди, че след като застанал до оградата на подс. С., последният през оградата го бил ударил един път с една дебела пръчка с дължина около 1,50 м. в горната част на главата му по средата, тъй като доказателства за такъв удар не бяха събрани в хода на съдебното следствие и тези показания не бяха подкрепени от показанията на останалите разпитани по делото свидетели.

От показанията на разпитания по делото свид. П. И. и от показанията му дадени в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на НПК се установява, че живее в с. Б., общ. Сливен в близост до подс. С. и свид. Ж. Г.; че свид. Ж. Г. си пускал свободно животните, които влизали много пъти в неговия двор и опасвали всичко вътре; както и че подс. С. няколко пъти предупреждавал свид. Ж. Г. да не си пуска животните. От показанията на свид. П. И. се установява още, че на процесната дата е видял подс. С. излязъл от двора си и отишъл в двора на свид. Ж. Г., след около 2-3 минути подс. С. си тръгнал, а след още няколко минути свид. Ж. Г. отишъл до оградата на подс. С., а в двора били синът и бащата на подсъдимия; както и че тогава подс. С. не е удрял свид. Ж. Г.. От показанията на разпитания по делото свид. Т. Т. и от показанията му дадени в хода на досъдебното производство, приобщени по реда на НПК се установява, че има къща в с. Б., общ. Сливен в близост до свид. Ж. Г.; че козите на свид. Ж. Г. многократно влизали в двора му и унищожавали дръвчетата, като събаряли и оградата му; че предупреждавал многократно свид. Ж. Г. да си гледа животните; както и че подс. С. също предупреждавал многократно свид. Ж. Г. за животните му. От показанията на свид. Т. Т. се установява още, че на процесната дата чул шум от кавга в къщата на свид. Ж. Г. и по гласовете разпознал, че се карат подс. С. и свид. Ж. Г., което продължило няколко минути. От показанията на свид. Т. Т. се установява, че няколко минути след като всичко утихнало, за да разбере какво е станало, отишъл до имота на подс. С., където били и бащата и синът на подсъдимия, както и други хора; че подс. С. му казал, че оградата му била огъната от магарето на свид. Ж. Г. и поводът за кавгата него ден бил, че магарето на свид. Ж. Г. почти съборило мрежата на двора на подс. С.; както и че докато си говорили дошъл свид. Ж.