Решение № 814 от 19.06.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 814 гр. София, 19.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева при участието на секретаря Мария Г. Минова като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20261000500639 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.

С решение № 42 от 06.01.2026 г., постановено по гр.д. № 15348/2021 г. от Софийски градски съд е осъдил ответника – Прокуратурата на Република България да заплати на П. С. Н., ЕГН **********, на основание чл. 2, ал. 1, т.

3 от ЗОДОВ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 2 556.46 лева, равностойна на сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от воденото срещу него наказателно производство за престъпление по чл. 142 от НК, за което е признат за невиновен и оправдан с присъда, постановена по н.о.х.д. № 131/2029 от Софийски градски съд, влязла в сила на 29.11.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2019 г., като е отхвърлил главния иск, за разликата над уважения до пълния предявен размер от 15 338.76 евро, равностойна на сумата от 30 000 лева.

Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ответника Прокуратурата на Република България да заплати на П. С. Н., ЕГН **********, на основание 78, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.10, ал. 3 от ЗОДОВ, направените деловодни разноски, в размер на сумата от 170.43 евро, равностойна на сумата от 333.33 лева.

1

Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца П. С. Н., ЕГН **********, чрез неговия процесуален представител адв. Б. Т. в частта, в която главният иск е отхвърлен за разликата над уважения до пълния предявен размер с доводи за неправилност, поради необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон.

Жалбоподателят поддържа, че присъденото обезщетение е занижено по размер и не съответства на действително претърпените неимуществени вреди от наказателно преследване за извършено тежко умишлено престъпление, което е попречило да води нормален и пълноценен личен живот и за професионалната му реализация.

Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваната част и вместо това да осъди ответника да заплати допълнително обезщетение за претърпените неимуществени вреди, за разликата над уважения до пълния размер на предявения иск, ведно с законната лихва, считано от 29.11.2019 г.

Моли да се присъдят направените деловодни разноски в двете съдебни инстанции.

Насрещната страна - Прокуратурата на Р. България не е подала отговор на въззивната жалба, но чрез нейния представител - прокурор в Софийска апелативна прокуратура изразява становище в съдебното заседание пред въззивния съд за неоснователност на жалбата.

Моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд в обжалваната част.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, установи следното:

Ищецът – П. С. Н., ЕГН ********** е предявил против Прокуратурата на Р. България иск с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Образувано е гр.д. № 15348/2021 г. по описа на Софийски градски съд.

Ищецът е починал на ******** г., което обстоятелство се установява от приложените във въззивното производство препис - извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници.

Последното открито съдебно заседание пред първоинстанционния съд, в който е дал ход на устните състезания се е състояло на 14.11.2022 г.

2

Налице са били предпоставките за спиране на съдебното производство, на основание чл. 229, ал. 1, т. 2 от ГПК.

Обстоятелство, че ищецът е починал е станало известно на съда след подаване на въззивната жалба.

Наследниците са конституирани на мястото на първоначалня ищец.

Обжалваното решение е процесуално недопустимо.

Това е така, защото е постановено след настъпил юридически факт – смъртта на ищеца, пораждащ забрана за извършаване на процесуални действия от съда и страните по разглеждане на делото и постановяване на крайния съдебен акт, преди да бъдат издирени наследниците на ищеца и конституирани като страни.

Следва на основание чл. 270, ал. 3 от ГПК да се обезсили решението на първоинстанционния съд и делото да му се върне за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи постановяването на валиден, допустим и правилен краен съдебен акт.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА решение № 42 от 06.01.2026 г., постановено по гр.д. № 15348/2021 г. от Софийски градски съд.

В Р Ъ Щ А делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия, подготвящи крйния съдебен акт.

Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.

280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4