Определение № 18578 от 19.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18578 гр. София, 19.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20251110153117 по описа за 2025 година

Произнасяне на съда по реда на чл.146 вр.чл.140 и следващи ГПК по насрочване на производството за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба /ИМ/ вх.№ 387363/26.11.2025г. от Т.С. ЕАД (ищец), ЕИК *****, срещу Л. Г. И. (ответника), ЕГН **********, с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.149-156 ЗЕ и чл.79 и чл.86 ЗЗД за дължими суми като клиент „битови нужди” на ищец.

По делото е постъпило „възражение“, което е отговор на ИМ/ОИМ/ вх.№ 73968/09.03.2026г. в срока по чл.131 ГПК от ответницата-длъжник по издадена ЗИ№ 447/14.09.2025г. по предхождащото заповедно по ЧГД№ 1035/2025г. по описа на РС– Пещера, поради което и на основание чл.140 и чл.146 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 15.06.2026 г. от 14,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати с призовката препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати препис от ОИМ вх.№ 73968/09.03.2026г.

КОНСТИТУИРА Т.С. ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр******, като трето лице – помагач/ТЛП/ на страната на ищеца, като ВПИСВА в списъка за призоваване.

НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

1

Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съставя следния проект на доклад по делото: производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми – обща сума от 4936,65 евро /равностойност на 9655,24 лева/, от които сумата от 8098,67 лева/лв./, дължима главница за топлинна енергия/ТЕ/ за период 01.05.2022г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва за период от 12.09.2025г./дата на подаване на заявление в съда по чл.410 ГПК/ до изплащане на вземането, сумата от 1491,72 лв., представляваща начислена мораторна лихва върху главницата за ТЕ за период 15.09.2023г.-10.09.2025г., и сумата 51,22 лв., дължима главница за дялово разпределение/ДР/ за период 01.08.2022г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва за период от 12.09.2025г. до изплащане на вземането, и сумата от 13,63 лв., представляваща начислена мораторна лихва върху главницата за ДР за период 16.10.2022г.-10.09.2025г., като сумите са начислени за топлоснабден имот с адрес гр.******, с присъединен абонатен № *****, инсталация № *****, ИД№ *****, за които суми е издадена Заповед за изпълнение /ЗИ/№ 447/14.09.2025г. по предходно заповедно по ЧГД № 1035/2025г. по описа на РС–Пещера.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът, твърди, че ответникът, в качеството си на собственик, е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/за периода описан в ЗИ и в ИМ, за процесния топлоснабден имот, находящ се на адрес – гр.******, с присъединен абонатен № *****, инсталация № *****, ИД№ *****. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия /ОУ/ от 2016г. на ищеца срокът за заплащане от потребителите на топлинна енергия на месечните дължими суми е 45-дневен срок от датата на публикуването на фактурата на интернет страницата на Продавача – ищец, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява, в случай че клиентът изпадне в забава, т.е. след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Сочи, че за процесния период разпределението на топлинна енергия в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от ищеца.

Твърди се, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата дялово разпределение.

Посочва, че след като ответник не е извършил плащане в уредените в ОУ срокове е изпаднал в забава и затова е подал заялвние по чл.410 ГПК в съда, като е образувано ЧГД № 1035/2025г. по описа на РС–Пещера, по което ответник-длъжник е подала възражение по чл.415, ал.1, т.1 ГПК и затова съдът е разпоредил на ищец възможността да предяви исковете с ИМ, по която е образувано настоящото производство. Поради изпадането в забава на ответник са начислени лихвите за забава, така както е посочено в ЗИ и в ИМ.

Моли съдът да уважи исковите претенции, с присъждане на сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ, в срока по чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба/ОИМ/, с който оспорва исковите претенции, като неоснователни. Поддържа неоснователност на исковете, като релевира възражение за погасителна давност. Твърди, че както в процесния имот, така и в стълбището на сградата, в което се намира процесният недвижим имот, отоплителните тела са били демонтирани. Сочи, че през 2014г. е подал до ищцовото 2 дружество заявление за отказ от доставяне на топлинна енергия/ТЕ/, защото е отказала да ползва услугите на ищеца.

Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца изцяло.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.149-156 ЗЕ и чл.79 и чл.86 ЗЗД.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – ответникът не оспорва, че е собственик на имота в процесния период, като оспорва само, че липсват отоплителни тела и прави възражение за настъпила погасителна давност, но без да посочи за кои суми и за кои периоди.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1/ по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност и 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; При установяване на тези обстоятелства в тежест на ОТВЕТНИКА е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че страните не са ангажирали доказателства за наведените от тях твърдения, както следва:

ИЩЕЦА – за доставката на топлинна енергия в соченото количество; за наличието на валидни договори за процесния период между етажната собственост и дружеството, осъществяващо услугата дялово разпределение; предоставяне на услуга по дялово разпределение; както и за изпадане в забава на ответника по отношение плащане главницата за ДР; за това дали е била прекъсвана или спирана погасителната давност.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото на приложените към исковата молба/ИМ/ и към ОИМ писмени документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач/ТЛП/ в 5-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи – документите, които са посочени в исковата молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с ИМ на лист 5-6 от делото въпроси, както и на служебни поставени от съда – „Да установи след извършен оглед в процесния имот и сграда дали има монтирани отоплителни тела – лири, щрангове и др., вкл. има ли монтирани на тях уреди за дялово разпределение, както и дали през имота минават отоплителни инсталации?“.

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит по съдебно-техническа експертиза в размер на 150 евро, платими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЯ И НАЗНАЧАВА за вещо лице/ВЛ/ Е. С. Й., София, тел. ******.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от ищеца с ИМ на лист 6 от делото въпроси, както и на служебни поставени от съда – „Да посочи сумите дължими за 2 периода:

1/ първи период – 01.05.2022г.-31.06.2022г.;

2 / втори период – 01.07.0202г. – 30.04.2024г., като се посочат начислените суми за главници ТЕ и ДР, и лихвите за забава към тях.“.

ОПРЕДЕЛЯ депозит по съдебно-счетоводната експертиза в размер на 150 евро, платими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЯ И НАЗНАЧАВА за вещо лице/ВЛ/ Р. И. М., София, тел.*****.

УКАЗВА на ищеца да представи писмени доказателства по делото за внесени депозити за 2-те екеспертизи в указания 5-дневен срок, като при неизпълнение следва налагане на глоба от 150 евро в о.с.з. на управител на ищцовото дружество, за не изпълнение на указанията на съда дадени с определението от днес.

УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото о.с.з. следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.

УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, ***.

Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства, може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. ***, който ще им помогне 4 при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните и на ТЛП, с призовката за първото по делото о.с.з.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ по телефон двете ВЛ за о.с.з., като съдът им напомня, че следва да представят експертизите в срок по чл.199 ГПК – седмица преди о.с.з.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5