Протоколно определение № 466 от 10.10.2024, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 466 гр. К., 09.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова и прокурора П. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ характер № 20245320200227 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - П., ТО - К., уведомени от предходно с.з., явява се прокурор П. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Х., редовно призован чрез баща му, не се явява.

За него се явява служебен защитник адв. Б. Б..

ПОСТРАДАЛИТЕ Д. Х. Х. и С. Х. Х. чрез родител и законен представител П. Д. Д.- уведомени от предходно с.з., явява се П. Д. с адв. П. - К. с пълномощно по делото.

Адв. Б. Б.- служебен защитник на подсъдимия от ДП, уведомен от предходно с.з., явява се лично.

ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИТЕ Д. Х. Х. и С. Х. Х. представлявани от родител и законен представител П. Д. Д. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.- К.- Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимият по данни от делото:

ПОДСЪДИМИЯТ Х. Д. Х.– *************** ЕГН:**********.

СЪДЪТ разясни правото на подсъдимия да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

1

Адв. Б. - Аз нямам връзка с подсъдимия.

Сне се самоличността на родителя на пострадалите:

П. Д. Д. - ***************, ЕГН **********, б***************.

СЪДЪТ разясни на пострадалите чрез майка им – П. Д. Д. правата им да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл.76 и чл.84 от НПК.

Адв.П.-К.: На пострадалите са разяснени правата и същите желаят да бъдат конституирани чрез майка им П. Д. в качеството на ГИ и ЧО по делото за сумата посочена в обвинителния акт.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОСТРАДАЛИТЕ Д. Х. Х. и С. Х. Х. представлявани от родител и законен представител П. Д. Д. - Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Адв.П.-К.: Запозната съм с делото. Готова съм да взема становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

Адв. Б.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

Съдът констатира, че на 19.06.2024г. – лист 37 от делото, подсъдимия е получил чрез баща си препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда. Т.е уведомен е за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

Адв.П.-К.: Нямам искания за отводи.

Адв.Б. - Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на 2 резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ- Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалите. Не са налице основанията за разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, тъй като подсъдимия не е заявил съгласие за това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

По отношение на предявения в днешно съдебно заседание иска за конституиране на пострадалата като частен обвинител, моля да бъде допуснат.

По отношение на конституирането като граждански ищец на пострадалата по делото считам, че не следва да се допуска, тъй като същата би могла да удовлетвори правата си по изпълнителното дело.

Адв. П.-К.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалите. Не са налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Поддържам исканията, които съм направила.

П. Д.- Съгласна съм с казаното от адв. П. – К..

Адв.Б.– Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, по отношение на това дали е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на подсъдимия, считам, че такова е допуснато, което се извлича от това как са повдигнати на подзащитния ми обвиненията и така както е внесен от прокуратурата обвинителния акт. Видно от обвинителния акт и от повдигнатите обвинения е, че по отношение на неплащане на издръжка на двете деца са повдигнати по две отделни обвинения, като за всяко едно от децата пък има повдигнати и по две обвинения за неплащане на издръжка, съответно за периода от януари 2021г. до февруари 2021г. и за периода от септември 2021г. до декември 2023г. Доколкото е налице институт от наказателния кодекс, а именно продължавано престъпление, е необходимо обвинението да се прецизира съобразно него, а не би следвало обвиненията да 3 бъдат повдигнати по този начин, както е в обвинителният акт, тъй като и практиката на съдилищата е да се конкретизира в едно обвинение периода, през който лицето е извършило престъплението по чл.183, ал.1 от НК, а не да се разбива в различни обвинения, за различни лица. Поради това аз считам, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело до ограничаване правото на защита на моя подзащитен и съответно му се утежнява и положението с това обвинение. Считам, че делото следва да бъде върнато на прокуратурата за законосъобразно прецизиране на обвинението.

По отношение на това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, към настоящия момент и в предвид обстоятелството, че аз нямам връзка с моя подзащитен считам, че това е невъзможно. По отношение на това делото да се разглежда при закрити врати, привличане на резервен съдия и т.н. считам, че не са на лице основания за това. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда предоставям на съда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед искането, което направих преди малко за връщане на делото, считам, че не следва да бъде насрочвано за следващо съдебно заседание. По отношение на предявения граждански иск считам, че не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство. По отношение искането за конституиране на пострадалата като частен обвинител, считам че същото не противоречи на закона, но предоставям на съда.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;