Протокол № 56 от 06.02.2023, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 56 гр. Смолян, 02.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: * при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело частен характер № 20225440200547 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Частната тъжителка Л. В. К., редовно призована, се явява лично и с повереника си адв. И. С., редовно упълномощена.

Подсъдимата В. М. *- *, редовно призована, се явява лично и със защитника си адв. * *, редовно упълномощена.

Адв.С.: Да се даде ход на делото.

Адв.*: Да се даде ход на делото. Представям пълномощно в оригинал.

С оглед становището на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на подсъдимата, както следва:

В. М. Д.: ****.

На страните се разясняват правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а на подсъдимата и тези по чл.55 от НПК.

Адвокат С.: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи.

Адвокат *: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи.

Подсъдимата Д.: Ясни са ми правата. Получила съм копие от тъжбата и разпореждането на съда, с което съм предадена на съд преди повече от седем дни.

Нямам възражение настоящия състав да гледа делото.

1

Адв. С.: Поддържам тъжбата по подробно изложените в същата обстоятелства, с което е повдигнато обвинение срещу В. *- * за извършено престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. с чл. 146, ал.1 от НК. Поддържам и предявения с тъжбата граждански иск за причинени неимуществени вреди, който моля да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство.

Адв. *: Оспорвам обвинението, което е повдигнато с тъжбата. Считаме, че некоректно е повдигнато обвинението, нередовен е и предявеният пред съда граждански иск, който моля да не приемате за съвместно разглеждане в настоящото производство. Повдигнато е обвинение с тъжбата за извършено престъпление по чл.

148, ал.1, т.1, вр. с чл. 146, ал.1 от НК. Считаме, че при така повдигнатото обвинение е налице противоречие между фактическата обстановка, описана в тъжбата, и обвинението, което се повдига. В обвинението не е посочено кои са двете лица, в присъствие на които се твърди да е отправена обидата. Същата е публична, и следва да е отправена в присъствието на поне две лица. Посочването на лицата, възприели твърдяната обида, е съставомерно обстоятелство, което следва да залегне в обвинението. Налице е противоречие във фактическата обстановка в тъжбата и обвинението. Налице е нередовност на гражданския иск, който се предявява и поддържа, и като такъв моля да не се приема за съвместно разглеждане. В петитума на гражданския иск са посочени неимуществени вреди, за които се предявява. В обстоятелствената част на гражданския иск твърдения за причиняването на такива неимуществени вреди не са налице. В случая гражданския иск следва да отговоря на изискванията за редовност, които поставя НПК, налице е противоречие и считам същия за нередовен. Налице са противоречия в обстоятелствената част на тъжбата и фактическата обстановката, считам същата за неоснователна.

Адв. С.: Въпреки дадената на В. *- * възможност при получаване на тъжбата, както и същата възможност да изрази становище по тъжбата, такава в законоустановения срок не е направена. Въведените възражения в днешно съдебно заседание от защитата на подсъдимата засягат некоректност и несъставомерност по отношение на повдигнатото обвинение, квалифицирано в тъжбата и от съда като такова по чл. 148, ал.1, т.1, вр. с чл. 146, ал.1 от НК. Обяснявам, че твърдим, че извършеното престъпление е извършено и възприето от свидетели-очевидци така, както сме посочили и в обстоятелствената част на тъжбата, като сега посочвам кои са лицата-очевидци на това извършено престъпление. Това са лицата: * * и * *. По отношение на възраженията, касателно предявения граждански иск, считам същите за неоснователни такива. В обстоятелствената част на предявения граждански иск се сочи кои са причинените на доверителката ми неимуществени вреди, което кореспондира и с петитума на предявения граждански иск. Тъй като в днешно съдебно заседание се правят тези възражения и доколкото в НПК има изрични правила за реквизитите на тъжбата и предявения граждански иск за коректност и конкретност, моля да ми дадете 2 възможност в писмен вид да изложа обстоятелствата и съставомерността, както на твърдяното за извършено престъпление така и пояснение на предявения с тъжбата гражданския иск.

Адв. *: Ще моля да прекратите производството по делото на основание чл. 81, ал.3 от НПК. Днес в открито съдебно заседание след изтичане на преклузивния шестмесечен срок се извършва на практика поправка, промяна на обвинението срещу моята подзащитна. С оглед на това, че въпросната поправка се извършва след изтичане на преклузивния срок, касаеща съставомерност на признаци от състава на престъплението- публична обида, считам, че обвинението в сегашния вид, в който се поддържа, се предявява след изтичане на срока предвиден в НПК. Не са налице към момента предпоставки за съвместно разглеждане на гражданския иск, първо, защото са налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство от частен характер и на второ място повереникът на частната тъжителка иска възможност за поправка на гражданския иск, което на практика означава признаване на неговата нередовност, която е налице.

Адв. С.: Във връзка с направеното искане за прекратяване на производството на основание чл. 81, ал. 3 от НПК, знаем как се изчислява шестмесечният срок, в който следва да бъде подадена тъжбата. Считам, че към днешна дата този срок от датата на извършване на престъплението не е изтекъл.Такъв е изтекъл, ако днес беше датата 05.02. Считам, че това искане е неоснователно и моля да не бъде уважавано.

Съдът се оттегли на съвещание, като даде 10 минути почивка.

След почивката съдът продължи заседанието в присъствието на страните.

След съвещание съдът намира, че депозираната тъжба от страна на Л. В. К. е редовна и същата се намира в пълно съответствие с изискванията на НПК, като съдът приема, че тъжбата е годна да очертае както фактическите, така и правните рамки на повдигнатото обвинение срещу подсъдимата В. *-*. В същата са посочени всички съставомерни факти, които да гарантират правото на осигуряване на защита на подсъдимата. В обстоятелствената част на тъжбата изрично са посочени обстоятелствата, които обуславят квалифициращия признак на престъплението по чл.

148, ал.1, т.1, вр.с чл.146, ал.1 от НК, именно обидата да е нанесена публично, като в обстоятелствената част на тъжбата са посочени и двете лица * * и * *, за които се твърди да са възприели изречените думи.

Съдът счита, че следва да приеме за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения граждански иск от частната тъжителка Л. К. срещу подсъдимата В. Д. за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на честта и достойнството, както и накърняване на доброто име, престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146,ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение спрямо подсъдимата, за сумата от 5 000 лв., ведно със законната 3 лихва от 04.08.2022 г. до датата на пълното й изплащане. Съдът намира същият за редовен и като такъв ще следва да бъде приет за съвместно разглеждане, доколкото в тъжбата е посочен видът и характерът на вредите, за които се твърди да са претърпени от страна на частния тъжител, като е посочен и паричният еквивалент на същите. В тази насока за съда не се поражда неяснота относно характера на повдигнатото обвинение и предявения граждански иск.

Ето защо съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на чл. 84 и следващите от НПК за приемане за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на предявения граждански иск, доколкото същият е конкретизиран по основание и размер.

По отношение на направеното искане от страна на адв. * за прекратяване на производството по делото на основание чл. 81, ал. 3 от НПК, съдът намира същото за неоснователно, доколкото тъжбата е депозирана в шестмесечния преклузивен срок, като дори и да бе налице необходимост от изправяне на същата, то шестмесечният срок за това не е изтекъл, доколкото в тъжбата обвинението е за престъпление, извършено на 04.08.2022 г., следователно шестмесечният срок не е изтекъл.

Мотивиран от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство предявения от частната тъжителка Л. К. срещу подсъдимата В. Д. граждански иск, по който се претендира заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в засягане на честта и достойнството, както и накърняване на доброто име, престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146,ал.1 от НК, за което е повдигнато обвинение спрямо подсъдимата, в размер на 5 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 04.08.2022 г. до датата на изплащането му.

КОНСТИТУИРА Л. В. К. като граждански ищец в производството по делото, като й разяснява правата по чл. 87 от НПК.

Адв. С.: Ясни са ни правата, които частният тъжител има като граждански ищец по делото.

Частната тъжителка К.: Ясни са ми правата на граждански ищец в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да прикани страните към постигането помирение и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към помирение.

Адв. С.: Към днешна дата не сме предприели такива постъпки. Имаме готовност да водим преговори за уреждане на спора.

4

Адв. *: Готови сме да обсъждаме сключване на помирение, но от сега заявявам, че моята подзащитна не е изричала твърдените в тъжбата обидни думи. В този смисъл параметрите на това помирение не могат да включват признаване на такива факти.

Бихме могли да се помирим. Но подзащитната ми твърди, че не е отправяла думите.

Адв. С.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.

Адв. *: Да се открие съдебното следствие.

С оглед становището на страните, съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по делото и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Делото е образувано с постъпила тъжба от частната тъжителка Л. К. срещу подсъдимата В. Д. с повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146,ал.1 от НК за това, че на 04.08.2022 г. около 19.33 ч. в гр. * на детска площадка, находяща се пред блок с административен адрес: ул. „*“ * от терасата на апартамента си, намираща се на адрес: гр. *, ул. „*“ *, ет.2, ап.7 в присъствие на частната тъжителка Л. К. и в присъствието на други лица, а именно * * и * *, В. Д. е отправила спрямо Л. К. следните обидни думи: „Спри се, за нищо не ставаш.“, „Простачка проста… Боклук! Никой не те иска. За нищо не ставаш! Путко проста! Ама ти си супер, мега проста.“, „ Мирилзливнице, парцалана… Парцал“, „ Ти си някаква ненормалница, стара мома луда. Никой не я иска, целият град я ебе и в цялата област.“, както и че е извършила унизителни за честта и достойнството на тъжителката действия, изричайки думите: * показвайки среден пръст, с което осъществила състава на престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК Приет за разглеждане в производството по делото е и граждански иск в размер на 5 000.00 лв., обезщетение за причинени неимуществени вреди на тъжителката, вследствие извършеното от подсъдимата твърдяно престъпление по чл. 148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 04.08.2022 г. до датата на пълното изплащане на сумата.

Адв. С.: Поддържам тъжбата така, както е депозирана.

Адв. *: Становището ми по повдигнатото обвинение е следното: Моята подзащитна се счита за невиновна и оспорва фактите и обстоятелствата, изложени в тъжбата, оспорва и основателността на предявения граждански иск, който молим да бъде отхвърлен, а по повдигнатото обвинение да бъде призната за невиновна.

Съдът ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на подсъдимата, да даде обяснения по така повдигнатото обвинение.

Адв. *: На този етап подзащитната ми няма да дава обяснения.

Съдът даде възможност на страните да изразят становище по доказателствата.

Адв. С.: Поддържам заявените доказателствени искания с тъжбата. Моля доказателствата по тъжбата да бъдат приети към доказателствата по делото. В днешно съдебно заседание водим един от допуснатите ни двама свидетели за разпит. Днес водим единия свидетел, тъй като другият свидетел е с онкологично заболяване и вчера е предприета процедура по лечение, поради което не се чувстваше добре да пътува, за да се яви на разпит в днешно съдебно заседание. Изискана е преписката от РУ- * и моля същата да бъде приета. По отношение на звукозаписа от РУ- * са върнали 5 отговор, че същият е изтрит и не е наличен. Моля за следващо съдебно заседание да бъдат призовани за разпит посочените в преписката на РУ- * дежурни полицаи за времето от 19.00 ч. на 04.08.2022 г. до 07.00 ч. на 05.08.2022 г., а именно Т. П. и А. К..