Определение № 607 от 10.06.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 607 гр. Перник, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно частно гражданско дело № 20261700500414 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 413 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по частна жалба с рег. № 1311/15.04.2026 г., подадена от „Райънеър ДАК“, чрез адв. А. К. против заповед за изпълнение № 201/27.03.2026 г. по чл.410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 277 по описа на РС – Брезник за 2026 г., в частта за присъдените в полза на заявителя разноски.

Жалбоподателят навежда оплаквания за прекомерност на размера на присъденото в полза на процесуалния представител на заявителя адвокатско възнаграждение и отправя искане същото да бъде намалено в размер под минималния такъв. Сочи, че адвокатското възнаграждение в случая е присъдено в заповедно производство с нисък материален интерес, което не се характеризира с фактическа и правна сложност.

Посочва относима съдебна практика като възразява, че така присъденият размер на адвокатско възнаграждение е прекомерен. В заключение моли за уважаване на частната жалба и присъждане на възнаграждение в по-нисък размер.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира следното:

Районен съд – гр. Брезник е бил сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК от П. П. Г., чрез адв.В.Г. от САК, за заплащане на сумата от 250,00 евро, представляваща главница по неизплатено обезщетение, дължимо от длъжника на основание чл.7, пар. 1, б. “б” от Регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 г. за закъснение на процесния полет с над 3 часа, ведно със законната лихва за период от 24.03.2026 г. до окончателното изплащане на вземането. Заявителят претендира заплащането и на адвокатско възнаграждение в размер на 168,00 евро и държавна такса в размер на 12,87 лв.

Издадена е заповед за изпълнение № 201/27.03.2026 г. за така заявените суми.

Препис от заповедта е връчен на дружеството- длъжник на 09.04.2026 г., видно от 1 представения отрязък от съобщение.

На 15.04.2026 г. „Райънеър ДАК“ е депозирало частна жалба срещу разпореждането за издаване на заповед за изпълнение в частта му относно присъдените разноски в размер на 160 евро. Районен съд – Брезник е провел производството по администриране на жалбата, след което делото е изпратено на Окръжен съд – Перник за произнасяне по компетентност и е образувано настоящото производство.

На 29.04.2026 г. е депозирано възражение от „Райънеър ДАК“ по реда на чл.414 ГПК, като е възразило, че не дължи изпълнение на вземането, тъй като са налице основанията по чл.5, пар.3 от Регламент 261, които освобождават от отговорност превозвача. Съдът е изпратил на заявителя препис от депозираното възражение, като последният не е депозирал становище. С разпореждане № 527/29.04.2026 г. съдът е дал указания на заявителя П. П. Г., че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да предяви установителен иск за вземанията си по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

Според разясненията на т. 12 на ТР № 4 от 18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК, тъй като при подадено възражение по чл. 414, ал. 1 и образувано исково производство, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по иска приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне. Това е по причина, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422 ГПК, се произнася по дължимостта на разноските, сторени в заповедното производство. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, когато производството по иска е приключило с определение за прекратяване в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, а също и в хипотезите, когато не е било подадено възражение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК или подаденото възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК е било оттеглено. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство, съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

Видно от материалите по делото, заявителят е бил уведомен за депозираното възражение от длъжника, с указание, че следва да предяви иск за вземането си в едномесечен срок. Препис от разпореждането на съда е получено от заявителя П. П. Г. чрез пълномощника на 11.05.2026 г. С оглед разпоредбата на чл.415, ал. 4 във вр. чл.60 ГПК, срокът за предявяване на иска следва да изтече на 11.06.2026 г. По делото към момента липсват данни от страна на заявителя да е подаден установителен иск, липсват данни и за това дали този срок е изтекъл. Дали същият ще предяви иск, дали този иск ще бъде приет за разглеждане или исковото производство ще бъде прекратено, съответно – заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена или ще влезе в сила са все различни хипотези, които са от значение за сочените с тълкувателното решение различни начини за процедиране по подадената частна жалба по чл. 413, ал. 1 от ГПК. В контекста на изложеното, съдебният състав намира, че частната жалба е преждевременно изпратена към настоящата съдебна инстанция, поради което образуваното по нея производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на 2

Районен съд Брезник за предприемане на съответни действия, съобразно дадените в т.

12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС разяснения. В случай, че са налице предпоставките за изпращане на делото на Окръжен съд Перник за произнасяне по същество, районният съд следва да изпълни процедурата по изпращане на препис от частната жалба на ответната страна, с оглед осигуряване на възможност за вземане на становище по нея.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 414/2026 г. по описа на ОС Перник, и ВРЪЩА делото на РС - Брезник, за надлежно администриране съгласно дадените указания.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3