Решение № 172 от 15.06.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Пловдив, 15.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Нина Ив. Кузманова

Членове:

Веселин Д. Хаджиев

Иван М. Минчев при участието на секретаря Гергана Пр. Спасова в присъствието на прокурора Георги Гешев Гешев като разгледа докладваното от Веселин Д. Хаджиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20225300600751 по описа за 2022 година Производството е по реда на глава ХХІ НПК.

С Присъда № 9 от 13.01.2022 г., постановена по НОХД № 5094/2021 г. по описа на Районен съд - Пловдив, Съдът е признал подс. Р.Е.К. с ЕГН ********** за виновен в това, че на 06.01.2021 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,82 на хиляда, установено по надлежния ред - техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабричен № ARDM-0244, след като е осъден с влязла в сила на 18.05.2017 г. присъда - Споразумение по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд - С. за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което на основание чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК във вр. чл.54, ал.1 от НК му е наложено наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл.57, ал.1, т.2, б.„Б“ от ЗИНЗС, Съдът е постановил така наложеното на подсъдимия Р.Е.К. наказание една година и десет месеца лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.

Със същата присъда, на основание чл.343г вр. чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от 1

НК, Съдът е лишил подсъдимия Р.Е.К. от право да управлява МПС за срок от три години и десет месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК е приспаднал времето, през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 06.01.2021 г. до влизане на присъдата в сила.

Срещу присъдата е депозирана въззивна жалба и допълнителна такава от адв. Б.Г., защитник на подсъдимия Р.Е.К.. В жалбите се твърди, че постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно не е приел, че подс. К., към момента на извършване на деянието е реабилитиран и е направил грешен извод за обремененото му съдебно минало. Твърде се още, че съдът неправилно е признал, че събраните в хода на съдебното и досъдебното производство доказателства не са противоречиви и не е констатирал противоречия, несъответствия и непоследователност. Счита още, че наложено наказание е явно несправедливо. В тази насока излага подробни съображения.

Прави се искане въззивният съд да отмени изцяло така постановената присъда с която подс. Р.Е.К. е признат за виновен и да постанови нова такава, с която да го признае за невинен по повдигнатото му обвинение.

В съдебно заседание пред настоящата въззивна инстанция, представителят на Окръжна прокуратура Пловдив намира жалбата за неоснователно и моли същата да бъде оставена без уважение. На мнение е, че Районен съд – Пловдив с акта си е изяснил в пълнота фактическата обстановка и е постановил законосъобразна присъда. Смята, че наказанието наложено на подс. К. за правилно и съответно на извършеното деяние.

Адв. Г., защитник на подс. К., подържа въззивната жалба и допълнителната такава. Счита, че Районният съд не е провел пълно и всестранно съдебно дирене за изясняване на обективната истина. Твърди, че не са взети предвид обясненията на подсъдимия за причината за закъснението му да се яви в лечебното заведение за да даде кръвна проба. Излага съображения, че повдигнатото обвинение по чл.343б, ал.2 от НК е с неправилна правна квалификация, тъй като подс. К. е бил реабилитиран за осъждането му по НОХД № 642/2017 г. на Районен съд С.. Моли подсъдимият да бъде признат за невиновен.

Подсъдимият К. поддържа заявеното от защитника му. В последната си дума моли за справедливо решение.

2

Въззивният съд, като обсъди направените с жалбата оплаквания, становищата на страните заявени пред настоящата инстанция и като извърши цялостна служебна проверка на присъдата, съгласно изискванията на чл.314, ал.1 от НПК, намери жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

От събраните по делото доказателства, първоинстанционният съд е приел за установена следната фактическа обстановка.

Районна прокуратура Пловдив е повдигнала обвинение срещу Р.Е.К. за това, че на 06.01.2021 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Рено“, модел „Канго“ с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,82 на хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабричен № ARDM- 0244, след като е осъден с влязла в сила на 18.05.2017 г. присъда - споразумение по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд - С., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК - престъпление по чл.343б, ал. 2 вр.1 от НК.

Подсъдимият Р.Е.К. е роден на *** г. в гр.С. и живее в същия град на ул.„***” № 35. Той е безработен, със средно образование, разведен и осъждан. ЕГН **********.

За периода от 2002 г. до 06.01.2021 г. на подсъдимия са съставени 15 акта за установяване на административни нарушения по ЗДвП, издадени са 11 наказателни постановления, с които са му наложени административни наказания, съставени са 5 бр. фиш с глоба за нарушения на ЗДвП и са издадени 8 бр. заповеди за прилагане на принудителни административни мерки.

Подсъдимият е правоспособен водач на МПС от 10.10.2000 г. за категории „А“, ,В“, „С“, „DE“, „СЕ“, ,,D“, „AM“, „ТКТ“, „ВЕ“, „В1“, „С1“, „А1“, „А2“, „С1Е“, „D1“ и „D1E“, във връзка с което притежавал СУМПС № ***, издадено на 16.01.2020 г. и валидно до 16.01.2025 г.

На 06.01.2021 г. за времето от 08:00 ч. до 20:00 ч., *** П.Й.Д. на длъжност *** в група „***“ и И.Т.Т. - младши експерт в група „***“ към сектор „***“ били на работа и изпълнявали задълженията си по осъществяване контрол по спазване правилата за движение по пътищата в гр.Пловдив. Същият ден подсъдимият К. управлявал МПС - товарен автомобил марка „Рено”, модел „Канго“ с рег. № *** в гр.Пловдив, като се 3 движил по бул.„***“, но преди това бил употребил алкохол.

Около 11:16 ч. на 06.01.2021 г. полицейските служители Д. и Т. се намирали на бул. „***“, когато спрели за проверка товарен автомобил „Рено” модел „Канго” с рег. № ***, който се движел в посока към центъра на града.

Служителите Д. и Т. извършили проверка на самоличността на водача и установили, че това е подсъдимият Р.Е.К.. Докато провеждали разговор с него, той им замирисал на алкохол, поради което се усъмнили в поведението му и решили да го проверят с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDM-0244 за наличието на алкохол в дъха. Проверката извършил Т., като дрегерът отчел положителна проба, а именно 0,82 промила алкохол в издишания въздух, което било записано в паметта на техническото средство. При появата на резултата подсъдимият заявил, че бил пил предишната вечер. За извършеното нарушение на водача е бил съставен АУАН № 978666/06.01.2021 г. за извършено нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, като са му били отнети свидетелството за управление на МПС и контролен талон. Подсъдимият Р.К. не подал възражение срещу съставения му АУАН и констатациите в него.

Със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-11766- 000002/06.01.2021 г. на Началник сектор „ПП“ при ОД на МВР Пловдив на водача е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.„Б“ от ЗДвП - „временно отнемане на свидетелството за управление на МПС“.

Във връзка с положителния резултат от пробата с алкотест дрегер на К. бил издаден талон за медицинско изследване № 0064048, връчен му в 11:35 ч. на същия ден, съгласно който е следвало да се яви в УМБАЛ „Св. Георги“ АД - Пловдив за изследване до 45 минути от връчването му. В талона той записал, че не приема показанията на техническото средство. Подсъдимият се явил в медицинското заведение в 12:25 ч., т.е. след изтичане на посочения краен срок за явяване за изследване - 12:20 ч., поради което е отказано вземането на кръвна проба за изследване от лечебното заведение. Това било оформено в лист за преглед на пациент в КДБ/СО. Часа на явяването му бил записан и в амбулаторния дневник на медицинското заведение.

В хода на съдебното следствие по делото е установено, че „Алкотест дрегер 7510“ с фабр. № ARDM-0244 е преминало тест за последваща 4 проверка на 16.11.2020 г., като срокът му на валидност на измервания е 6 месеца от проверката.

Подсъдимият бил осъждан шест пъти, от които пет за престъпление по чл.343б, ал.1 и ал.2 от НК. С влязло в сила на 18.05.2017 г., Споразумение по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд - С. подсъдимият бил осъден на 6 месеца „лишаване от свобода“, като изпълнението на наказанието е било отложено на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от три години и шест месеца за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. С влязла в сила на 09.05.2018 г. присъда по НОХД № 7352/2017 г. по описа на Районен съд Пловдив, той бил осъден за престъпление по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК на 6 месеца лишаване от свобода, глоба в размер на 250 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година. С протоколно определение от 05.07.2018 г. по НОХД № 7352/2017 г. съдът е постановил на основание чл.68, ал.1 от НК К. да изтърпи изцяло и отделно наложеното му по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд - С. наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца. Наложеното наказание е било изтърпяно на 28.02.2019 г.

Изложената фактическа обстановка Районният съд е приел за установена изцяло от показанията на свидетелите П. Д. и И. Т., дадени в хода на съдебното следствие и от прочетените и приобщени към доказателствената маса по делото за посочените обстоятелства по ред на чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 от НПК показания от досъдебното производство, както и от приобщените писмени доказателства, а именно: акт за установяване на административно нарушение бл. № 978666/06.01.2021 г., ЗППАМ № 21-11766000002/06.01.2021 г., талон за изследване № 0064048 от 06.01.2021 г., лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 001341 от 06.01.2021 г., копие на амбулаторен дневник, списък на преминали последваща проверка анализатори на алкохол в дъха, справка от памет на техническо средство, справка за нарушител/водач, характеристична справка, справка за лице АИС БДС, справка за съдимост.

При така установената и възприетата фактическа обстановка, първостепенният съд е направил извод, че с деянието си подс. Р.Е.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава престъплението по чл.343б, ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 06.01.2021 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил марка „Рено“, 5 модел „Канго“, с рег. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 0,82 на хиляда, установено по надлежния ред, след като е осъден с влязла в сила на 18.05.2017 г. присъда - споразумение по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд - С., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК.

Настоящия въззивен съдебен състав намира заключенията и правните изводи на Районния съд за правилни и законосъобразни, почиващи на пълен и всестранен анализ на доказателствата по делото.

На първо място следва да се посочи, че деянието правилно е квалифицирано, като такова по чл.343б, ал.2 във вр.с чл.1 от НК. От приложената по делото справка съдимост се установява, че подс. Р.Е. К. е осъждан многократно. Осъждането на подсъдимия по НОХД № 642/2017 г. на Районен съд - С. за деяние по чл.343б, ал.1 от НК е материално правната предпоставка деянието по настоящото дело да се квалифицира по по-тежкия състав на ал.2 от същия член. Споразумението по цитираното дело е влязло в законна сила на 18.05.2017 г., като на 24.10.2017 г. подсъдимият е извършил друго престъпление, за което е осъден с Присъда № 323/22.12.2017 г. на Районен съд - Пловдив, поради което е постановено да изтърпи отделно и изцяло отложеното наказание по НОХД № 642/2017 г. на Районен съд - С..

Връзката между тези две дела е самостоятелно основание да отпадне привилегията на института на реабилитация по право, наред с другата законова предпоставка, а именно, забраната по чл.86, ал.2 от НК Реабилитацията по право не настъпва за престъпление, извършено от пълнолетно лице, което е било веднъж реабилитиран. Може да се приеме, че реабилитиране е настъпило единствено за престъплението, за което подс. К. е осъден по НОХД № 1742/2005 г. на Районен съд - С., с Присъда влязла в законна сила на 30.01.2005 г., което е ирелевантно за правилната правна квалификация за деянието по настоящото дело. Освен това следва да се посочи, че сроковете за реабилитация започват да текат от момента на изтърпяване на наложеното наказание. Наказанието наказание „лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, наложено на подс.К. по НОХД № 642/2017 г. по описа на Районен съд - С. наказание е било изтърпяно на 28.02.2019 г. и към момента на извършване на настоящото деяние не е изтекъл дори срока необходим за съдебна реабилитация.