Протокол № 8151 от 07.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8151 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТОЮ ХР. ЗГУРОВ при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело № 20211110154612 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ фирма - редовно призовано, представлява се от адв. С., преупълномощен от адв. Б..

ОТВЕТНИКЪТ „фирма - редовно призовано, не изпраща процесуален представител. адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО адв. С.: Поддържам исковата молба. Оспорвам изцяло отговора на исковата молба. Поддържам молбата-становище и нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че на 09.05.2022 г. е постъпила молбастановище от ищцовото дружество, като ведно с тази молба са представени писмо от 12.03.2020 г. до Анатоли Николов в качеството на управител на фирма и справка по партида с клиентски № ****.

На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото, като обявява 1 за окончателен проекта за доклад, изготвен в закрито съдебно заседание с Определение от 29.03.2022 г. адв. С.: фирма признава само факта на давността и не са няколко иска при условията на евентуалност, а един с множествено основание, тъй като видях, че сте писали, че се признава сумата за евентуалност. Искам да вметна, че това е иск с множество основания.

СЪДЪТ НАМИРА, че искането на процесуалния представител на ищцовото дружество за изменение на доклада по делото предвид обстоятелството, че според него предявения иск е един за неоснователно, т.к. предявеният иск не е един, а в зависимост от основанията, които са наведени за недължимост на вземанията се определят и броя на исковете, като това е правомощие на съдията по делото. В случай, че съдията допусне подобна грешка при определяне на броя на исковете и квалификацията им, страните по делото имат възможността да обжалват крайният му съдебен акт.

Мотивиран от гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ищцовото дружество за изменение на доклада по делото. адв. С.: Да се приемат представените писмени доказателства. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените ведно с молба от 09.05.2022г. заверени копия от писмо от 12.03.2020 г. и справка по партида с клиентски № ****, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с молба от 09.05.2022г. заверени копия от писмо от 12.03.2020 г. и справка по 2 партида с клиентски № ****

Предвид обстоятелството, че страните не релевират други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ адв. С.: Считам, че „фирма не признават иска, тъй като на първо място процесуалния им представител няма правомощия за признание на иска, както изисква разпоредбите на чл. 34, ал. 3 от ГПК. По делото не е представено изрично пълномощно за разпореждане на страните на иска. На второ място считам, че няма как да се признае, че едно взимане е погасено по давност ако няма доказателство, че същото е възникнало. На следващо място, считам че няма никакви доказателства както съда правилно е приел в доклада по делото, че няма доказателства за наличие на облигационна връзка, както и доказателства за процесната сума. Претендирам разноски съгласно представеният списък.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:36 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3