Решение № 2925 от 18.07.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2925 гр. Варна, 18.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Христова при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Христова Гражданско дело № 20243110111814 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск М. П. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес: **, чрез пълномощника си адв.П. Ц. Н. от АК гр.Разград, с адрес на адвокатска кантора в **, със сл.тел: *, *, адрес на ел.поща:** и съищец „Б. Д.“ АД с ЕИК **със седалище и адрес на управление:

**9 против "Г. Ж." ЕАД, Разрешение за застрахователна дейност № 01ЖЗ/01.07.2024г от КФН, ЕИК **с адрес: ** и „Г.з." ЕАД, ЕИК **, **, представлявано заедно от главния изпълнителен директор С.Б.и от изпълнителния директор Т.М.

Ищецът претендира от съда да постанови решение, с което на основание чл.134 от ЗЗД във вр. чл.382, ал.1 и ал.2 от КЗ и чл.448, ал.1 от КЗ, да осъди солидарно ответниците да заплатят на „Б.Д.“ АД, сумата от 17 365.32лева, представляваща застрахователно обезщетение по групова застраховка

„Кредитна защита“,индивидуално заявление

№

D000591494230726,сключено между „Б.Д.“ АД от една страна, в качеството му на застраховащ и ползващо се лице и "Г.Ж." ЕАД и „Г.З." ЕАД, ЕИК ** от друга страна,в качеството им на застрахователи и изразяваща се в остатъка за 1 погасяване по Договор за кредит за текущо потреблрение от 26.07.2023год., сключен между „Б-Д.“ АД и М. П. П., който остатък е формиран от сбора на неизплатените погасителни вноски, считано от 24.08.2023год. до крайния срок на договора 26.07.2028год.

Моли за присъждане на сторените по делото разноски, включително и адв.възнаграждение.

Ищецът аргументира правен интерес от заявения иск, навеждайки следните фактически твърдения:

Получава Решение по застрахователна претенция №40102401363 от 08.07.2024г във връзка с трайно реализирано състояние на трайно намалена работоспособност с което неправилно му е отказано застрахователно плащане.

На 02.12.2022г има сключен Договор за кредит овърдрафт между него и Б.Д.ЕАД,както и индивидуално заявление към груповата застраховка и Групова застраховка „Кредитна защита".

На 26.07.2023г има сключен Договор за кредит за текущо потребление и е застрахован при условията на Групов договор за застраховка"Кредитна защита" на „Б.Д." АД със сертификат № **г., като е приет за индивидуално застраховане въз основа на Индивидуално заявление ,включващо здравна декларация.

През месец май по повод оплаквания от белия дроб посещава лекар с оплаквания от белите дробове с признаци на пневмония и изследванията които са му направени са за белите дробове. Не му е известно от къде са вземали материал за биопсия и никой не му е казвал, че се прави биопсия на бъбрек и едва от издадената епикриза от 24.08.23г., разбира, че са му вземали материал за изследване и научава, че на 28.08.2023г - е проведена такава Инцизионна биопсия на оперативен материал, така че знанието на факта не предшества декларираните от него данни за здравословното състояние на бъбрека му, и не му е било известно наличието и развитието на злокачествен карцином на бъбрека. Така, че няма как да знае, че е страдал от това заболяване , тъй като е информиран, че му е взет материал за биопсия на бъбрека с лаб. изследване

№6359 дата

23.08.2023г торакс

/абдомен/пелвисконтрола с КТ от 29.05.2023г. На него не му е известно, че са му били изследвали бъбреците, тъй като отива с оплаквания за белите дробове, а какво изследване са му направили с компютърна томография 2

/КТ/от 29.05.2023г. той не е информиран за това при първата компютърна томография, която в Епикризата с изх.№34607 с дата на постъпване 20.08.2023г и дата на изписване 24.08.23г. на страница втора на ред 38 отгоре надолу има грешки и неясноти относно обектите на изследване, конкретно след думата торакс /което на латински означава гръден кош/ след изписването на думата торакс неправилно е поставена думата абдомен изписана по следния начин и затворена от двете страни с наклонени черти, изписана по следния начин /абдомен/, а това не означава, че торакс и абдомен са две идентични понятия, тъй като торакс означава гръден кош, а думата абдомен означава съвсем друга топографска анатомична област, а именно коремабдомен на латински означава корем. В тази неяснота, неправилно след торакс е изписана думата абдомен, неправилно и съвършено погрешно, тъй като торакс и абдомен са две съвършено различни топографски анатомически области от човешкото тяло, а в конкретния случай посочени и неправилно изписани в затворено с наклонени черти думата абдомен се слага знак за равенство между торакс и абдомен /между гръден кош и корем/.

Цялата тази неяснота говори само за едно нещо, че никога не е имал ясна представа за това тоест за наличието на туморен процес, при който се правят най-различни изследвания /КТ и инцизионна или ексцизионна биопсия факти, които едва сега узнава от своя адвокат, както и от Решение на обща клинична онкологична комисия №4099/04.09.2023г., а не както погрешно се твърди, че е знаел за извършената биопсия на 26.05.2023г., както погрешно се твърди. Наличието на факта, че е проведена такава, без да е запознат с този факт, и извършването му не означава, че за самото извършване той е запознат каква медицинска манипулация или изследване се извършва, а научава едва при вида на Решението №4099/04.09.2023г., което не го прави недобросъвестен или че е укрил заболяване, както погрешно смята застрахователят. Наличието на биопсия дори да е налице диагнозата се поставя единствено с изследване на патохистологичен материал под микроскопско изследване, не в деня, в който дори е взет материала за изследване. Диагнозата се поставя след заключение на патологоанатом специалист лекар по патологична анатомия.

Налице е опит от страна на ответника за избягване на отговорността и задължението му да заплати обезщетение при наличието на това застрахователно събитие. През цялото време той е бил коректен към 3 застрахователя и е изплащал редовно съответните премии, а когато се налага да заплатят обезщетение се опитват при настъпило застрахователно събитие да избегнат отговорността за обезщетение на настъпилата щета /вреда/, тоест настъпването на заболяването и съответното лечение. Ето защо счита, че е налице правен интерес от завеждането и воденето на настоящото гр.дело за обезщетение на вредите от застрахователната компания, която е длъжна да го обезщети за настъпилото застрахователно събитие и откриването на заболяването му злокачествен рак на левия бъбрек, което съставлява като пълна диагноза: С 64 СВЕТЛОКЛЕТЪЧЕН КАРЦИНОМ НА ЛЯВ БЪБРЕК ПАПИЛАРЕН ТИП, Т За N 0М0 ISUP Grade2 и извършена хирургична операция ОП:154/21.08.2023ДОВОТ - ASSISTED РЕЗЕКЦИО ПАРЦИАЛИС РЕНИС СИНИСТРА/КАТО ПОСЛЕДНИТЕ ЧЕТИРИ ОЗНАЧАВАТ:

ЧАСТИЧНА РЕЗЕКЦИЯ НА ЛЕВИЯ БЪБРЕК. Счита, че следва справедливо да бъда обезщетен за това, тъй като никой не може да знае какво носи в себе си още повече когато няма данни за извършване на медицинската манипулация, че се изследва рак на левия бъбрек или че се взема такава биопсия при първоначален преглед по повод на белодробни оплаквания, нещо което ответника на всяка цена гледа да избегне отговорността за изплащане на обезщетение при настъпване на застрахователно събитие.

Счита, че сериозно е ощетен от това и по тази причина следва да бъде осъден застрахователя да заплати дължимото обезщетение.

Ответниците в срока по чл.131 от ГПК, депозират отговор, чрез юрк. С. П., в качеството й на пълномощник.

Пълномощника на ответниците, от името и на двете ответни дружества заявява, че оспорва предявените искове.

Искът предявен срещу Г.З.е и недопустим и производството по него следва да бъде прекратено. При условията на евентуалност твърди, че искът е неоснователен и недоказан по размер и моли да бъде отхвърлен.

Искът е недопустим поради липса на пасивна материално правна и процесуална легитимация по делото. Ответникът „Г.З." ЕАД не е надлежен ответник по делото.

Не оспорва, че на 26.07.2023 г. кредитополучателят М. П. П. е включен в групата на застрахованите лица по Групов договор за застраховка „Кредитна защита" с подписаният от него Сертификат №**, сключен с „Г.Ж." 4

ЕАД и „Г.З." ЕАД.

Съгласно условията на чл. 4 от Групов договор за застраховка „Кредитна защита", сключен между „Г.Ж." ЕАД и „Г.З." ЕАД от една страна, и „Б.Д." ЕАД, от друга страна, „Г.Ж." ЕАД е застраховател по рисковете Смърт и Пълна трайна неработоспособност вследствие на злополука и заболяване на лица от 18 до 64 годишна възраст.

Към датата на настъпване на твърдяното събитие, кредитополучателят М. П. П. е бил на възраст 56 г., поради което съгласно чл.4 от Групов Договор, както и Сертификат за Застраховане покритието се предоставя от Г.Ж.ЕАД. В процесния случай не е уговорена солидарност по смисъла на чл. 121 и сл. от ЗЗД между двата застрахователя по процесната полица, поради което предявеният срещу „Г.З." иск се явява процесуално недопустим.

На отделно и самостоятелно основание твърди, че исковете са недопустими, а при условията на евентуалност и неоснователни, доколкото ищецът не притежава материално-правна легитимация. Материалното право да се претендира плащане на остатъка по кредита принадлежи единствено на „Б.Д." ЕАД.

По основанието на предявения иск.

Не оспорва, че М. П. П. е включен в групата на застрахованите лица по Групов застрахователен договор за застраховка „Кредитна защита" на „Б.Д." АД, с подписания от него Сертификат № **.

Твърди, че в конкретния случай не е налице покрит риск, а при условията на евентуалност, че е налице изключен застрахователен риск.

Покритият риск се нарича „пълна трайна неработоспособност", което само по себе си предполага съвкупност от пълна и трайна невъзможност на застрахованото лице да работи.

Съгласно условията на застрахователния договор, „пълна трайна неработоспособност на застрахованото лице е постановена с ЕР на ТЕЛК/НЕЛК неработоспособност над 70 %, настъпила през срока на индивидуалното застрахователно покритие в резултат на застрахователно събитие и неспособност на застрахования да упражнява каквато и да било дейност чрез полагане на личен труд за осигуряване на доход".

5

В случаите на пълна трайна неработоспособност определящи са последиците - вероятната постоянност на това състояние и невъзможността за осигуряване на доход чрез личен труд, свързана с това състояние, а не само конкретния процент на трайно намалена работоспособност. При определяне на основателността на претенциите за застрахователно плащане Дружеството използва единствено заключенията в експертно решение на ТЕЛК/НЕЛК и представените по преписката медицински доказателства.

Само по себе си, определянето на процент на неработоспособност между 70 % и 100 % може да не доведе до настъпването на неблагоприятни последици за застрахованото лице - вероятна постоянност на състоянието и загуба на доход. В случай, че се даде приоритет само на конкретния процент на неработоспособност, би се стигнало до изкривяване на понятието за застрахователен интерес, а именно „правно признатата необходимост от защита от последиците от застрахователното събитие". Очевидно е, че в процесния случай тези последици не са настъпили, доколкото застрахованият е продължил да работи и да получава доход от трудова дейност, поради което не е налице и настъпване на уговорения покрит риск.

В процесния случай обаче заболяването на М. П. П. не е довело до прекратяване на трудовото му правоотношение от една страна, а от друга страна твърди, че не го е поставило в такова състояние, което да не му позволява да полага личен труд за осигуряване на доход. Видно от представеното с исковата молба Експертно решение № 92124/10.06.2024г. на МБАЛ Света Анна - Варна АД, са определени 99% трайно намалена работоспособност за срок от 2 години. В т. 4 на Експертното решение е отбелязано, че лицето работи: професия водач МПС. Комисията е с мнение, че лицето може да продължи да работи настоящата длъжност водач на МПС, при спазване на противопоказните условия на труд посочени в т.14 противопоказани условия на труд: химични онкогени, йонизиращи среди, ТФТ, нервно - психично напрежение. Предоставено е и Допълнително споразумение № 517/25.04.2024 от П.В.ЕАД, от което е видно, че към момента застрахованият продължава да работи, като е преназначен на длъжност портиер.