Протокол № 283 от 25.11.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 283 гр. Пловдив, 24.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Красимир К. Коларов

Членове:

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев при участието на секретаря Нели Б. Богданова

Сложи за разглеждане докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело № 20215001000624 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Е. - Т. ЕООД, редовно призовано, се явява адв.

П.А. и адв. Б., редовно упълномощен.

ЗА ОТВЕТНИКА О. В., редовно призована, се явява адв. К. Г., редовно упълномощен.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.

Адв. А.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба. Нямам искания.

Представям съдебно решение, постановено от АС – Пловдив, с което е 1 разрешен по силата на присъдено нещо въпросът за действителността на правопораждащия факт, от който е нашата претенция. Представям списък на разноски, договор за правна защита

Адв. Б.: Присъединявам се към казаното от колегата.

Адв. Г. : Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения от нас отговор на въззивната жалба. Нямам искания. Няма да соча нови доказателства. Представям списък на разноски, съобразно чл. 80 ГПК.

Адв. А.: Правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на О. В..

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА копие от решение, пълномощни, списъци на разноски с доказателства за извършването им.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да отмените обжалваното решение. Ще си позволя да акцентирам върху едно драстично процесуално нарушение, а това е, че първоинстанционният съд се е позовал на възражение, което не е правилно, а именно, че изработеното се отклонява от поръчката и е негодно да служи за договорното предназначение. В тези случаи законът изисква договорът да е развален, да могат да бъдат упражнени правата, произтичащи от това, но такова възражение не е заявявано. Моля за разноски, съобразно представения списък.

Адв. Б.: Бих доразвила малко доводите на колегата. Действително, съдът на стр. 12 от обжалваното решение, където обобщава собствените си правни изводи, приема, че поръчващият се е възползвал от правото си да откаже да приеме работата, тъй като тя не отговаря на възложеното. Такова възражение в процеса изобщо не е правено. Единственото възражение по съществото на спора, направено от другата страна, се свежда до това, че няма надлежно отчитане на изпълнената работа и няма приемане на тази работа.

Считам, че произнасянето на съда по незаявено от ответника възражение за съществено отклонение от поръчката по смисъла на чл. 265 ал. 2 ЗЗД, съставлява и отклонение от диспозитивното начало, и съществено съдопроизводствено нарушение. В същото време, съдът не е обсъдил изобщо в пълнота обстоятелството, че в конкретния случай има 22 дневни отчета, 2 които са надлежно входирани в О. и чрез които се установява престация на услугата. Вярно е, че тези отчети са останали неподписани от страна на О., но по същите не е постъпило нито едно възражение, включително след като довереното ни дружество с нарочна нотариална покана кани общинската администрация да направи евентуално възражение за неточно изпълнение. В указания 14-дневен срок от тази нотариална покана О. отново не се е отзовала, а значително по-късно единствено връща предоставените й фактури с мотива, не поради лошо изпълнение, не поради пълно неизпълнение, а с мотива, че нямало основание за осчетоводяване на тези фактури Аз ще моля да съобразите фактите по спора и направите правни изводи, съответстващи на тези факти и на закона.

По възражението за нищожност на договора, което в конкретния случай е направено неоснователно от О. В., съдът приема, че договорът обвързва страните, но със съображения, които ние считаме за неправилни и поддържаме правните доводи, които вече изложихме пред вас по предходния правен спор.

Представяме писмени бележки, които моля да бъдат съобразени. Те са повече по съществото на спора.

Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да потвърдите обжалваното решение на ОС Пазарджик и да присъдите на О. В. разноски за втората инстанция. Съображения сме изложили в отговора на въззивните жалби, защото са 2 и в писмените бележки, които представям с копие за другата страна. Не е вярно, че не сме направили възражение за неизпълнение. Такова е направено още с отговора на ИМ и в тази връзка са събирани доказателства, а именно разпитани са свидетели, които са установили, че О. В. е извършвала услугите със собствени средства и собствени наети по граждански договори работници. А защо О. В. е върнала фактурата? Много просто - ако договорът се беше изпълнявал до края на неговия срок, възнаграждението би било някъде към 15 000 000. Само за 7 години са изплатени 23 милиона, т.е. ако договорът беше продължително изпълнняван, щяхме да върнем към 30 000 000 - два пъти повече. Затова е върнала тази фактура. По това дело имаше експертиза, която доказва това обстоятелство. Представям писмени бележки.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

3

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:38 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4